Рецензия на книгу «Самосознающая вселенная. Как сознание создает материальный мир»
«Самосознающая вселенная. Как сознание создает материальный мир» Амит Госвами
Ударить – то, что часто хотелось сделать с автором книги на особо крытых виражах его многословной мысли. Честно говоря, индийская философская традиция никогда не была мне близка – видимо, густонаселенность страны и буйная растительность подталкивают индусов к тому, чтобы в мыслях плодить множество сущностей и создавать мозговыносящий психоделический мир. Лично мне ближе потенции, молчаливо интерферирующие до пустоты вакуума.
И я бы прошел мимо этой книги, но она подвернулась мне вкупе с другим физическим науч.-попом, а уж после Брюса Худа с его полным развенчанием нашего «Я», как раз и захотелось что-то бросить на противоположную чашу весов и послушать оппонентов.
Госвами предлагает монистический идеализм, обильно приправляя его квантовой теорией, деля наш мозг на два устройства – классически-ньютоновское и квантовое. Одно задает детерминистическую алгоритмику взаимодействия с реальностью, второе обеспечивает квантово-неопределенную свободу воли, выводя на первый план приоритет сознания – единственного творца реальности.
У Госвами очень много рассуждений на эти темы, которые я бы оставил узким специалистам. Для себя же я бы выбрал из книги практически одну точную мысль: любая непротиворечивая теория – неполна. Любая полная теория – противоречива. Вот, собственно и всё, что нужно знать о системах нашего мировоззрения. Каждый решает для себя – что успокоит его мятущийся ум – максимальная полнота восприятия всего сущего – и тогда нужно отключить логический ум и довольствоваться парадоксальным «хлопком одной ладони». Или же отдать предпочтение твердой почве фактологического знания, но всю жизнь довольствоваться обрывками представлений конечной длины, в которых всегда не хватает самого интересного последнего звена.
Авторские поиски истины частенько ставят перед вопросом – подожди, какую истину ты ищешь? Субъективно-идеалистическую? Тогда зачем подвязывать ее к чисто материалистическим физическим теориям? Подобно как делают всяческие доказатели существования Бога, сваливая в одну кучу трансцендентность его сущности и материалистичность его проявлений.
И да, похоже греки изрядно пошутили, выдвинув призыв «Познай самого себя». Если наше сознание подобно змее, кусающей себя за хвост, то понятно, что рано или поздно оно придет к минимально допустимому радиусу перегиба в попытке заглотить самого себя. Но как ни изгибайся, а никогда не узнаешь какой вкус у собственного участка мозга, ответственного за восприятие вкуса.
И вот тут, когда змея нашего сознания натужно застынет в попытке дотянуться зубами до своей собственной макушки, самое время огреть ее палкой, пока она не создала очередную идеалистическую теорию и не написала подобную книгу.
Надеюсь увидеть от вас научно-популярную подборку
Ведь автор изгибает свой разум в попытке саморефлексивно заглянуть в самое себя, при этом он неминуемо ставит друг против друга две зеркальные поверхности своего условно расщепленного сознания с эффектом бесконечного светового тоннеля. И вместо того, чтобы хлопнуть себя одной ладошкой по лбу и сказать, что да, ребята, в этой темени взаимоотражений конечной точки не найти, Госвами говорит, а давайте будем одну из поверхностей зеркал считать квантовой, которая вроде бы отражает, а вроде бы и не отражает. И вообще, сама себе зеркало.. и на ней все коллапсирует и схлопывается. Ну давайте, отвечаю я ему, только через десяток страниц снова откуда-то выползает очередное "отражение", и оказывается, что ничего еще не схлопнулось. и опять и опять нужно что-то предполагать и доказывать. Вот тут и хочется чем-то резким прервать очередной круг. Не знаю, то ли автор не убедителен сам для себя, то ли просто мое мышление не настроено на его смысловой ряд. Но я выразил исключительно свою восприятие его мыслей.
Хотя и не исключено, что для читателя с другим типом мышления, книга может оказаться очень даже воспринимаемой.
Не читал