Рецензия не все ли равно на книгу «Убийство в Месопотамии»

Известный археолог Лайднер попросил медсестру Эми Ледерен приехать в Ирак на раскопки возле города Хассани ему нужно, чтобы кто-нибудь присматривал за его женой. Она вполне здорова, но ее мучают непонятные страхи. Эми соглашается и вот она на месте. Но совсем скоро исполнение ею своего врачебного долга заканчивается миссис Лайднер погибает. Значит, ее страхи были небеспочвенны? Эми пробует самостоятельно докопаться до правды. На ее счастье, в этих местах проездом оказывается великий сыщик Эркюль Пуаро, который соглашается помочь в расследовании убийства. Но даже ему приходится нелегко ведь у всех участников археологической команды имеется железное алиби Показать

«Убийство в Месопотамии» Агата Кристи

Ах, Агата.... Ну что ж вы так ?!...
Мне говорили и я не возражала, что читать вас нужно сидя в глубоком кресле, с огнём в камине.... И за окном чтоб был туман , дождь, морось... Что это и есть аура романа, с которой читателю надо, вроде бы, слиться. Я пробовала, читая ваше "Убийство в Месопотамии"....
Не помогает Агата — ни туман, ни всё остальное...Давайте попробуем объясниться, как делает этот ваш любимый Эркюль.

Вы и правда считаете, что на этой грешной земле каждый человек способен на убийство ?
Отнюдь, Агата....
В вашей благословенной стране сегодня проживает  64 с лишним миллиона человек, а преступление , я не говорю убийство, убийство здесь только часть, совершило меньше тысячи....Так где же это ваше, господин Пуаро «каждый»?
Или, Агата, среди тех, кого вы знаете, кого встречаете каждый день на своей авеню, за чашечкой ликёра в любимом кафе, на крестинах ли или заупокойной службе... Неужели и там — каждый?
Я понимаю, органы правопорядка в момент расследования обязаны подозревать каждого. Но они не обязаны прямой наводкой в лоб сообщать всем об этом...
А почему - вы поняли , Агата?
Конечно — программировать преступника в человеке, который преступником пока не является - это как мгновенно сжечь кожу лягушки, пока она отплясывает кадриль в царском дворце, а потом долго плутать по недружелюбному миру, выискивая и не находя поддержку своему авантюризму... Я понимаю, вы писатель, а не читатель, да и сказок таких в вашей Великобритании нету...
Пичалька...Бедная Великобритания !)))

Ваше размеренное повествование о том, как проявляют себя люди в узком кругу «своих» в острые моменты, когда преступление совершено и ещё ничто не ясно... Это интересно конечно. Но еще интереснее вальяжный наш Эркюль, который всех их постриг под одну гребенку.... Смысл гребёнки ?
Разве не Пуаро сказал им : все вы способны убить , ребята...?
Разве не сказал, что мотив есть у вас у каждого... Доказательств - типа мотивов, конечно в его речи не прозвучало, а те, что он озвучил, — такие наивные, предположительные, сырые как воздух в Англии....
А зачем Эркюлю веские доказательства ? Он и без того в авторитете... Он так гипнотизирует своих слушателей, что те (не все, но все таки....), готовы шагнуть на заклание и согласиться со своей виной... Так и сделал главный обвиняемый.... Никаких доказательств, юридически не уточнено даже его подлинное имя , всё на уровне догадок и предположений, а тот взял вину на себя потому что.... устал....

Я буквально впала в экстаз, когда увидела, как Пуаро собрал «потенциальных преступников» (видите, Агата, я беру эти слова в кавычки, потому что это только предположение Э. Пуаро)....и сказал им:
«Маленькое собрание, которое здесь только что состоялось, имеет свою цель. В Англии, как известно, перед скачками обычно устраивают парад лошадей. Их проводят перед трибунами, дабы каждый мог хорошенько рассмотреть их и оценить их качество. Ту же цель имело и наше собрание. Выражаясь спортивным языком, я прикинул, на кого поставить.»
С преступниками обсуждать само преступление ! НОНСЕНС! Не допрашивать, а обсуждать и со всей кучей сразу ... Ну , хор Пятницкого с ораторией:... кто убил и кто достоин наказания...
Прикиды конечно фешенебельные...

И да, нельзя сказать, что Пуаро был бесполезен в этой несчастной Месопотамии.... Анализ и синтез: и вот уже эпиграфист с мировым именем - отец Лавиньи, обретает своё истинное имя вора и преступника... Аплодисменты, Пуаро! Что да, так да....
Но как можно, найдя двойного убийцу вроде бы, не иметь никаких реальных доказательств, кроме идеалистических предположений ?... Публично признать, что доказательств нету.... ну нету их(!) и все таки обвинять...
Вам не знакома, Агата, презумпция невиновности, что существует во всех цивилизованных странах?
Сказать, что типаж героя может быть дважды убийцей, и более чем жестоким, тоже невозможно, потому что несколько лет подряд он проявлял себя с теми же людьми как человек духовно щедрый, деликатный, искренний.. Его любили без исключения все))) .Или ваша наблюдательная медсестра Мисс Лудерн не наблюдательна, или...
В чём дело, Агата?
Мы как то привыкли доверять службам правопорядка, надеяться на них....А на кого еще надеяться, Агата, в противостоянии преступному миру, кто защитит?
Но ваш «авторитет» в полиции, вы помните, что он заявил, Агата?

-У меня хорошие парни, с местными они управляются неплохо. Междоусобные распри, кровная месть — это все по их части. Но, по правде сказать, дело вашей жены, Лайднер, мне не по зубам, - сказал капитан Мейтленд.»
После такого заявления следует отставка по несосоятельности должностного лица... Или нет,Агата ? Или в Англии так не принято?

Но не скажу, что все так уж плохо, леди Агата Мэри Кларисса Маллоуэн...
Психо-типы..., той же Миссис Лайднер, или мисс Джонсон, и Коулмена, и Эммета, и Рейтеров — обоих выписаны ярко, их эмоциональный склад различен, но каждый из них — запоминается. Именно они, ваши герои как то повлияли на моё желание дочитать книгу.
А детектив — сюжет просто не доработан, он рассеялся в пространстве, как туман над Англией.
С уважением, Агата...
Ваш покорный слуга. я.

Написано в проекте «флешмоб 2»
http://bookmix.ru/groups/viewtopic.phtml?id=3863


Леди Мармелад

Не читала

Читала ещё давно в оригинале. Не могу согласиться с вами. Для меня детективы Агаты Кристи - идеал того, как должны строиться детективы в принципе. По сравнению со всем, что читала (был период зачитывалась, и попадались порой очень хорошие) в них есть какая-то специфичная прелесть.В моих глазах её пока никто не переплюнул.
А кто из авторов детективов вам нравится?
Сердечно приветствую, Леди...
мне многие нравятся.
Последнее время увлеклась Ж-К Гранже...
Его "Мизерере"... О том как сила звука голоса может убить человека...
Его "Империя волков" - о тайных националистических организациях в Турции...
"Присягнувшие" об эксперименте в послесмертии...
Причем, в каждой книги у него экскурс в тему мощный, интересный...
Я столько нового узнала о звуке, допустим...
Это ж в каждой его книге - каждой!
Да я всего его просто заглотала всего и сразу... Теперь буду перечитывать,
усваивать капитально...
Я и к Агате в целом никаких счетов не предъявляю...
У любого писателя есть сильные вещи,
есть слабые..., есть удачные, есть проходные.
Да, ее стиль писательский на этой книге тоже
фундаментально проявился...Основательность, рассудительность...
в рисовании человеческих типов
Потому словно на пустом месте (небрежение к самой интриге)
все таки родилось повествование, такое неспешное
с яркими типами...
Но концепция расследования мне категорически здесь не нравится...
Мне кажется, агата - это история детектива.
переплюнувших ее много,
дерзких авторов, которые расширяют возможности детектива)))
Спасибо за вопрос)))
Всего вам доброго.
Мидав

Не читал

Вообще читал не много у Агаты Кристи, но все, что не читал очень понравилось. Спасибо за содержательную рецензию!
Привет, Вадим!
Мне кажется, что любая книга
должна найти своего читателя...
Заторможенность повествования,
когда на 10ти первых страницах объясняют
как "страшно" было начинать описывать события...
Это ж нонсенс в наше динамичное время...
Ну а вопросы о презумпции невиновности -
это ж конституционные вопросы.
Спасибо тебе, что читаешь)))
(кстати, я так по почте и не получила
ни один из твоих ответов на мои вчерашние комменты...
настройки что ли виноваты?)
Мидав

Не читал

"Это ж нонсенс в наше динамичное время..." А это разве нашего времени книга? Я думал старенькая...
Евгенечка

Не читала

Интересная рецензия! Не смотря на Вашу оценку, книгу захотелось почитать)
и я рада, что захотелось...
для того наверно и пишем, чтоб привлечь внимание у к книге...
верно?!
к тому же - это всего лишь мнение...
у вас может быть своё.
я к нему тоже отношусь с уважением))
Lemonstra

Не читала

Ужасно неприятная рецензия.
Во-первых, покоробил сам тон рецензии панибратски-уничижительный, словно учитель отчитывает нерадивого ученика.
Во-вторых, так и не поняла за этими словесами и рефренами "а, Агата?" что хотел сказать автор рецензии.
А нарушение конституции Великобритании
в романе вас не покоробило ?
Странно)))
Некромант1990

Не читал

А причем тут конституция Великобритании???
в рецензии это есть.
повторить?
Некромант1990

Не читал

Возможно в рецензии все размыто и поэтому про конституцию я не нашел ни слова.
да не размыто, сэр...

"...презумпция невиновности, что существует во всех цивилизованных странах"
Некромант1990

Не читал

и где там слово "конституция"?
нигде))
кто хоть раз прочел конституцию
любой страны, знает ее позиции.
а вы, стало быть не знаете?
и о чем тогда говорить?
Некромант1990

Не читал

Да мне в принципе все равно. Просто Lemonstra задала весьма конкретный вопрос а вы пустились в конституции Туманного Альбиона.
Ну не увидела там у нее вопроса.
что не понравился тон рецензии ?
это ее мнение, а не вопрос.
не спорю.
что я хотела сказать любой из своих фраз ?
что хотела, то и сказала...
кто не понял - претензии к самому себе...
что вам все равно ?
тоже дело лично ваше, только не знаю, зачем безразличному челу
заходить сюда.
а при чем здесь конституция? -
две трети рецензии
как раз говорит о том, что данный детектив
нарушает конституционные права человека
и воспитывает личность, способную огульно обвинять другого,
при этом считать себя правой.
Кстати вы и Lemonstra делаете то же самое.
если бы Lemonstra или лично вы
начали б разговор по существу романа ли, рецензии ли,
мне было бы интересно рассмотреть вашу точку зрения...
но точки зрения книгу нет ни у нее, ни у вас...
выплеск негативной энергии ?
я такие вещи поддерживать не буду.

die_hate

Не читал

у вас каша в голове гречневая или пшённая?
Странно...
вы могли бы быть советчиком -
но предпочитаете хамить и ругаться
могли бы выделить позитивную суть книги,
которую допустим не понял рецезент,
но опять же — успели только нахамить
это ваша специальность- хамить и ругаться ?..

тогда что же вы делаете здесь?
ни повода, ни поддержки с моей стороны
хамству не будет.
все ваши вопросы я отправляю к вам же.
хотя, ответы меня не интересуют, как
и ваше присутствие здесь.
die_hate

Не читал

значит, овсянка
Пламенная.

Не читала

die_hate пишет прекрасные рецензии на классные книги раз в несколько лет, в остальном - вы все описали.

Вообще у нас тут полно ярких личностей, очень уникальных. Если прижеветесь, почувствуете на себе. А судя по тому что я вижу, вы прижеветесь.

Добро пожаловать, что называется.:-)
приживусь - априори.))
однозначно, то есть.
несхождение во мнениях-
это не смертельно.
это жизнь.
но читать и как то оформлять свои
впечатления - для меня это ново и
бесконечно полезно.
кстати, согласна и с другим...
личностей уникальных здесь уже встретила и надеюсь - то не предел.
Я рада слышать это от вас .
И думаю, что нет причин ни расстраиваться,ни
расстраивать кого бы то ни было
Сердечно вас приветствую,
неплохо было бы еще по имени...
С уважением)) тат.
Пламенная.

Не читала

Люблю этот сайт за его стабильность!%)
да, мне тоже понравился сайт...
точнее, наполнение сайта...
раньше я мучилась вопросами- что почитать,
а сейчас ... столько предлагается книг интересных...
хочется все и сразу...
рада вам, Пламенная...
я - Татьяна)))
Пламенная.

Не читала

Будем знакомы. Мириам.)
рада. запомню))
я у вас в читателях.
так что - до встречи))))
Lemonstra

Не читала

Точка зрения на книгу у меня есть. Так же у меня есть точка зрения на вашу рецензию. Конституцию Великобритании не читала.
Но так как автора рецензии не интересуют ни наши ответы, ни наше присутствие, то лично я навязываться с комментариями не считаю нужным.
мне бы тоже хотелось проститься
и навсегда.
с неуважением. татьяна
Я читала эту книгу и мне очень понравилось! И фильм то же очень интересный, даже если читал книгу, все равно смотришь не отрываясь! Возможно, детективы это просто не ваш жанр))
детективы , где только психология, возможно уже и не мой...
возможности детектива сейчас настолько расширены,
что психотип человека - недостаточное объяснение преступление...
Чаще всего сегодня преступления не из за любви и денег,
а во имя какой то идеи...
И это мне нравится больше.
С уважением))))
Эйне

Не читала

Пуаро - не должностное лицо, он не может официально допрашивать. :) Зато обсуждать - его фирменный ход.
Собирать доказательную базу и должным образом ее оформлять - опять-таки не его прерогатива. Он действует логически, в этом и заключается его работа, а уж дальше пусть подключаются полисмены и, в конечном итоге, суд, который оценит допустимость и относимость доказательств и примет решение.

А детективы Агаты Кристи о Пуаро я предпочитаю в виде экранизаций с Дэвидом Суше и музыкой Кристофера Ганнинга, но я вообще не люблю читать детективы - от них портится сон.
Да, Эйне, я согласна.
сверхзадачу Пуаро во всех романах
А. Кристи ты совершенно правильно очертила...
никаких возражений не имею)))

но давай эту ситуацию сыграем в реальной жизни.
вот ты или я в роли Лайднера...
и на каком то этапе я(ты) получаю...
не предположение,
не, мягко говоря, упрёк...,
а чёткое обвинение
в том, что ты(я) убийца.

и смотри, если с проходимцем-пастором
пуаро разобрался реально:
он знал факт и о факте доложил своим собеседникам.
т . е. у него есть доказательство, ….
Пуаро получил его самостоятельно в
ходе каких то там телеф. Звонков...

то здесь самое мощное обвинение, что доктор
Лайднер и Фредерик Боснер — одно и то же лицо..., никем не подтверждено...
это не детективное расследование.
это — предположение.
но предположение не может быть обвинением
и тем более — публичным.

мне бы кто такое сказал в реале, не имебя доказательств...
да инфаркт обеспечен...
а по сути , несколько человек в романе по возрасту соответствуют Ф Боснеру.
почему не те ?
нам постоянно напоминают те же детективы:
если вина не доказана, то обвинять нельзя
что бездна судебных решений являются судебной ошибкой.
практически, доктору Лайднеру, если обвинение доказано,
грозит эшафот...
вот почему я так страстно обвиняю автора
в недопустимости даже пропагандировать такое,
даже в художественной литературе.
я не права?
привет, солнце.
рада тебе, как рада всякому
человеку, реально рассматривающему факты)))
и спасибо конечно))
Эйне

Не читала

Переносить детектив, написанный бог знает когда, на реальность, да еще и современную - это же несерьезно. У таких детективов строго развлекательная функция.

Обвинение может строиться и на косвенных уликах, а обвинение в убийстве иногда может быть предъявлено даже при отсутствии трупа.

А факт признания вины доказанной следует после выдвижения самого обвинения. :) Обвинение и есть, по сути, основанное на материалах следствия предположение, которое подтверждается или опровергается решением суда.
с переносом на сегодн. реальность- согласна. нельзя..
ты права.
Но есть же Конан Дойль с системой доказательств.
И я все пытаюсь объяснить главное,
что меня именно и настроило -
презумпция невиновности...

ты читала книгу?
там сам Пуаро четко говорит,
что доказательств у него нет...
есть только предположение....
т е события могли развиваться так...
к тому же, второе убийство...
уже оставило следы (на стакане)
т е, как я понимаю, роман автором просто
не доведен до логического конца.
и у великих писателей , а я понимаю, что А.К. великий писатель,
полуфабрикаты бывают..
это - один из них.
Эйне

Не читала

Презумпция невиновности (кстати, не совсем универсальная) - это юридическая категория, применяемая, в общем-то, правоохранительными органами, к которым Пуаро все-таки не относится. :) При этом отсутствие прямых доказательств вины не исключает лицо из круга подозреваемых. Пуаро выдвинул версию, соответствующие лица после ее разработают, обоснуют и передадут в суд, к делу подключатся адвокаты, и при достаточной их ловкости человек даже совершивший преступление, вполне вероятно, избегнет наказания за счет того, что доказательства были собраны ненадлежащим образом/отсутствовали/доказательствами не являются. Об этом пишутся современные детективы, большое внимание уделяющие уголовному процессу.

Но в историях про Пуаро кому это интересно?
Нет, я не читала книгу, но я не согласна с логикой твоих рассуждений об обвинениях и виновных. :) Потому что логическая игра Пуаро - это всего лишь игра, литературная, а не реальная работа следователя.
не согласна, значит не согласна...

я считаю, что книги учат жить...
хотим мы или нет, но знания из
книг мы все равно как то проецируем на
реальность...
и игра должна быть в пределах правил жизни в
человеческом сообществе, его законов...,
а не игра ради игры...
словом, вот так)))
Эйне

Не читала

Обвиняемый признался в своей вине? В присутствии свидетелей? Без применения насилия со стороны других лиц? Нам рассказывается о суде, его результатах и применении к виновному лицу мер наказания? Насколько я понимаю, нет. В чем же тогда нарушение закона, в т.ч. Конституции Великобритании?
Эйне

Не читала

А книги - это информация к размышлению. :)))) Жить всегда посложнее - по учебнику не получается.
Эйне

Не читала

К тому же чем не мастерство детектива - получить признание психологической игрой со всем кругом подозреваемых. :)
подозреваемый сказал, что он устал....
и потом, это Агата Кристи признала, что он совершил преступление.
в самом романе Пуаро четко сказал:
я ничем не могу доказать свою версию...
и дальше пошла глава с описанием версии...
Эйне, я понимаю что на вас давит авторитет...
адепта детективного жанра.
и негодование комментирующий рецензию -
вещь мной ожидаемая.
я и сама у Агаты читала много великолепных вещей.
сама восхищалась ею...
но, достоинства этого романа признать не могу
никак. А недостатки романа - в письме к Агате...
всё сказано.
если это не читается, что тут скажешь?
я чувствую, что разговор идет по кругу.
но вещи, изложенные в рецензии, для меня важны.
вы считаете их ерундовыми - нет проблем.
считайте)))
Эйне

Не читала

Нет, меня как раз авторитет не давит. Если бы я была поклонником ее романов - другое дело. Позиция, изложенная в рецензии, кажется мне ошибочной исключительно в силу моей профессии.
я поняла)))
спасибо Эйне.
было интересно
обсудить это.
Пламенная.

Не читала

Сначала не могла привыкнуть к стилю составления предложений и строк. Потом потихоньку начало доходить, что вы поэт. И все встало на свои места. Интересно.

А насчет убийства...Агата Кристи говорила, что она сама против убийства. Меня очень впечатлил ее рассказ написанный от лица убийцы.

(Может сублимация?)
улыбаюсь))
да, Мириам, я очень понимаю,
что ко мне трудно привыкнуть...
даже смеюсь, это первое, с чем я сталкиваюсь
и в реале тоже...
потом все утрясается)))
а рассказ от лица убийцы...
хотела бы прочесть.
он так и называется?
психология поступков, любых -
это же очень интересно)))
рада вам)))
Пламенная.

Не читала

И я вас рада)
Интересно беседовать.

Сейчас найду, выложу.
Пламенная.

Не читала

"Убийство Роджера Экройда"

Умная женщина была. И красавица какая -
http://www.you-woman.com/bio/agatha_christie/agatha.htm

Особенно в молодости.)
я так и поняла, что именно в этом романе.
только что пробежалась по одной рецензии в ЖЖ.
знаете, я люблю читать Агату...
и оч. ревниво отношусь к ней...
и еще знаю, что даже сам писатель,
спроси его об этом, назовет и свои любимые вещи,
и те, в каких он, по его собственному мнению, - не дотянул.
и её идея была классная, а реализовать - не получилось.
и согласна, Агата красива и умна...

но даже, подводя итог обсуждения,
мнения не изменила...
все таки - вещи, о которых я пыталась говорить, важны...
иначе мы просто зомбируемся
талантливым художественным произведением..
(я не только этот роман имею ввиду)

а Роджера Экройда - прочту еще раз...
если найду что сказать именно
о психологии убийцы - отзвучу обязательно...

и спасибо вам, Мириам))))
Пламенная.

Не читала

Да я как-то и сама не особо во всем этом разбираюсь, и детективы не мой любимый жанр.) А скорее новеллы и более не кровожадная литература или основанная на реальных событиях.

Но я сейчас начну вдаваться в пространные рассуждения. И это ни к чему не приведет. Так что не стоит наверное.
в любом случае - читаю биографию А К
по вашей ссылке - увлеклась...
какая изумительная судьба...
точнее, человек сам строит свою судьбу...
я от таких людей в восторге!
знаете, Мириам,
я не против обмена мнением о книгах, о предпочтениях...
детектив как детектив - согласна, не интересен.
и кто убил... загадка эта меня не привлекает...
так что , не останавливайтесь...
с удовольствием выслушаю вас)))
Пламенная.

Не читала

Очень люблю Цвейга. Почти всего.
Мммм))) Понимаю)))
а я последнее время
увлеклась книгами с философской начинкой,
в том числе книги о книгах.
допустим, как Алексей Меняйлов
"Понтий Пилат. Психоанализ не того убийства"
уровень конечно может быть и выше.
книга спорная, но идеи интересные...
Люблю социальную утопию - как жанр...
"Атлант..." А. Ренд... такого типа.
Но здесь сразу получила столько информации,
утонула в инфе . ...Потрясающая среда обитания)))
А по Цвейгу у вас что то есть в библиотеке?
У меня сейчас рабочее время -
вечером дома найду у вас или Цвейга или
близкое мне...Поговорим))))
Пламенная.

Не читала

Я с сокурсником(английский преподавал на доп.курсах) обсуждала Айн Ренд. Он очень очень долго критиковал ее взгляд на то, что альтруистом быть нельзя. И живем мы в мире джунглей. Ну, это сокращенно. Потом даже интервью посмотрела с ней. И нашла парочку несоответствий. Такое ощущение, что человек говорит одно, а думает другое.

Меня подбивали прочитать Атланта на английском, но помнится не почел он у меня тогда. Правда, может быть время пришло.
Вообще я сейчас столько слышу и думаю о политике, прошлом и т.д. и обязана столько запоминать, что вообще объективно судить не могу.

Пытаюсь читать хотя бы то, что требуется институтом. Все остальное за рамками. Потому и отдыхаю на худ. литературе..
Мечтаю о временах когда можно будет сесть у камина с книжечкой. Или на пляже в гамаке с журнальчиком, и потягивая легкий коктейль читать в свое удовольствие. А пока у меня одна головная боль, тренировка памяти и глаза в разные стороны из-за постоянной попытки синхронного перевода всего этого чуда.)))

Внезапно оказалось, что учиться сложно.

Вообще мне бы сейчас литературу эскапизма, так как от исторических документов я за 1,5 года подустала.
В принципе, а атланте мне
понравилось не столько сокрушение альтруизма
(по большому счету, мы все пользуемся тем,
что создано до нас и многим - бесплатно -
чем не альтруизм предков?!)
мне там понравилась идея самореализации.
человек должен состояться
несмотря ни на что...

а "головная боль" - это вы учитесь наверно?
вторая профессия?
думаю, у нас в этом родственная ситуация...
и если это так, то я вас отлично понимаю...
а еще думаю, будет нам лет под сто -
и время свободное будет, и коктейль,
и созерцание любимых книг...
(вам не смешно?)
но только оно, время это, - пусть не спешит, да?
Пламенная.

Не читала

Я, конечно, поздно поступила. Но профессия первая.)
Конечно, пусть не спешит.
Вот эээх, эту книгу тем и прекрасно читать, что совершенно не знает о развитии событий! Лучше бы личным сообщением отправила))))
личным сообщением - что?
книгу?
кому?
Но это не важно..
не знать о развитии событий, читая-
согласна, это интереснее)))

Привет Estelle !
Привет) Это я на сообщение от Мириам)) Про книгу Агаты Кристи) Что лучше бы личным сообщением писать, а то вся изюминка сообщена.
а, поняла))))бывает такое)))
но в любом случае,
роман написан хорошо.
если не читали - не пожалеете...
просто, на больше вещей обратите внимание
это как, знаете, перечитать книгу заново...
и откроется такое, что при первом
чтении не засекли.)))
Читала)) Я постепенно со всем циклом о Пуаро знакомлюсь. Эта книга была одна из первых.
и думаю, - она лучшая)))
и "убийство в восточном экспрессе "
мне нравится)))
Сегодня закончила читать эту книгу. Я что-то не припомню слов, что все способны на убийство. Скорее то, что любой из них мог (то есть имел возможность). Поэтому, думаю, разумно никого не исключать из списка подозреваемых и выяснить мотивы каждого, а это очень многое даёт для установления личности преступника. Если исключить кого-то из списка подозреваемых, то этим можно исключить и убийцу. Надо проработать каждую версию. В конце концов он никого до конца не обвинял, что 100% он убийца, а просто предполагал, что это не исключено. Предполагал пока решал загадку. Никого ни в тюрьму, ни на виселицу не отправили. И каждый мог свободно перемещаться (их даже в доме на заперли). Так что по факту, пока преступление не было раскрыто, никого ни в чём не обвинили. Вот Вам и презумпция невиновности.

Ваше сообщение по теме:

Интересные посты

Скромные читательские итоги 2021 года

В 2021 году я завалила книжный марафон, так как не успевала отчитаться, но свою читательскую норму... Читать далее

Книга февраля "Тайная лавка ядов" Сара Пеннер

В феврале большинством голосов выбрали "Тайную лавку ядов" Сары Пеннер, готовьте ваши... Читать далее

На любую Золушку найдется свой принц

«Мой траур старше меня самой — у меня изначально не было семьи. Никакой...» Маленькая девочка... Читать далее

Украинская фея

Интернет – это, конечно, очень полезная штука, но с его повсеместным распространением многие вещи... Читать далее

Прямой эфир

Рецензия недели

Аномалия

«Аномалия» Эрве Ле Теллье

Однажды прекрасным летним днём в США идёт на посадку рейс, летящий из Франции. Пассажиры искренне радуются скорому приземлению, так как натерпелись страха из-за жёсткой турбулентности... Читать далее

Polukrovka Polukrovka3 дня 7 часов 51 минута назад

Все рецензии

Реклама на проекте