Рецензия Alex Lion на книгу «Как закалялась сталь»
Роман «Как закалялась сталь» — книгу, ставшую эмблемой эпохи и учебником жизни для миллионов людей, — написал человек, лишенный возможности видеть и двигаться, бывший кочегар, прошедший сквозь горнило революции и Гражданской войны, яростный строитель и защитник нового государства, сражавшийся за его идеи сначала с помощью сабли, а потом — слова. «Раньше я решительно протестовал против того, что эта вещь автобиографична, но теперь это бесполезно. В книге дана правда без всяких отклонений. Ведь ее писал не писатель. Я до этого не написал ни одной строки», — признавался Николай Островский за два месяца до смерти. На тот момент ему было тридцать два года. Сегодня роман «Как закалялась сталь» принадлежит к лучшим образцам советской литературы, он по-прежнему способен увлечь читателя стремительным ритмом рассказа и глубокими переживаниями героев, ведущих непримиримую борьбу за счастливое будущее. Показать
«Как закалялась сталь» Николай Островский
Заходит Петька в избу и слышит крик: «Именем революции встать!». Вокруг бардак, вещи валяются как попало, стол опрокинут, на полу лежат осколки. И снова раздаётся «Именем революции встать!». Заглядывает Петька в замочную скважину и видит, голая Анка мечется по комнате, ломая руки, а Василий Иванович со спущенным штанам целится маузером между ног и орёт «Именем революции встать!»
На прочтение книги «Как закалялась сталь» меня вдохновил книжный марафон и упоминание этого произведения на страницах «Повести о настоящем человеке» Бориса Полевого. Мне захотелось узнать, кем же так гордился и кому подражал Алексей Маресьев в своём стремлении преодолеть увечье и снова сесть за штурвал истребителя. И вот оно знакомство состоялось. Павка Корчагин – тот самый герой, чью жизнь с младых лет открывает перед нами Николай Островский.
Сразу скажу, что первоначально оценил эту книгу на «хорошо», так как зацепила меньше «Повести о настоящем человеке» с одной стороны, и по изобилию пропаганды с другой стороны, чего например не было в «Белой Гвардии» Булгакова. Про художественное исполнение и композицию не могу сказать, что остался недовольным, но и чувства восхищения и благоговения не испытал. Твёрдую пятёрку заслужил сюжет, по остальным моим субъективным критериям вырисовались не менее твёрдые четвёрки. Однако я остановился на «отлично», а почему читайте ниже.
Итак, как я уже говорил, книга начинается с юных лет Павки Корчагина. Его детство приходится на годы революции 1905 года и последующей через 9 лет Первой мировой войны. Семья, в которой рос этот бойкий и упрямый мальчишка, страдала от бедности. Павка не помнит отца, зато у него есть пример для подражания в лице старшего брат Артёма, которому судьбой была уготована роль кормильца для матери и брата. Вот с такой вводной читатель и начинает своё знакомство с этой автобиографической повестью. И практически сразу сталкивается с первыми идеологическими «аспектами» - осмеянием духовенства и поповства. Не думайте, что в этой книге полно голословных фраз, Островский не опустился бы до подобного уровня, не такой он человек. В своём роде, он ценитель прекрасного, и если не настоящего, то будущего, ради которого трудился, страдал, жертвовал и писал эту книгу.
Освещаемые в произведении события и поставленные вопросы вовсе не банальны, хотя и затрагивают издревле волнующие людей темы. Взять хотя бы непреодолимую пропасть между людьми, которые впроголодь трудятся день и ночь только ради того, чтобы выжить, не умереть от голода и холода, съесть горбушку чёрствого хлеба, и людьми, которые в день обогащаются на суммы, превышающие месячный, а то и годовой доход чернорабочих. И разница вовсе не в том, что одни работают на других, или что несопоставимы возможности представителей двух миров, разница в отношении, в поведении. Чтобы там ни говорили, а в СССР секс был, и никакого замалчивания и игнорирования природы человека не происходило. Вот ведь показано, как в дореволюционное время бедных посудомойщиц в буквальном смысле слова продают за деньги обеспеченным клиентам ресторана, и делают это против их воли, кого побуждая силой, кого угрозой уволить. Гордые и неприступные не задерживаются, у них просто нет шансов на выживание. Да и после революции подобные темы не исчезают со страниц. Одновременно с этим в книге отображены мальчики на побегушках, которые получают «на люля» по случаю и без – просто так и на будущее. Зуботычины, пинки, избиения – всё это норма. И куда прикажете деваться маленькому мальчику, который всю жизнь старается казаться взрослее, чем есть?
Как вы думаете, чему можно научиться в такой среде юному не извращённому уму? Прежде всего, напрашивается такой ответ – злобе, мстительности, мнительности и ненависти. С одной стороны это так, и что касается ненависти, то она глубоко проникает в кровь, в наше существо, и может как разрушать, так и закалять организм. Павка не стал злым, мстительным или грубым. Да он неотёсан, замкнут, недоверчив, иногда слишком прямолинеен, но в то же время он благороден, скор на выручку и в достаточной мере филантроп, чтобы отдавать всего себя ради счастья и жизни других людей. Он научился стойко преодолевать невзгоды и верить, что любые усилия не пропадут даром. И чтобы ускорить приближение светлого будущего, он сжигает себя, выкладываясь полностью, до опустошения. Окружающим остаётся только дивиться, откуда в нём, избитом и израненном, столько силы воли, где источник его неиссякаемой энергии?
Вот небольшая ода достойному человеку спета, и мы переносимся в неспокойное время, когда в украинском городе, где жил Павка, поочередно сменялась власть – то придут немцы, то революционеры, а то петлюровские бандиты. Если честно, я не понимаю почему и в нынешнее время мы можем увидеть петлюровское сине-голубое знамя, впрочем, здесь речь не о свободе самоопределения. Итак, перейдём к нашим властям-баранам. Неизвестно кто хуже, это дело мировоззрения и политических взглядов. Вот вам немецкие захватчики, обыскивающие мирных жителей на предмет оружия, если найдут – расстрел. А вот петлюровцы, которые громят евреев, насилуют и убивают, грабят, затем напиваются вусмерть и, погрязнув во взаимных склоках, устраивают резню. А вот приходят красноармейцы с китайским пулемётчиком. С одной стороны прогоняют шваль, с другой преследуют людей зажиточных и инакомыслящих. Как и в любой группировке, большевики могут похвастаться как и надёжными, добрыми людьми, так и гнусными мерзавцами, которые ведут себя не лучше бандитов. Я думаю, это не сойдёт за раскрытие сюжета, если я вскользь упомяну, про наличие в книге попыток изнасилования, а так же отвратительных прибившихся к партии пикаперов. Дело не только в характерах и личных качествах, противоречий внутри партии хватает, тут тебе и противостояние с Троцким, и опять-таки борьба передовиков и бюрократов. Если прислушаться к сердцу, то иногда приходится идти на противозаконные поступки во благо и спасение людей, оставшихся на грани гибели. С другой стороны бюрократический порядок в какой-то мере снижает хаос, но может способствовать несвоевременному снабжению и запоздалой помощи, а это приведёт к локальной катастрофе со множественными смертями. Такие дела.
Символично, что бандитские методы борьбы против власти, в нынешнее время применяются уже самими властями против тех, кого считают «оппозицией». Геноцид, отрезание продовольственного и энергетического снабжения, нападения на мирных жителей. А и правильно, руководствуясь их логикой, с кем проще воевать, с безоружными и слабыми, или с организованными и сильными? Вот тебе и засады, выстрелы в спину, погромы, взрывы. Именно в столь неспокойное время стране и нужны герои вроде Павки. Отрезав себя от всего мирского, отложив строительство собственной личной жизни на неопределённое будущее, Корчагин сосредоточился на идеях коммунизма, поставил перед собой цель попасть в партию и начал действовать. Избранный им путь повёл его с одной стороны дорогой участия в комсомоле с его агитациями, непрерывным трудом и воспитанием молодёжи, с другой стороны Корчагин вдоволь навоевался и с белыми, и с немцами, и с бандитами. Отмечен он и на стройке, где не жалея себя работал с энтузиазмом, подбадривая своим примером других. Благодаря таким витязям советские люди делали невозможное возможным, совершали подвиги, геройские поступки и… рано становились инвалидами, умирали.
Геройство – это благо только в книжках, заряженное большим знаком «+». В реальной жизни геройство – это реквием от безысходности. Там где не хватает порядка, управления и ресурсов, люди совершают подвиги. Это инстинкт самосохранения. Я уважаю героев, но порицаю людей, из-за некомпетентности которых другим приходится идти на жертвы. Наш Павка – людей, каких днём с огнём не сыскать. Он способен свернуть горы, подниматься каждый раз, когла немилосердная судьба преподнесёт ему ещё одно испытание и обрушит на голову удар всей своей мощью. Но Корчагин – уж точно не приторно-сладкий и сахарный молодец. Он – вместилище для собственных страстей, ему не чуждо ничего человеческое и под влиянием эмоций он способен на необдуманные поступки, авантюры и резкие слова. И с каждым своим промахом Павел учится контролировать себя, сдерживаться, терпеть и искать выход из сложной ситуации.
Я сторонник философии любви, по которой в основе любого чувства лежит любовь и уже только после этого примеси всего остального. В зависимости от состава, могут получаться как общепринятые положительные и созидательные чувства, так и разрушительные отрицательные. Что меня огорчило в Корчагине, так это отсутствие любви. Нет, он предан делу, он любит семью, мать, друзей. Но в его жизни на первом месте партия, и только потом он сам. Человек, который не заботится о себе, не умеет отдаться простой романтической любви, недолго продержится в строю, что и показала эта книга. Павка несколько раз был влюблён, но его чувствам не удалось стать более глубокими и серьёзными, и, к сожалению, по вине самого героя. Возможно, жизнь повернулась бы иначе, если бы он нашёл в себе силы разделить свою жизнь не с целой страной, а в объятиях одного дорогого и милого сердцу человека. Но прошлого не воротишь, и вот наш поступивший в партию Павел Корчагин неожиданно узнаёт, что его старые раны, тяжёлая работа и принесённые жертвы, вскоре лишат его возможности жить полной жизнью, и он потеряет не только партийную значимость, но и самого себя.
Что произошло, как и почему – вы узнаете, если прочтёте книгу. Я же со своей стороны скажу, что мне было горько и больно читать о чужих страданиях, тем более вызванных болезнями, две из которых составляют мои фобии. Просто не представляю, как бы я повёл себя в подобной ситуации. А вот Николай Островский (ведь книга-то считай о нём), и его герой нашли свою стезю. Здесь есть чем гордиться, чем восхищаться. Судьба героя не раскрыта до конца, а вот Островский ушёл от нас совсем молодым и увы не оставил других монументальных книг.
Я чуть было не забыл упомянуть о недоумении, которое у меня вызвали отзывы о крестьянстве из уст коммунистов. Почему-то за достойных и хороших людей считались только рабочие. Торговцы, бывшие помещики и проч. – это зло, допустим. А вот за что такое уничижительное отношение к людям, которые кормятся землёй, разведением скота и выращиванием зерна? Они же страну кормят! Мне этого не понять, при всей моей любви к идеям равенства и братства. Впрочем, чего требовать от первых лет нового порядка, когда вокруг такие разрушения, голод, болезни и бандиты. Через некоторое время курс поменяется, возникнут колхозы, но вместе с ними и НЭП. А это уже совсем другая история, и вовсе не из нашей сказки, о которой сейчас идёт речь.
Ленин говорил о деле воспитания молодёжи. И комсомол этому делу в помощь. Но, на мой взгляд, прежде всего, нужно учить людей любви к ближнему, принятию и налаживанию диалога. Всё по Карлсону. Только в условиях открытой и честной дружбы возможно доверие, а в условиях доверия намного легче идти к благой цели плечом к плечу и строить своё будущее сообща. Не стоит отрицать свои корни, или в угоду времени одни власти возводить до небес, приклеивая на них штампы святости и мученичества, а другие оплёвывать, вспоминая лишь плохое и игнорируя хорошее. А потому часть идей, которыми жила юная советская страна, очень близки и созвучны моему нынешнему воззрению. При этом эти идеи вполне удачно могут сочетаться с прогрессивными и либеральными достижениями современной социальной культуры.
Я обещал сказать, почему же поставил 5. Ну что ж, отвечу – за страну и героя – за фасад и изнанку, показанные Островским. То, что меня невольно отталкивало в этой книге, на деле оказалось просто нелицеприятной стороной, которую нельзя спрятать и забыть. Корчагин – герой, и через него я увидел то, что сделал Островский в своей жизни. Пусть это будет второй раз за год, когда автобиографичность произведения повлияло на мою оценку прямо во время написания рецензии. Я очень надеюсь, что эта книга будет жить и дальше, вместе с «Белой Гвардией», «Тихим Доном» и другими знаковыми произведениями начала прошлого века. А мы… мы будем учиться и извлекать уроки из самой истории нашей Родины!
А вообще Вы что-нибудь кроме классических произведений читаете? )
А что касается героя и других, ему подобных, так время было такое: прежде думай о Родине, а потом о себе. Вот и не думали иногда о себе вовсе, не до любви и не до семьи им было. Сегодня, конечно, легко их осуждать, иногда крутить пальцем у виска... Но они были - такие.
Героя не осуждаю, скорее печалюсь, что так собой пожертвовал(((
Думаю, надо как-нибудь перечитать, ведь я уже не та наивная девочка, верящая в добро)
Вы удивили тем, что в конце все-таки оценку изменили)
Спасибо за отзыв)
Без стёба, разумеется, не обошлось и это тоже яркое последствие стандартного циничного унижения самых последовательных и непримиримых политических противников современной идеологии господствующих классов.
Чем же ещё они могли бы отплатить сегодня таким как Островский - большевикам - как ни самой бешеной ненавистью, клеветой, цинизмом, издевательством над памятью. Впрочем всё это давно стало "нормой", вошло в сознание, но не перестаёт удивлять при малейшем соприкосновением с исторической и художественной правдой, воплощённой в подобных произведениях.
По порядку.
1) Ненависть к духовенству, к попам. Сразу вспоминается Ломоносов (!), Пушкин, Белинский (см письмо к Гоголю), Некрасов, Чехов и мн. др. в русской культуре это стало общим местом с 19-го века. Про это приходится напоминать. Кстати, не большевики, а именно крестьяне громили церкви и чинили расправу с попами в годы гражданской войны. Большевики не успевали даже затем, чтобы обуздать эту накопившуюся ненависть, ввести её хоть в какое-то законное русло. Эта волна ненависти - и прежде всего самой тёмной, самой разрушительной - грозила, по свидетельству очевидцев, смести все основания культуры. Стоит говорить, скорее, о заслуге большевиков: "только благодаря им не произошло поголовного истребления культурных слоёв русского общества; может быть, они скорее ослабили, чем усилили порыв стихии, обоснованием и оправданием ненависти ввели её в некоторое русло." (Карсавин http://bookmix.ru/blogs/note.phtml?id=2163 ). И это пишет их противник (религиозный философ), но при этом историк и очевидец!
2) "Через некоторое время курс поменяется, возникнут колхозы, но вместе с ними и НЭП." - НЭП уничтожался как раз в то же время, когда насаждались колхозы и всё вместе это означало не изменение "курса" - такие вещи стоит называть своими именами - в России с конца 20-х начался контрреволюционный переворот - сталинская революция (т.е. полное преобразование всей системы отношений собственности в России, например, уничтожение внутреннего рынка товаров), растянувшийся почти на 10 лет. Никаких большевиков и большевизма (как политики) после конца 20-х не было и говорить о них не имеет смысла - они исчезли навсегда, хотя идеологический треск стоит до сих пор, но он весь по сути порождён сталинской идеологической машиной.
К середине 20-х в России насчитывалось 26 млн крестьянских единоличных хозяйств - крестьяне получили землю, за которую воевали против белых в гражданскую. Но эта структура хозяйства и стала настоящей бомбой, которая "взорвалась" коллективизацией, сталинским деспотизмом, репрессиями - ни о каком социализме-коммунизме здесь и речи быть не может. В России возникло новое классовое общество - неополитаризм ( См. Ю.И. Семёнов Россия: Что с ней случилось в 20-м веке http://scepsis.net/library/id_128.html )
3) "Ленин говорил о деле воспитания молодёжи." - и о нравственности, о морали, о коммунистической нравственности и коммунистической морали на 3-ем съезде комсомола. Нравственно всё то, что приближает нас к уничтожению классов и классовой пропасти между людьми, всё то, что приближает коммунистическое будущее человечества. Насколько трудным и долгим будет переход к нему зависит как раз от преодоления новыми поколениями молодёжи той клеветы и цинизма, которыми окутала прошлое современная идеология классового господства и угнетения.
4) В перестроечные годы вроде бы появились свидетельства о том, что роман Островского в своё время подвергся жесточайшей сталинской цензуре и был существенно сокращён. Восстановить его в первоначальном варианте уже, по-видимому, увы, не удастся: правда о революции оказывалась под запретом каждый раз при всех "колебаниях курса". Вот почему образ революции и её героев не имеет шансов на целостное воспроизведение ни в исторических трудах, ни даже в художественных произведениях. Таковы результаты труда идеологии в современном общественном сознании.
Стоит сразу сказать, что возможно отбросит часть вопросов - никакой ненависти к большевизму у меня нет. Наоборот, он мне намного больше нравится чем то, что творится сейчас. Не знаю спасибо ли фильмам или книгам, или мне передалось отношения отца, который тепло вспоминает союз, но это факт. Они мне нравятся и как раз-таки по взглядам и проч и проч очень близки. Я не хожу, не кричу, не агитирую, так как сам не люблю агитации. Пусть люди сами решают, что по нутру. Обо всём положительном уже в самой книге сказано, а если здесь подсветил некоторые проблемы того времени, то это вовсе не означает, что их нет сейчас, или что одни затмевают другие.
Рецензия - не аналитическая статья, а если бы была таковой и пришлось бы исследовать разные эпохи, порядки и т.п., то уж наверняка даже те смутные годы выиграли бы перед сомнительной "свободой" и "миром" сейчас. По-крайней мере при моих взглядах.
1. Про духовенство просто отмеченный факт, у Островского упоминалось, ни как официальная политика партии, а как раз-таки со стороны обычных людей. Я далёк от религии, так что меня это не беспокоит, упомянул для полноты. Смысл отрицать, если в книге было.
2. Соглашусь, тут спорить не о чем, всё верно пишите.
3. Здесь не понял в чём затык? Я ту фразу писал без сарказма и совершенно согласен с воспитанием, добавил, что хорошо бы ещё научить любить, никакого протеста против " о нравственности, о морали, о коммунистической нравственности и коммунистической морали" у меня нет. И опять же чёрным по белому пишу, что неправильно отрицать корни, и одни режимы, хвалить и другие ругать. И сказано это именно потому, что меня возмущает, что оф.политика нынешняя на отрицание и оплевывание союза. Вы подумали, что я высказался наоборот?
4. Тут, к сожалению, ничего не могу сказать. Данными не владею, первоисточниками тем более. Не сомневаюсь, что так или иначе цензура была, но и могу сказать, что несмотря ни на что, книга вовсе не плоская, герои вполне себе герои с достоинствами и недостатками, и события описаны не в розовых очках, так что можно и хорошее и не очень увидеть. Важно пропустить и то, и другое, чтобы не впадать в крайности.
Ещё раз отмечаю, что удивился, почему подумали будто я против большевизма. В любом случае, искренне говорю спасибо за дельные и полезные замечания, ссылки и выжимки. Заходите ещё :-)
http://scepsis.net/authors/id_68.html на статьи очень актуального ныне автора (достаточно сказать, что его творчеству посвящено множество самых последних публикаций и выступлений на страницах молодёжного научно-популярного журнала "Скепсис").
К сожалению, все описанные процессы цикличны, и повторяются раз в сколько-то лет. И при каждой власти политики смещают акценты либо на "все плохо было раньше, а теперь хорошо", либо на "а вот посмотрите на вот такую фигню в этой стране". Вот и получается, что стандартный набор новостей в СМИ - 7 плохих новостей и одна условно-положительная или нейтральная.
Сначала скажут про какой-то беспредел, якобы не имеющий отношения ни к законодательной базе, ни к исполнению, а потом кусочек про котиков или высказанную глупость американским президентом, мол гордость национальную потешить. Я не знаю, может это только моё видение, но в союзе да проблемы были, но с ними пытались бороться не только снизу, но и сверху. А сейчас снизу либо борешься, либо нет, а сверху создают новые проблемы, так как теперь всем стало на всех плевать. Это печально.
При этом все больше закручиваются гайки для не согласных. Раньше КГБ искали, а теперь благодаря интернету, банковским картам и мобильникам чуть не каждый второй ребёнок может тебя найти и сколько хочешь компромата собрать.
Не читала