Рецензия Alex Lion на книгу «Американские боги»

"Американские боги" - одно из самых известных произведений Геймана. Это роман о богах, привезенных в Америку людьми из разных уголков мира, почитаемых, а потом забытых, и о том, к чему не может остаться равнодушным ни один мужчина: о поисках отца, родины, возлюбленной, о символической и реальной смерти.Брошенный за решетку на три долгих года, неразговорчивый парень по прозвищу Тень терпеливо ждет того дня, когда сможет вернуться домой, в городок Игл-Пойнт штата Индиана.Он больше не боится того, что может принести завтрашний день, и хочет лишь воссоединиться с любимой женой Лорой и начать новую жизнь.Но за несколько дней до его освобождения Лора и лучший друг Тени погибают в автокатастрофе.Жизнь Тени теряет всякий смысл, и он принимает неожиданное предложение поступить на службу к загадочному попутчику по имени мистер Среда.Тем более что этот насмешливый мошенник, кажется, знает о Тени больше, чем он сам.Оказывается, что жизнь в качестве телохранителя, водителя и мальчика на побегушках мистера Среды куда интереснее — и опаснее, — чем мог предположить Тень.Вскоре он узнает, что прошлое не умирает, а под спокойной поверхностью повседневности зарождается буря — эпическая война за душу Америки. А сам он стоит прямо на ее пути… Показать

«Американские боги» Нил Гейман

Поехали! Книга получившая обе престижные премии «Хьюго» и «Небьюла» вышла через год после широко известной «Звёздной пыли». Что же скрывается за мрачной обложкой? Мифология? Детектив? Боевик? Драма? Всего понемногу. Но будем последовательны и начнём с художественной составляющей.

В целом идея меня заинтриговала, заведомо привлекла именно к этой книге. Поэтому я ждал чего-то действительно оригинального, выходящее за привычные рамки фантастического жанра, чего-то, что снесёт мне крышу и расширит границы сознания. Но, как часто бывает с завышенными ожиданиями, чуда не случилось. Чуть меньше чем половину книги я читал, откровенно скучая. Дело в том, что сюжет развивался неспешно, ярких событий Гейман пожалел, а персонажи не смогли меня настолько очаровать, чтобы наслаждаться их бесконечными беседами и переездами с одного места на другое.

Главный герой, бывший заключённый, описан как типичный бугай, к которому априори относятся как к глупому увальню, способному гнуть спину только в качестве грузчика или члена уличной банды. Подобное отношение к собственной личности вовсе не радует Тень (а так зовут героя), но он не сильно стремится поменять имидж. И со стороны читателя он выглядит таким же неотёсанным, пусть всё же не потерянным для общества молодым человеком, который привык держать свои чувства в узде и не плакать по пустякам о спойлер. Но даже несмотря на это, я долго не мог сочувствовать нашему герою, что вероятно связано с наполнением книги, о чём скажу чуть ниже.

Гейман придал своему персонажу определённую трагичность, создав образ человека, за которым словно Фата-Моргана следует одна неприятность за другой. Он и рад бы затеряться в каком-нибудь захолустье, но куда ни плюнь, попадёшь в очередного бога, а уж последний так или иначе захочет причинить Тени зло или добро, по своему усмотрению. Кстати о богах. Вполне вероятно, что серьёзно увлекающиеся мифологией читатели смогут идентифицировать несколько десятков представителей самого разного пантеона, и по достоинству оценить переработанные образы. А вот мне, не столь искушённому в этой области, пришлось непросто. И за исключением нескольких скандинавских богов, остальные так и остались для меня загадкой.

Боги здесь те же люди, но со своими особенностями, своей силой. Они не творят чудеса направо и налево, но и не так просты, как может показаться сначала. Однако они не производят и впечатления умудрённых опытом бессмертных существ. Мотивы их банальны, фразы штампованы, да и непосредственность в поведении подходит скорее подросткам, собравшимся играть гаражный рок, чем вершителям человеческих судеб. Они легко переключаются с одного на другое, увлекаются, теряют интерес, сбиваются и так по кругу. В чём их не упрекнёшь, так это в изобретательности, с которой они могут вершить свои незаконные дела, но хочется увидеть и какую-нибудь более светлую сторону жизни.

Отдельно хочется отметить, что книга явно имеет возрастной ценз. В ней встречаются многочисленные откровенные сцены, причем, на мой взгляд, совершенно необоснованные. Мне кажется, если их убрать книга нисколько бы не потеряла – ни в сюжете, ни в атмосфере. Зато читать стало бы приятнее. Причем ладно ещё только сами сцены половых актов, но упоминания их в разговорах, в мыслях, намеках, шутках – многовато, понимаешь? Не такого ждал от столь прославленной книги.

Конечно, можно посмотреть на это со стороны высокого реализма. Возможно, Гейман хотел показать, что его герои испытывают все те же потребности, что и реальные люди. Но, по-моему, он перестарался с обилием слов «отлил», «член» и т.д. Кстати, если идти по стезе стереотипов об американцах, то всё вышеописанное вкупе с заезженными фразами и предсказуемыми поступками, способствуют закреплению уже сформировавшихся под впечатлением фильмов образов. Вот только нужно ли это? Зачем в книге секс и сальности простительные для бульварных романов? Не исключено, что такой режим «без купюр» и выделил «Американских богов» в глазах жюри, присуждающего премии. Но мне этого добра и в жизни хватает.

А теперь перейдём к мёду.
«Таракана он оставил лежать, где был – из уважения к умершим»
Что меня приятно удивило и порадовало, так это описание тех самых захолустных мест – маленьких городков, кафешек, полузаброшенных дорог и автозаправок. Люди, такие приземлённые и интересные, добрые, обладающие широкой душой, увлечённые каждый своим делом, и все вместе благом города, в котором живут. Разве можно не умилиться такому патриотизму окружного масштаба?

У меня получился небольшой диссонанс между ленивым сюжетом и не очень интересными богами, и в то же время столь полными образами местечка на севере США. Не знаю, каково жить в -30 по Фаренгейту (-50 на ветру), но завёртыши я бы попробовал, уж больно вкусно их описал автор. Видимо привнёс из личного опыта.

Где-то с середины книги появились, наконец, сподвиги в лучшую сторону. Сначала я заметил глубокие мысли об островной природе человека, изолированной от сострадания, не признающей уникальности каждой отдельной жизни. Ведь в реальности мы не можем познать смерть, мы все живём. И только листая страницы, мы можем «попробовать» на себе приход и уход героев в этот бренный мир. Затем меня увлекли маленькие отрывки из истории и действительности США. И я чуть не проворонил аллюзию на Иисуса Христа, точнее анти-аллюзию. Впрочем, вы поймёте, если прочитаете. Постепенно, я начал проникаться уважением и симпатией к Тени, и даже немного, к некоторым богам. У меня возникло ощущение, что герои, повествование и сам автор растут и раскрываются с новых сторон с каждой страницей.

Как и положено книге такого плана, каждый персонаж тут либо крут, либо ещё не знает, как он крут. Не обошлось без избранного (пусть не открытым текстом), и без предателей. Главного злодея можно вычислить ещё до финала, уж слишком прямую наводку оставил автор, но поскольку это не детектив, то многие читатели просто проигнорируют подсказку.

Последние 150 страниц искупили медлительность и вязкость начала. Для меня эти воодушевляющие главы в корне меняют отношение к произведению. Это сложно передать словами, можно лишь почувствовать новое настроение, свободу и лёгкость. Дело не в самом финале, а в том, как пишет автор. За это ему большое спасибо.

Да, Нил Гейман получил свою долю славы с этой книгой. Но с тех пор он изрядно потрудился на писательском поприще, и я верю, приобрёл новые знания, опыт, отточил свои навыки. Так что я не прощаюсь с его творчеством и уже строю планы по ознакомлению с более «молодыми» творениями. Книге я поставил четыре справедливости ради, всё-таки мне больше понравилась вторая половина книги, чем первая, и какой бы не был замечательный финал, он не смог бы закрыть брешь в начале. Думаю, вердикт «хорошо» будет в самый раз.

Рецензия - супер! По поводу этой книги у меня те же чувства. Первая половина книги тянулась для меня вечность. Описание захолустных городков тоже впечатлили свой реалистичностью. Мне понравилась ещё тема "забытого" бога, как неактуального. И мысли о том, что делает какие-либо явления богами на примере войны с современными "богами".
Спасибо:-) Приятно встретить единомышленников)))
vosto4ny_veter

Не читала

Рецензия отличная
Эту книгу пока читать не планирую - продолжу свое знакомство с Гейманом по другим его книгам.

Но все-таки афера
Спасибо) Да, может чуть позже будет время для этой книги. Я собираюсь другие его известные прочитать в обозримом будущем. Особенно хочется Коралину)
Интересно, что именно её))
Yata_Sark

Не читала

Как всегда очень развернуто и обстоятельно! А я хотела начать знакомство именно с этой книги автора...Но думаю, что лучше обращу внимание на "Коралину" или "Историю с кладбищем", дабы не испортить первое впечатдение) Спасибо, очень во время!
Спасибо:-))) Ну в целом, я не думаю, что Американские Боги - это испортить впечатления о Геймане, но лично я, предпочел бы сначала что-то "помягче" :-)
У меня "Боги", кажется, были первой Геймановской книгой, и, признаться, я уже очень плохо помню сюжет - кроме Тени, Одина и долины с молниями практически ничего в голове не осталось ) потому так трудно понимать, как комментирует недавно прочитавший книгу брат, и здесь нет-нет да и наткнусь на вещи, которых не помню - например, совсем не помню грязи и чрезмерной плотскости, кроме одной сцены в самом начале, но оно и к лучшему, наверное. Действительно, у Геймана не столь важно, что он пишет, сколь важно - как. В его стиль влюбляешься, ты им зачарован, даже если тебе не нравится содержимое.
Я как раз была из любителей мифологии, поэтому мне очень по душе пришлась главная идея романа, к тому же он у меня стал первым произведением, в котором вот так смешиваются культуры и предания разных мест и времен. Очень в свое время поразилась.
А еще теперь очень жду новой его книги, начатой в 2011 и обещанной в феврале 2017 - Северные мифы. Не художественная, но художественно-переложенная в его манере мифология нордов. Должно быть здорово )
Всё хорошее остаётся, а плохое забывается - это чудесный механизм человеческой памяти, который помогает нам вступать в новый день в приподнятом настроении, со здоровым оптимизмом и свежими силами, чтобы жить и покорять новые вершины:-) А потому стоит только радоваться, что со временем остался "самый сок" от книги. Думаю со временем и я вспомню только самые понравившиеся моменты) К тому же, оценка 4 - это хорошо)
Вполне хорошо ) даже и три - не всегда плохо ))) а насчет памяти - это точно. Иначе как бы мы вообще могли выживать, если бы помнили все то плохое, что когда-то с нами случалось? )
По поводу мифологии и богов: по-моему, все-таки не требуется каких-то очень уж глубоких познаний в мифологии, чтобы опознать, кроме представителей скандинавской команды, ту же Бастет, например, или Кали.
А в общем, согласна практически со всеми минусами и плюсами) Думаю, если бы в книге было поменьше всех этих "живописных" описаний удовлетворения некоторых потребностей, читать был бы гораздо приятнее.
Продолжение читать планируете?
Спасибо)
Бастет и Кали мне не знакомы:-) Тут 2 х 2 - если слышал или читал, то можешь догадаться, нет так нет)
А у книги есть продолжение?
Да, есть продолжение: повесть с тем же главным героем. А еще есть роман "Сыновья Ананси"/"Дети Ананси"/ - это не то чтобы продолжение, просто та же "вселенная".
Спасибо, теперь есть над чем подумать) Не готов дать ответ сразу, буду или нет, но не исключаю такой возможности)
Первую половину этой рецензии я откровенно скучала, а вторую пришлось просматривать по диагонали. Не сказать, что она отличается оригинальностью и живостью языка, но скорее приближается к банальному краткому пересказу и отдельному, особому указанию на вещи, совершенно в этом не нуждающиеся. Очевидно, автор пытался измыслить что-нибудь умное и высокопарное, чтобы оправдать объём знаков в рецензии к книге, в которой он не захотел понять и половины, но явно перестарался. И хотя мотивы его понятны, фразы - штампованны, сухи, да и в общем текст по своей манере изложения подходит скорее для доклада КПСС. Кроме того, автор явно идёт по стезе стереотипов, что столь же явно не идёт этой рецензии на пользу.
Скажу прямо, у меня возникает небольшой диссонанс между интересной книгой и не очень интересной рецензией, в то же время столь полной рассуждений о замыслах и мастерстве автора книги.
Автор рецензии же придаёт своему произведению определённую трагичность, создав образ книги, не в полной мере оправдавшей его ничем не оправданные ожидания, которые рушатся в тексте одно за другим. Что, вероятно, отчасти связано с неискушённостью автора в мифологии (и не только) вкупе с признанием, что он не сильно стремится поменять имидж неотёсанной личности.
Конечно, можно посмотреть на этот опус со стороны высокого пофигизма. Возможно, автор рецензии хотел показать, что читатели книг испытывают всё те же потребности, что и живущие реальностью люди - на ровном месте, не напрягаясь, получить снос крыши и расширение границ сознания, но если им случится во время процесса поглощения чтива лезть в гугл или хотя бы в примечания, они сбиваются, теряют интерес, легко переключаются с одного на другое и увлекаются выискиванием в книге секса и сальностей, чтобы потом в своих глазах и рецензии опустить пониже жюри, присудившее книге премию. Вот только нужно ли это?
Что меня удивило, и даже порадовало, так это два полных абзаца, которые автор рецензии посвятил тому, что ему в этой книге понравилось. Замеченные аллюзии, глубокие мысли о жизни и смерти... Разве можно не умилиться такому масштабу рассуждений?
Но последние абзацы, увы, не искупили занудности и скупости начала.
Да, автор рецензии получил с нею свою долю славы. Но, я верю, в будущем, изрядно потрудившись на поприще чтения, приобретя новые знания и отточив навыки, он напишет нечто более глубокое и осмысленное, и читать его станет приятнее.
Этой рецензии пока не могу поставить плюса.
Ну что ж, не понравилось, спасибо, что прочитали!
Чем строить из себя умника, вы бы лучше написали по делу что лично вам так понравилось в книге. А то куча слов, а смысла нет, прямо как у Геймана!
А зачем? Если вы ни в книге Геймана, ни в моём комментарии смысла не усмотрели, я сильно сомневаюсь, что хоть я рецензию по книге напиши, вы в ней что-то имеющее этот самый смысл найдёте. Вы думаете, я напустилась на автора, потому что он, бяка такая, посмел не полюбить понравившуюся мне книгу? Отнюдь. Мне совершенно всё равно, понравилась другому человеку книга, которая понравилась мне или нет - у меня множество друзей, с которыми мы не сходимся во вкусах, и это нормально. Люди не могут одинаково любить одни и те же вещи. Что покоробило меня в этой рецензии - отношение рецензента и апломб, с которым он заявляет о том, что автор не сумел, к сожалению, написать то, чего конкретно он, рецензент, ожидал. И ей-ей, вовсе не автор виновен в скуке, которую испытывает читатель, когда нму кажется, что всё в книге развивается как-то неспешно, спокойно, а он хотел "экшена". Об этом очень хорошо Тимур Шаов поёт в своей "Колыбельной".
Как минимум странно обвинять книгу в том, что она не соответствовала ожиданиям. Это книга, плод мыслей другого человека - и вы ожидаете, что он будет "мыслить и чувствовать как вы"? Ничуть. Существуют критерии, по которым можно оценивать этот поток сознания (логичность, достоверность, точность выражений или другие), но ожидания читателя никак к ним не относятся. Вы получаете книгу as is - она вышла из-под пера писателя такой, а не иной, и такой её и следует принимать.
Говорить о том, чего автор "недоложил" или с чем "переборщил", тоже следует очень осторожно - если автор про что-то пишет именно так, значит, для чего-то это всё-таки нужно. Странно, например, читать Стивена Кинга, а потом говорить, что он мог бы сделать книгу менее страшной. Или возмущаться, что персонажи Достоевского слишком много страдают. "Не такого ждал я от столь прославленной книги!" - пишет школьник в сочинении по "Преступлению и наказанию".
И знаете, что особенно неприятно лично мне? Книги пишутся не только для того, чтобы развлечь нас или доставить удовольствие, но ещё и для того. чтобы мы узнали нечто новое. Я не могу спокойно видеть заявления в духе "я не знаю, кто эти люди и потому половины не понял, в общем, книга не понравилась". Сейчас масса возможностей узнать нужную информацию - и довольно-таки быстро, так стоит ли осуждать книгу, добровольно оставаясь в неведении относительно её содержания?
Вот чем конкретно был вызван мой едкий комментарий. Сейчас, возможно, я говорила бы не столь резко, так как уже три года вовсе не читаю рецензий и моё лицо оправилось от многочисленных фейспалмов, ими вызываемых. Но я по-прежнему не считаю, что к оценке книги стоит подходить с такой позиции, высказывая чисто субъективные ощущения, но подавая их как достоинства и недостатки книги и автора.
Я просто хотела услышать ваше позитивное видение книги. Чем она понравилась, чем она так отличилась, что аж премии получила. Я не поняла...Вот и ищу хоть кого-то, кто мне раскроет эту тайну. Но видимо увы...Пока я могу согласиться только с негативными отзывами и рецензиями.
Ну хорошо, опишу я, как понравившееся, всё то, что не понравилось автору отзыва и вам, и как, это что-то изменит в вашем восприятии? Не думаю.)
Но если хотите, вот, пожалуйста:
Я, конечно, читала эту книгу уже лет 6 тому назад, с тех пор не имела возможности перечитать, посему подробностей сейчас не вспомню, но, например, мне понравилась сама концепция борьбы старых и новых богов, литературная обработка их образов и мифологических сюжетов, то, как Гейман сумел развить саму идею (впервые высказанную далеко ещё не им, кстати, это и у Киплинга встречалось, например) о забытых богах, которые вынуждены зарабатывать копейку, чтобы выжить в изменившемся мире; идею о том, что люди привозят с собою своих богов и что происходит, когда их культ исчезает; или о том, как в современном мире существуют древние понятия и обычаи, как они изменились. Мне понравились выстроенные Гейманом образы богов и культов современного мира, балансирование между мифологическим и повседневным, между "сном и явью". Мне понравилась неспешность повествования, которое одновременно напоминает роудтрип, длинную загадку и миф, к котором одновременно всё вещественно и условно.
В этой книге вообще всё балансирует между сакральным и профанным, как монета, у которой есть аверс и реверс, но катится она и крутится на ребре, создавая иллюзию взаимопроникновения миров - как с известной игрушкой - кружочком, на котором написованы с одной стороны - птичка, а с другой - клетка, существующие в параллельных вселенных, пока кто-то не потянет за ниточки, заставив кружочек вращаться, совмещая птичку и клетку в нашем сознании. Когда секс с проституткой одновременно - акт поклонения богине, преступление и азартная игра - сакральная жертва... И посреди этого человек - носитель, сам того не знающий, наследия разных культур, мифологический архетип, получеловек-полубог, в облике простого обывателя, тем не менее, носитель силы, единственно способной влиять на миры, являющийся той самой ниточкой, потому что он принадлежит обоим "измерениям".
В общем, в этой книге очень многое завязано на мифологии и культурологии. Не знаю, нужно ли действительно иметь о ней представление, чтобы книга понравилась? Мой муж далёк от обеих наук, но тем не менее прочёл "Американских богов" с большим удовольствием. Его мнением, к сожалению. не смогу поделиться, поскольку он не привык препарировать и раскладывать по полочкам своё "понравилось". За что книге дали премию, лично мне - всё равно, я даже не знала об этом и не интересовалась. Так что эту тайну я вам тоже не раскрою.
Я "Американских богов" читала как современный миф-исследование, попытку заглянуть внутрь нас, в наше мифологическое сознание. Немного как детектив, немного как поэзию. И немного как сборник страноведческих очерков.
У меня к Гейману сложное отношение - оч хорошие у него идеи и сюжеты, но литературная составляющая слабовата, его книги как будто черновики, им не хватает литературной "плоти"... а за рецензию плюс =0)
Yata_Sark

Не читала

Только прочла "Историю с кладбищем". Те же ощущения. ОБличили мои мысли в слова
Не могу судить по одной книге, что-то есть в ваших словах, но я еще посмотрю другие произведения, чтобы определиться:-) спасибо!:-)
Надеюсь, вы его в оригинале читали, потому что в литературном плане переводы малость хромают, по крайней мере - некоторых вещей. )))
Римма Абдулова

Не читала

Думаю об этой книге постоянно, восхищаюсь писателем (хоть ничего и не читала еще у него), но никак не решусь на чтение именно этого произведения. Может еще не время. Спасибо за рецензию.
У него и другие есть:-) Спасибо за отзыв)

Ваше сообщение по теме:


Рекомендуемая литература, что почитать?

Прямой эфир

Рецензия недели

В разреженном воздухе. Самая страшная трагедия в истории Эвереста

«В разреженном воздухе. Самая страшная трагедия в истории Эвереста» Джон Кракауэр

Когда книга начинается с оправданий, зачем я написал книгу, да почему я написал ее так быстро – это вызывает настороженность и подозрения. А и правда, зачем?Джон Кракауэр, в прошлом... Читать далее

Lemonstra Lemonstra4 дня 23 часа 4 минуты назад

Все рецензии

Реклама на проекте

Поддержка проекта BookMix.ru

Что это такое?