Рецензия Игорь Руденко на книгу «Триумфальная арка»

Один из самых известных романов Ремарка, дважды экранизированный, - причем первая экранизация, с Ингрид Бергман и Шарлем Буайе, вошла в золотой фонд мирового кино, а во второй главную роль исполнил сам Энтони Хопкинс.Место действия - Париж накануне Второй мировой войны, не понимающий грозящей опасности.Герой - хирург, спасающий человеческие жизни, беженец из Германии, без документов, скрывающийся и от французов, и от нацистов. Героиня - итальянская актриса, окруженная поклонниками, неотразимая и вспыльчивая, как все артисты. Это история любви наперекор всему, любви, пусть и причиняющей боль, но и дарующей бесконечную радость. Показать

«Триумфальная арка» Эрих Мария Ремарк

Это была единственная книга в моей жизни, которую захотелось перечитать сразу же после прочтения. Но я вернул ее хозяйке и вот уже год жду с ней новой встречи (не с хозяйкой – с книгой!). По ходу чтения я делился своими чувствами и мыслями, слал хозяйке книги понравившиеся цитаты… нет, совсем не те, что из цитатника "мудрые мысли" – цитаты на уровне ощущений. Из них собственно и состоит мой рассказ. Думал, перечитаю, напишу серьезную рецензию, но… пусть останется так: первое впечатление – оно всегда самое яркое! И еще: вслед за "Триумфальной аркой" я прочел два более поздних романа Ремарка – "Жизнь взаймы" и "Ночь в Лиссабоне", – о которых тоже скажу несколько слов.

Заметки на полях

"Он изрядно выпил – границы сознания раздвинулись, лязгающая цепь времени распалась, властные и бесстрашные воспоминания и мечты обступили его..." – вот это настоящая художественная проза, в отличие от "дневникового" реализма Хемингуэя. Вот к чему стоило бы стремиться! А какое проникновение в образ женщины! Ни у одного писателя такого не припомню: "Знаешь, что я сегодня делала? Жила. Снова жила. Снова дышала. Снова очутилась на земле. У меня снова появились руки. И глаза, и губы..." А здесь особенно реалистично, выдумать такое нельзя, можно только пережить – ей пережить, а ему записать: "– Я была невероятно несчастна. – И долго? – С неделю. – Не так уж долго. – Это целая вечность, если ты по-настоящему несчастен... Несчастны были мои волосы, мое тело, моя кровать, даже мои платья. Я была до того полна горя, что весь мир перестал для меня существовать. А когда ничего больше не существует, несчастье перестает быть несчастьем. Ведь нет ничего, с чем можно его сравнить..." Тут я бессилен что-то прокомментировать: у меня такого "несчастья" (в смысле женщины) еще не было.

"– Такого кальвадоса я никогда не пила... Его не пьешь, а словно вдыхаешь... После этого кальвадоса я уже не смогу пить другой. – Ничего, сможешь. – Но всегда буду мечтать об этом. – Ты будешь пить один кальвадос и думать о другом". Как же мне близка эта тема, особенно, если кальвадос заменить коньяком! А вообще, вырисовывается удивительно яркая экзистенциальная картина: от полнейшего несчастья, когда несчастны волосы, тело, кровать и даже платья, до состояния, когда, изрядно выпив, границы сознания раздвигаются, и ты опять возвращаешься на землю для того, чтобы пить один кальвадос и думать о другом.

(…) Ну вот и всё: перевернута последняя страница. Конец повествования получился у Ремарка ожидаемо печальным, причем, больше всех "не повезло" главной героине. Может, заслужила? Может, не зря ее Морозов еще в самом начале назвал стервой? "Дай женщине пожить несколько дней такой жизнью, какую обычно ты ей предложить не можешь, и наверняка потеряешь ее", – удивительно точное заключение, правда, порядком затасканное "вконтактными" любителями красивых статусов; но точным и одновременно глубоким оно является по отношению именно к ней – Жоан Маду. Нет, она совсем не уникальна, вполне типичный характер, но как же реалистично он выписан! Это просто потрясающе! Уже с первых фраз Жоан о ее "несчастье" и последующем "возвращении на землю" я догадался, что это за штучка, а всё дальнейшее повествование лишь подтвердило мою догадку.

Совсем другое дело Равик. Думаю, автору не составило труда вжиться в его образ. Наверняка у Ремарка с его героем было много общего. Да я и сам на три четверти ощущал себя Равиком (а вот с героями Достоевского могу себя отождествить не более чем на четверть). И раз уж вспомнился Федор Михайлович, хочется заметить: не ожидал, что после его романов смогу кого-то еще из писателей воспринимать всерьез. Ан нет, смог и даже получил огромное удовольствие, несмотря на то (а может быть, именно потому), что любовных романов не читал уже лет тридцать. У Ремарка удивительно правдивыми, эмоциональными, живыми получились не только образы Жоан и Равика в отдельности, но и вся их изнурительно-страстная love story. Как я узнал позже, у писателя в реальной жизни был бурный и мучительный роман с Марлен Дитрих, который и лег в основу "Триумфальной арки". Вот откуда взялась такая реалистичность характеров и взаимоотношений героев.

А вообще, роман производит сильное впечатление не только правдивостью образов, но и восхитительными художественными картинами пространства, окружающего героев, будь-то комната в отеле или квартира, ресторан или ночной клуб, улицы, площади и сады Парижа, городки и бухты Лазурного берега, "небо, море, облака…" (это уже Земфира). Такого количества эпитетов, метафор и неожиданных сравнений от немецкого автора я просто не ожидал. Но главное, такой… нет, не красивой – реалистичной истории любви я до сих пор в литературе еще не встречал. А что касается Жоан, то она совсем не отрицательный персонаж, правда, и не положительный. Она – сама жизнь, и главная ее миссия в романе – вновь вдохнуть эту жизнь в Равика:

"Внезапно над городом тяжело прогрохотал гром. По листве забарабанили тяжелые капли. Равик встал. Он видел, как улица вскипела фонтанчиками черного серебра. Дождь запел, теплые крупные капли били ему в лицо. И вдруг Равик перестал сознавать, жалок он или смешон, страдает или наслаждается... Он знал лишь одно – он жив. Жив! Да, он жил, существовал, жизнь вернулась и сотрясала его, он перестал быть зрителем, сторонним наблюдателем. Величественное ощущение бытия забушевало в нем, как пламя в домашней печи, ему было почти безразлично, счастлив он или несчастлив. Важно одно: он жил, полнокровно ощущал все, и этого было довольно!"

"Жизнь взаймы" и "Ночь в Лиссабоне"

Складывается впечатление, что я спускаюсь вниз по лестнице, ведущей вверх: чем позже был написан роман, чем старше становился автор, тем более сумрачными и унылыми кажутся его произведения. Очень хочется прочитать-таки "Три товарища", думаю, что там, наконец, ждет меня фонтан яркого незамутненного второй мировой гения Ремарка, того Ремарка, что знаком мне по роману "На западном фронте без перемен", за который ему, кстати, чуть не дали Нобелевскую премию. Нет, "Триумфальная арка" не хуже ранних романов писателя – она лучше, глубже, взрослее что ли? Но ни "Жизнь взаймы", ни тем более "Ночь в Лиссабоне" в один ряд с ней не становятся. Во-первых, оба эти романа лишены полифоничности, побочных линий сюжета, одна из которых – линия мести – вообще заслуживает отдельного рассмотрения. Во-вторых, сила характеров угасает от романа к роману: насколько сильным был образ Равика, ярким и рельефным образ Жоан в "Триумфальной арке", настолько слабыми оказались мужские и не такими убедительными женские образы в двух других романах. Лилиан в "Жизни взаймы" еще способна была удивить меня, развешивая по всей комнате свои платья, те платья, что у Жоан не просто висели – они были, словно люди, "несчастны", а вот Элен из "Ночи в Лиссабоне" так и осталась для меня загадкой – загадкой в плохом смысле слова: характер ее полностью не раскрыт. Не раскрыт так, как мог сделать это Ремарк. Слегка поблекли описания природы и внутреннего мира героев. Нет, они все равно достаточно художественны, но того сумасшедшего фейерверка эмоций, что был в "Триумфальной арке" уже нет. Хотя... может это у меня просто пропал элемент новизны, и появилось дежавю: тот же недорогой отель в Париже, где, судя по месторасположению и виду из окон, жила и Лилиан, и Элен со Шварцем, те же несчастья, постоянно преследующие героев Ремарка…

И еще, в каждом из этих романов рефреном звучат слова из "Триумфальной арки": "Всё всегда предрешено заранее, а люди не сознают этого и момент драматической развязки принимают за решающий час, хотя он уже давно беззвучно пробил". Подобный фатализм присущ не только отношениям Равика и Жоан, он предопределяет взаимоотношения Лилиан и Клерфэ, да и сам финал романа "Жизнь взаймы", он является лейтмотивом всей "Ночи в Лиссабоне", начиная с первых строк романа – "Она лежит там, внизу... мертвая" – и заканчивая последними: "Все зеркала в комнате были разбиты, ее вечернее платье валялось разорванное на полу". И все-таки в "Триумфальной арке" автор не настаивает, как в двух других романах, на неотвратимости судьбы в самом начале повествования, давая читателям и своим героям самим прийти к этому выводу, кому раньше, кому позже… Как раз в этом, а не в крутых поворотах сюжета, и заключается для меня смысл произведения, его тайна. Жаль, что два других романа этой тайны лишены… Правда, это совсем не значит, что их не стоит читать. Непременно стоит! Так же, как стоит пить другой кальвадос. Читать эти романы и думать о другом.

У меня другие впечатления по поводу всех трёх книг, но ваша рецензия очень хорошо написана.)
Из раннего Ремарка могу порекомендовать ещё великолепный трагикомический "Чёрный обелиск".
спасибо) а то, что впечатления другие, я догадался по вашим оценкам этих романов (рецензий, если они у вас есть, не читал) и "Черный обелиск" мне тоже очень рекомендовала хозяйка "Арки..." но он совсем не ранний - написан после "Арки" и перед двумя другими упомянутыми выше романами, а что он еще и комичный (пусть и траги-) не могу себе представить: Ремарк и комизм? обязательно прочту!))
azbuka

Не читала

Знакома только с "Ночь в Лиссабоне", поэтому прочитала рецензию с интересом, замечательная. Спасибо!
Yata_Sark

Не читала

Аналогично. Прочла только про Лиссабон. Но в планах прочесть все выше перечисленные и захватить еще Обелиск. Спасибо за ваше мнение.
спасибо, девочки) и для сравнения обязательно прочтите что-то из раннего: "Три товарища" или "На западном фронте без перемен"
Yata_Sark

Не читала

Спасибо за совет)
xmf

Не читал

именно после "На западном фронте без перемен" Ремарка заметили по настоящему.
действительно, заметили! заметил его и я, прочитав "На западном фронте..." еще в юности, но лишь по прошествии многих лет получил истинное удовольствие от его "Арки..."
не все ли равно

Не читала

как тебя захватила книга,
здорово!
мне больше всего нравится, когда о книге
говорят... "единственная, которую...."-
это более всего показатель исключительности
писателя, сюжета, героев...
а я помню, столкнувшись с "Триумфальной...",
словно обрела стиль жизни...
во в этих словах...
«Нигде ничто не ждёт человека, всегда надо самому приносить с собой всё»
их безумно часто цитируют...
наверно не спроста)))
поздравляю!
стоящая рецензия!
ты знаешь, правда захватила - такого я просто не ожидал!
я вообще-то мало читаю и мало пишу и... я бы не стал писать рецензию на просто хорошую книгу (не говоря уже о плохой, которую не стал бы читать вовсе)
недавно перечитал прозу Чехова (особенно поразила его "Степь") - прекрасный язык, отточенный стиль, живые характеры, повествование льется легко, как широкая река... но таких сумасшедших эмоций и феерических описаний как у Ремарка там нет... поэтому писать о Чехове, пожалуй, не буду: думаю, там и без меня написано достаточно))
сейас читаю одного из ваших)) - Сэлинджера "Над пропастью во ржи" - не впечатляет... если и писать, то только в сравнении с "Подростком" Достоевского... и, боюсь, я заранее знаю, кому отдам предпочтение
а что касается цитат... да, "Арку" действительно расхватали на цитаты, но хуже она от этого не стала! цитаты Ремарка оригинальны, аутентичны что ли, в отличие от многих новомодных авторов, надергавших свои "мудрые мысли" из более ранних и гораздо более серьезных книг! а ознакомившись буквально вчера с подборкой букмиксовских цитат на "Арку", я с удивлением обнаружил, что приведенных мною цитат (кроме одной) там нет! вот уж действительно - все люди разные))
не все ли равно

Не читала

да, ты идешь по книгам моей юности)))
очень понимаю тебя...
давай, шагай...
пусть душа воскресает с ними
для лучшего в этом мире.
это очень важно - найти в книге не чтиво, не развлечение...
кто кого убил...,
а именно пищу душе своей...
ведь что попало, ерунду бытейно-событейную ей тоже....
не надааааа!
и знаешь еще что - вот правильно говорят-
всему свое время...
ты вернулся из сегодняшнего времени в то самое....
и что уже давно прочитано насыщает тебя по новой... новым...
если твой приход на МБ даже и был случаен,
то он сделал свое дело, обратив тебя
к любимым книгам не толко для того, чтоб
прочесть самому, но и донести мысль свою до нас...
Браво, сэр, это изумительно.

а цитаты - я себе в иконостас кое что взяла и у тебя...
отличные циататы!
за цитаты благодарить следует не меня - Ремарка))
Очень понравилась ваша рецензия. Мне кажется "Триумфальная арка" - лучшее, что написал Ремарк. И, как вы правильно заметили, от того, что она растаскана на цитаты в соцсетях, хуже не становится.
спасибо) и я так думаю, иначе рецензия была бы посвящена другому произведению
Отличная рецензия, очень живая... Без банальных избитых фраз, которыми пользуется практически каждый второй обсуждая творчество Ремарка. ) Я бы посоветовала ещё Вам "Искру жизни" - самое мрачное и несколько нетипичное для Ремарка произведение...
xmf

Не читал

я читаю сейчас уже 7ое произведение Ремарка (как раз Арку) и замечаю что выражение "искра жизни" частенько встречается у него в его работах
спасибо, млею)) а банальные избитые фразы появляются от нежелания думать самостоятельно, от того, что люди, быть может, пугаясь собственных мыслей и чувств, всякий раз пытаются сверить их с некими авторитетами... в результате мысли их оказываются... нет, не ложными, но какими-то слишком уж причесанными, несвежими, неоригинальными... а что касается "самого мрачного" (наверное я произвожу впечатление поклонника всего мрачного?)) произведения Ремарка "Искра жизни", то боюсь, читая этот роман, буду думать о другом... но это не повод его не читать))
Спасибо вам за рецензию! Прекрасные произведения! Прочитав всего Ремарка, не понравилось только "Гэм", раннее произведение, но опубликованное уже после смерти писателя.
"Прочитав всего Ремарка"?! - разве можно так много читать? вы же можете испортить зрение! (свое я испортил еще в школе) А если серьезно, то существует много достойных писателей, но даже на самом любимом из них я бы не стал зацикливаться: прочесть всего, а дальше? Всегда надо что-то оставлять "на потом", хотя бы для того, чтобы было о чем мечтать))
Эх, ну это я маху дала... Прочитала, конечно, не все, а самые известные романы, остались еще рассказы и, кстати "Искру жизни" я тоже не читала. Так что, все еще впереди...
А насчет любимых не могу согласиться. Все-таки их хочется читать и перечитывать))
а если и вправду любимый писатель, то можно за ним, к примеру, понаблюдать (и даже поподглядывать!) - перечитать или вспомнить все его произведения в хронологическом порядке и проследить, как менялся его стиль, его взгляды на жизнь, его отношение к людям, к себе; увидеть, как он взрослел, как менялись его герои, как менялся мир вокруг них... на самом деле всё это безумно интересно, лишь бы писатель был достойным такого исследования, и сам ты был способен это исследование провести)
Когда речь заходит о Ремарке, всегда поминают Хэмингуэя в сравнении. Рецензия понравилась, хотя Ремарка я не очень люблю. А Хэмингуэя очень.
Интересная ремарка о Ремарке)) с удовольствием отвечу!
Критику я практически не читаю, мысли свои с ней не сверяю и пишу только то, что чувствую, поэтому не в курсе того, что Ремарка так часто сравнивают с Хемингуэем. Но сравнение это небезосновательное: и тот и другой принадлежит к так называемому "потерянному поколению", становление которого пришлось на период между двумя мировыми войнами. А для меня лично это сравнение было обусловлено тем, что непосредственно перед Ремарком я читал Хемингуэя: его "Фиесту", повести и рассказы, так что "ларчик просто открывался")) Правда, не таким простым оказалось мое отношение к творчеству этих писателей. О Ремарке сказано выше в рецензии, а Хемингуэй… К нему признаться в любви не могу, уважение – да, но не любовь. А прочитав его "Снега Килиманджаро", я и вовсе возомнил, что могу писать не хуже))) – кощунственно, конечно, но сказано – сделано: я сел и написал рассказ-реминисценцию на его "Снега…" (он опубликован у меня здесь же в блоге). Рассказ мне и моим друзьям понравился, тем более что события, описанные в нем, были им известны…
Так что, если говорить о влиянии Ремарка и Хемингуэя не на мировую культуру вообще, а на меня лично, приходится признать: Хэм подвигнул меня на что-то большее, чем просто рецензия))
Ого! Обязательно прочту Ваш рассказ!
Леля Вересова

Не читала

У меня тоже несколько другие впечатления от этих книг, но романы Ремарка всегда проникают в мои мозг и сердце, и надолго поселяются в них.
Все люди разные. И если кто-то полюбившемуся мне роману ставит два балла, то это его личное мнение (чуть не сказал - неправильное, но сдержался))) Особенно это касается популярных авторов, которых все читают, пишут на них рецензии, спорят о них... Представляю, что скажут старожилы букмикса, увидев 52-ю рецензию на Сэлинджера! Нуачё? Я только сегодня впервые в жизни прочел "Над пропастью во ржи" и поначалу даже не собирался ничего писать, но не удержался - написал))

Ваше сообщение по теме:

Интересные посты

Рязань - это вам не Флоренция!

И у меня в библиотеке нашлись антиподы: Рязань и Флоренция.Надеюсь, тут можно ещё разглядеть на... Читать далее

Белгородцы не признали Гоголя

   В Белгороде на доме № 15 по улице Гоголя нанесли мурал с изображением писателя. На... Читать далее

Мои антитезы.

 Всем доброе время суток. Вот и я соблазнилась конкурсом заметок. Очень мне понравилась идея... Читать далее

Прямой эфир

Рецензия недели

Советская литература: мифы и соблазны

«Советская литература: мифы и соблазны» Дмитрий Львович Быков

Книга собрана из материалов «Лектория «Прямая речь».«Прямая речь» – независимая культурная площадка в Москве, которая занимается распространением прогрессивных знаний, интеллектуальных идей... Читать далее

ALi ALi3 дня 10 часов 55 минут назад

Все рецензии

Реклама на проекте