Рецензия на книгу «Огненный перст»

«Огненный перст» Борис Акунин

Не согласен с тем, что Акунин - наше единственное всё-всё-всё в жанре ретро-детектива или в жанре исторического детектива. Только в этом году мне довелось читать несколько российских книг, гораздо более сильных, чем акунинские. И все же, когда случается наткнуться на книгу Акунина, которую раньше не читал, хватаешь без оглядки. Ну вот я и схватил эту трилогию из жизни Киевской Руси.

Две первые повести мне показались полным отстоем. Первая повествовала о Джеймсе Бонде славяно-византийского разлива, вооруженного умопомрачительными девайсами и невероятными достижениями царьградской науки. Вторая - о визите византийского посла в Киев, визите, который закончился подменой княжеского сына в самом разнузданном дюмовско-раздюмовском стиле. Обе первые книги страдают просто таки чудовищной, невиданной даже у Акунина неисторичностью.

Третья книга явственно выделяется на этом фоне в лучшую сторону. «Князь Клюква» - мелодраматическая, явственно надуманная, но все же вполне читабельная повесть. Наверное, она производит такое впечатление из-за того, что в ней нет явных исторических ляпов. Конечно, историк и здесь увидит множество нестыковок, но для неспециалиста они в третьей части вряд ли будут заметны. Главный герой книги, князь Ингварь, при всей его удаленности от реальной жизни, все же не так искусственен, как персонажи других частей, и это тоже усиливает впечатление от третьей повести.

Действие «Князя Клюквы» происходит в конце XI – в начале XII века в крошечном восточнославянском княжестве на границе половецких степей. О татаро-монголах еще никто не слыхал, и на пограничье сохраняется хрупкое равновесие, отношения одновременно любви и ненависти, родственного сотрудничества и кровавого разбоя. Основой сюжета повести является любовный треугольник — два брата жаждут руки одной и той же девушки. Братья совершенно разные, их характеры надуманы и не соответствуют тогдашней действительности, но читать об их взаимоотношениях все равно интересно. Финал у третьей повести блеклый, оставляющий больше вопросов, чем ответов, но и это хорошо - хорошо на фоне дичайших "развязок" первых двух повестей.

Наиболее сильной стороной всей книги является акунинский стиль. Следишь не столько за тем, как разворачивается сюжет, сколько за тем, как Акунин сплетает фразы.

Могу порекомендовать данное трехкнижье только двум категориям читателей – любителям Акунина, которым, в общем-то, все равно что и как написано, лишь бы оно было написано Акуниным, либо любителям вялых бондиано-мелодрам в псевдоисторическом антураже с нехитрым сюжетом и неубедительными персонажами.