Рецензия Василий Кленин на книгу «О дивный новый мир»

Добро пожаловать в Новый Лондон, где каждый на своем месте, и где все счастливы. Однако эта утопия лишь ширма, за которой скрываются страшные секреты идеального на первый взгляд общества, жизнь которого проходит в «золотой клетке». Текст романа Олдоса Хаксли «О дивный новый мир» снабжен грамматическим комментарием и словарем, в который вошли ВСЕ слова, содержащиеся в тексте. Благодаря этому книга подойдет для любого уровня владения английским языком. Показать

«О дивный новый мир» Олдос Хаксли

Я почти ничего не расскажу вам о сюжете этой книги. Не потому, что он плох или я боюсь повредить вам жизнь спойлерами. Просто эти элементы книги мне были неинтересны. С самого начала здесь меня интересовало только одно – мир. Идеальное (?)… Псевдоидеальное (?) общество, которое невероятно талантливо воплотил на страницах Хаксли. Всё действие романа я решал головоломку – почему же это антиутопия?

Нет, конечно, с первых строк легко увидеть ужасы созданного Хаксли общества. О боже, восклицаем мы: они же людей уродуют на стадии эмбрионов!!! Но признайтесь, нас это шокирует только потому, что для нашей жизни это нехарактерно. А, если абстрагироваться от временного? А это именно временное: когда я был маленьким, все знали, что революция – это хорошо, это двигатель прогресса, а сегодня любое пуканье против власти считается злом. Так что отношение к предмету – вещь формируемая. И в «уродовании эмбрионов» вполне можно найти рациональное зерно: всегда же кому-то приходится ракеты изобретать, а кому-то – туалеты чистить. Разве не ужасно, что эти работы делают потенциально одинаковые, равные люди? Может, как раз справедливо, если туалеты достанутся людям более простым – на физиологическом уровне?

«Дивный мир» покоится на четырех китах: корректировка эмбрионов, физическое воздействие на младенцев, подкорочное привитие ценностей через гипнопедию – и сома. Значение сомы огромное – именно этот успокаивающий наркотик сглаживает противоречия, которые еще остаются в социуме. Такой вот парадокс: общество отказалось от всех вредных привычек, но все поголовно – наркоманы. Когда наркотиками народ снабжает государство – это уже и не болезнь. В итоге формируются четыре интеллектуально и физически отличных класса людей: альфы, беты, гаммы и дельты. У каждого разные способности и разные обязанности. И все на своем месте.

Характерно, что антиутопия Хаксли построена не на жестком тоталитаризме, она как раз предельно рыночная. Людей не угнетают, нет никакого хитрого заговора, никто не пьет людскую кровь… даже не истребляют инакомыслящих! Ничего такого. Людей лишь вовсю стимулируют производить и потреблять. Люди живут сытно, они здоровы, у них много свободного времени, которое они тратят на спорт, развлечения и секс. Секс считается важной частью ЗОЖа, обилие партнеров приветствуется. И, если даже после этого кто-то останется чем-то недоволен – всегда есть добрая порция сомы! После которой даже гном Ворчун станет добрее Белоснежки.

Я рассматривал мир и в фас и в профиль. Да, экзотичен, но что в нем радикально отличного от нашего? В чем его ужас? Почему он АНТИутопия? Потребовалось появление Джона – человека, «воспитанного Шекспиром» – чтобы стало ясно, чего же лишен «дивный мир» Хаксли.

В нем нет страдания! Казалось бы, что же с того? Разве сами мы – каждый в отдельности и всё человечество в целом – не к тому же стремимся? Вроде к тому, только мы гораздо менее успешны, нежели люди из мира Хаксли. И, оказывается, в этом наше счастье. Потому что люди без страдания, люди сытые и всем довольные – утрачивают и смысл и цель существования. Общество без страданий никуда не идет. Ему не нужен прогресс, не нужна победа над врагами или покорение звезд. Ничего не нужно, кроме поддержания существующего покоя. Также и люди – им не надо ничего. Только удовольствия. Они не страдают, а, значит, ничего не хотят изменить. И, при всём высоком уровне жизни, их существование ничем не отличается от существования животных. Причем, живущих на скотном дворе.

Кто бы мог подумать, что страдания - это так важно! Мы не любим их, стараемся избавиться, а именно они делают нас не сытыми скотами, а настоящими людьми.

«Дивный мир» Хаксли – это самый главный персонаж в романе. Он настолько настоящий, в нем так не заметен ужас, что начинаешь верить: Хаксли не выдумал его, он просто заглянул в наше будущее. На фоне мира персонажи-люди настоящими не кажутся. Они просто тестеры, созданные для оценки антиутопии. Красавица Ленайна – существо Системы, ее задача - тестировать (реагировать) именно отклонения от нее. Бернард/Гермгольц – по мне это один персонаж, одна лакмусовая бумажка, разорванная на два кусочка. Они отклонения внутри Системы. Их недовольство почти неотличимое, за исключением одного принципиального различия: Бернард стал иным по слабости духа, а Гермгольц – благодаря силе духа. Он почти идеальный герой, но зато именно Бернард – самый интересный персонаж. Он ближе всех к живому человеку, читатель открывает его постепенно, видит разные его ипостаси, его развитие как личности… пусть и развитие вниз.

Дикарь Джон – алмаз книги. Дитя цивилизованных людей, но выросший в индейской резервации, он толком не стал носителем ни одной из культур. И вакуум морали, ценностей, идеалов в нем заполнил всего один том Шекспира. По-моему, шикарная метафора! Поневоле восхищаешься концептом Хаксли. Король трагедий невольно сформировал личность страдающую обостренно! И, конечно, тот не смог ужиться в мире тотального покоя и удовольствия. Конец Джона – совершенно в стиле его заочного наставника. Трагичен до абсолюта.

А во всем этом «дивном» мире не найдется никого, кто бы смог посочувствовать или хотя бы оценить.

die_hate

Не читал

хорошая рецензия, да
Действительно, мир - главный персонаж!
Кстати, именно этим и отличаются классические антиутопии от тех текстов. что сейчас продают под этим заголовком: в классике описывался именно мир, а герои и сюжет служили лишь для раскрытия недостатков общества. Сейчас же все эти "подростковые антиутопии" делают упор на героях, и их переживаниях "любит-не любит", а мир идет лишь фоном.
Упор не героях - это тоже важно. Как раз не в этом слабость нынешнего подросткового г**на. А вот именно в картонности и алогичности мира. А вот Хаксли поработал! Его мир настоящ до ужаса.
Спасибо. Заинтересовали, заинтриговали, сюжет не рассказали.
Всё правильно сделал? )
Конечно! - Основы пиара))) В хорошем смысле, разумеется))
Marina_Bun

Не читала

Как же вы меня заинтересовали вашей рецензией) Она очень хороша) спасибо
т.е. люди, живущие в СОМ(а)нительном спокойствии - скоты, а скоты, страдающие шекспировскими страстями - люди?! Блин....
Ну, первое бесспорно) А со вторым сложнее - страсти они разные бывают. Например, страсть к обжорству. А если она единственная? ;)
Mata Xari

Не читала

Помню, когда читала это произведение, меня не покидала мысль, что мир, описанный в книге-это один из самых наиболее вероятных вариантов нашего будущего)
В точку! Именно поэтому на сегодня он для меня самый пугающий
Разве вариант?:) Разве, если покопаться, не найдете на уже нынешнем этапе многие и многие соответствия? По мне, так главный ужас, как верно подметил Василий, в том, что антиутопия Хаксли для современных людей перерастает в утопию, идеал. А к идеалу неплохо бы стремиться;)
Единственное, что сильно коробило в идеальных построениях Хаксли - наличие свободного секса. Даже в рамках романа на примере вожделения Бернарда к Линайне видно, насколько он взрывоопасен. Оруэлл был попрозорливее, когда вывел в "1984" секс как одно из возможных орудий борьбы.
Как мне кажется, будущее "по хаксли" все-таки за асексуальностью.
Только свободный секс, секс, за которым не будут стоять никакие чувства нужен обществу избегающему страданий. Если я не съем эту булочку - я не буду страдать. я съем другую. Но если мне не даст определенная женщина - я буду страдать. В мире Хаксли желание мужчин и женщин низведено до желания булочек. И это разумно. С их точки зрения.
Василий, никогда бы не подумал, что скажу когда-нибудь подобное, но секс - это не булочка!:)
Если серьезно, то жители "дивного нового мира" избегают не страданий, а эмоциональной вовлеченности. В процессе поедания булки эмоциональные аспекты не участвуют. А вот секс - среди прочего - химическая реакция гормонов, которые определяют эмоции. Так что секс, желаемый столь же страстно как булочка, - утопия в утопии:)
Но опять же, я сужу по реальности. В антиутопии все возможно. Видимо
Мне кажется, устройство мира классических утопий достаточно мало отличается от устройства классических же анти. Разница же в том, где по отношению к этому миру находится воспринимающий персонаж. В утопии его взгляд всегда внешний, в анти - обычно внутренний. Дикарь в этом плане чуть ли не единственное исключение (ничего, правда, не знаю про современные "массовые" антиутопии), но и его система достаточно активно пытается включить внутрь себя.
Очень интересная мысль. Проводником анти всегда служит недовольный персонаж - это точно!
И все это так похоже на "Город Солнца" Кампанеллы, написанный аж в 1602 году...
К счастью, это только идеи)))
Kimy

Не читала

Спасибо. Обязательно прочитаю!
Несколько раз пытался читать. Начинал и бросал. Ни сюжета, ни характеров, все сосредоточено на неком мире, который никакого интереса у меня так и не вызвал.
Супер! Книгу читал, но наверное не мог составить о ней чёткого мнения. Вам спасибо, расставили все по местам

Ваше сообщение по теме:

Интересные посты

Дюжина

1.12 - 12 лет! :boom:Времена меняются, сайты появляются и уходят, а букмикс в моей жизни... Читать далее

Книги из школьной программы (декабрь 2021) Конкурс заметок

Наступил декабрь. И с ним пришла зима. Всё засыпало снегом, стало светлее и появилось предчувствие... Читать далее

О школьных писателях в стихах и картинках

Посвящается Школьным Урокам Литературы. Эпиграф:Итак, представьте...Школа, первый после летних... Читать далее

Книги, разрывающие душу

Решила я в этом месяце в долгий ящик заметку свою не откладывать. Не известно, знаете ли, захочу ли... Читать далее

Прямой эфир

Рецензия недели

Квартал Тортилья-Флэт

«Квартал Тортилья-Флэт» Джон Стейнбек

Что во мне не так? Почему я не вижу в книге очаровательных плутов и бездельников, рыцарей Круглого стола, славных добрый пайсано? Где верная дружба, добрые поступки, благородство про... Читать далее

Lemonstra Lemonstra6 дней 3 минуты назад

Все рецензии

Реклама на проекте