Рецензия Phanta на книгу «Заповедник»

"Заповедник" (1983) - одна из лучших книг Сергея Довлатова, в которой тема лишнего человека и нелепостичеловеческой жизни разворачивается на фоне «псковских далей» Пушкинского заповедника, где автор, в числе других служителей музея, проводил экскурсии и рассказывал туристам о великом поэте. «Я хотел изобразить в Пушкинском заповеднике литературного человека, проблемы которого лежат в том же аспекте, что и у Пушкина: деньги, жена, творчество, государство. И дело отнюдь не в способностях героя… — пишет Довлатов, — а в самом заповеднике, который изображается наподобие мавзолея, в равнодушии и слепоте окружающих…» В декабре 2018 года на широкие экраны страны выходит фильм «Заповедник», снятый режиссером Анной Матисон. Главную роль в фильме исполнит Сергей Безруков. Показать

«Заповедник» Сергей Довлатов

Когда-то Иосиф Бродский пытался укрыться от судьбы в Пушкинском заповеднике (Псковская область), но не смог получить там даже места библиотекаря. Говорят, этот факт биографии великого поэта затронул тонкие струны души Довлатова – настолько, что он решил отправиться в Михайловское сам. Ну и отправить туда своего героя, своё альтер-эго с похожей судьбой.

Герой Довлатова – непризнанный гений, в отличие от Бродского так и не создавший ни одного мало-мальски великого произведения. Хотя бы потому, что ни один из потенциальных шедевров он так и не смог дописать. Зато Борис Алиханов смог добиться того, что не удалось самому Бродскому – пристроиться экскурсоводом в Заповедник в Псковской области, по большей части забравшись так далеко от Питера, желая выйти из запоя и попробовать жить нормальной (как это понимают другие люди) жизнью. Это если говорить о сюжете в общем.

Но с Довлатовым «в общем» не получается. Его проза – в деталях. В точечных словах.

«– Нужно как следует подготовиться. Проштудировать методичку. В жизни Пушкина ещё так много неисследованного... Кое-что изменилось с прошлого года...
– В жизни Пушкина?
»

Эти эпизоды короткие, но яркие. Их может быть много на единицу текста, и на первом слое читатель видит лишь повод для улыбок (если способен воспринимать юмор Довлатова). А затем эти маленькие кирпичики, примечательные сами по себе как мазки импрессионистов, складываются из отдельных пятен, вблизи представляющих собой именно пятна, картину в целом – достаточно отойти подальше. И тогда из мазков-полунамёков можно увидеть всё то, о чём недорассказал автор, а – только намекнул.

«Я хотел изобразить находящегося в Пушкинском заповеднике литературного человека, – писал Довлатов в письме к другу и издателю Игорю Ефимову накануне выхода книжки в свет, – проблемы которого лежат в тех же аспектах, что и у Пушкина: деньги, жена, творчество и государство. И дело отнюдь не в способностях героя, это как раз неважно, а в самом заповеднике, который трактуется наподобие мавзолея, в равнодушии и слепоте окружающих, «они любить умеют только мертвых» и т. д.».

Старожилы «Заповедника», узнав себя на страницах произведения, обиделись. Есть за что: Довлатов умел подмечать человеческие пороки и недостатки, равно как и свои – одной только темы алкоголизма и склонности к запоям более чем достаточно. Возможно, он приукрашивал, как это делает любой художник. Степень фантазии автора в истории, наложенной на реальность, всегда тяжело определить.

«– Виноват, как звали сыновей Пушкина?
– Александр и Григорий.
– Старший был…
– Александр, – говорю.
– А по отчеству?
– Александрович, естественно.
– А младший?
– Что – младший?
– Как отчество младшего?
»

И все второстепенные герои получились для Довлатова привычно характерными личностями. С долей невежества, глупости и мещанства – всем тем, что так неприятно признавать в себе. Довлатов не показывает, как эти люди живут. Он описал, как они жить не умеют.

И сам главный персонаж – не умеет. Жить – не умеет. Воспользоваться талантом – не умеет. И даже сохранить семью – не умеет.

Это истории боли: от собственной никчёмности до обиды за великого поэта, любовь к которому превратили в какую-то прилизанную пошлость, за которой теряется само искусство.

В рамках книжного спринта

Самая, на мой взгляд, неудачная книга Довлатова. Абсолютно зря ездил в Михайловское, ничего не понял: ни по Пушкина, ни про людей, ни про место. Что и неудивительно: не тот масштабчик личности.
Насчет заглавия: а Омар Хайям, простите? а сам Александр Сергеич? )))
Мне у него пока меньше всего понравился "Чемодан"
Lemonstra

Не читала

Не могу понять, за что любят Довлатова...
ixSci

Не читал

За то же, за что других «гонимых» — жертвы «кровавого режима».
Каждому своё. Я тоже не могу понять, за что любят определённых писателей.
La laviniense

Не читала

Рецензия замечательная.

Ваше сообщение по теме:

Интересные посты

Маской не скроешь изъянов

Строка в аннотации о том, что роман можно было бы назвать «Живые и мёртвые», как будто перекидывает... Читать далее

Клэр Дейнс и Джесси Айзенберг снимутся в экранизации романа «Флейшман в беде»

Американская актриса Клэр Дейнс, известная по сериалу «Моя так называемая жизнь» и фильму «Тэмпл... Читать далее

17 - 23 января 2022 года

17 - 18 января - Понедельник и ВторникСильно прошу прощения, но за эти дни опять только черновик... Читать далее

"Маленький принц" или "Морозко": россияне назвали любимые сказки

Добрые сказки и захватывающие волшебные истории любят все - и дети, и взрослые. Мы с удовольствием... Читать далее

Прямой эфир

Рецензия недели

Аномалия

«Аномалия» Эрве Ле Теллье

Однажды прекрасным летним днём в США идёт на посадку рейс, летящий из Франции. Пассажиры искренне радуются скорому приземлению, так как натерпелись страха из-за жёсткой турбулентности... Читать далее

Polukrovka Polukrovka3 дня 7 часов 51 минута назад

Все рецензии

Реклама на проекте