Рецензия TimurGaraev на книгу 1984

Своеобразный антипод второй великой антиутопии XX века - "О дивный новый мир" Олдоса Хаксли. Что, в сущности, страшнее: доведенное до абсурда "общество потребления" - или доведенное до абсолюта "общество идеи"?
По Оруэллу, нет и не может быть ничего ужаснее тотальной несвободы...

  • Под раскинутым каштаном предали средь бела дня я тебя, а ты меня...

    3
    +
    Роман с самого начала показался мне как критика советской России. Как-будто были просто взяты тонкие места и доведены до абсурда: полиция мыслей, искоренение инакомыслия, вранье в СМИ... Но сюжет оказался не так прост. Идея более глубокая.

    Если постараться вспомнить этапы экономического развития общества, то их кажется пока только 3: рабовладельческий строй, потом феодальный и потом капитализм. Карл Маркс полагал, что следом должен был прийти социализм, как логичное развитие капитализма. В романе описывается как раз тот самый 4 этап,

    который был после капитализма. Вот его основные черты:

    1. выявлена закономерность смены слоя управления (верхнего слоя) средним слоем. В итоге вывод был сделан такой, что нужен механизм, чтобы те, кто пришел снова к власти, могли ее удержать уже на долго.

    2. Развитие техники привело к тому, что можно было победить голод и недостаток в продовольствии, избавиться от тяжелого физического труда. Но в таком случае, когда у всех будет достаток отпадет необходимость во власти, что нельзя было допустить.

    3. Идеей, которая бы держала в психологическом тонусе и население и не давала бы ему получить все блага, стала война. Война - это объяснение почему нет улучшения уровня жизни, и трата ресурсов на нее.

    4. Защитой от свержения власти стала полиция мыслей - органы, которые отлавливали инакомыслящих и уничтожали.

    5. Фундаментом нового экономического этапа стала идеалогия, основывающаяся на таких понятиях как двоемыслие и новояз.

    6. Уничтожение прошлого, переписывание его.

    Эта продуманность деталей мне показалась очень интересной. Все построено логично и закономерно. Уверен, сейчас никто не может исключить вероятность именно такого развития общества.

    Это и есть одна из главный мыслей романа - представление нового общества. А параллельно изображена линия отношений двух его граждан - Джулии и Винстона Смита. Вопрос который поставлен в начале их отношений: может ли партия, которая управляет поведением и бытием заставить изменить чувства? предать их любовь?







    • Даже у Маркса назывались не три, а, как минимум, пять (!) стадий развития... только вот чего? общества? в каком смысле (их в науке - пять! - совершенно различных понятий). Так вот не общества, а того, что Маркс называл общественно-экономических формаций - стадий развития общественного производства. Отсюда возникала вроде бы типология всех общества по признаку общественного-экономического развития. Т.н. марксисты так всё это и стали понимать, но выяснилось, что в истории нет ни одного отдельного конкретного общества, которое в норме перешагнуло бы хотя бы парочку стадий. Марксистская т.н. пятичленка провалилась. Но самое интересное, что отсюда ещё не следовало, что Маркс был не прав :))
      Оказалось, что формационные стадии относятся целиком к человеческому обществу: вместе с конкретным обществом всё человечество поднималось каждый раз (!) на новую ступень развития.
      Характеристика Оруэллом описываемого общества включает в себя, прежде всего, мощное государство. Как человек левых убеждений, Оруэлл прекрасно знал, что отсюда следует, согласно той же теории государства у Маркса (её, кстати, на факультетах права сейчас не проходят и в учебниках её нет! - обучаемые в госуниверах так и остаются невеждами) - следовало классовое деление общества, классовый раскол. Поэтому у Оруэлла есть пролы, на которых гл герой пытается смотреть как на некое туманное будущее. Все детали Океании списаны со сталинской России, но все события происходят при этом в Англии - в англсоце- при т.н. английском социализме. Это вообще говоря совсем не соответствует теории Маркса: никакого классового деления при социализме нет и быть не может по определению. Кстати, Оруэлл не считал Советскую Россию социалистическим обществом и был прав!
      Так вот формационная периодизация истории включает в себя не три, а пять стадий. Другое дело - конкретные формы эксплуатации, способные оказаться в основании тех или иных эксплуататорских укладов общественного хозяйства. Их около полутора десятков.
      Самым первым эксплуататорским строем в истории человечества был т.н. политаризм, которые Маркс называл азиатской формацией (у него было очень мало данных и в основном с Востока, поэтому такое странное название - по географическому признаку).
      За попытка систематизированного анализа текста несомненный плюс! До сих никто ничего подобного не писал, во всяком случае не в систематическом ключе со ссылками на Маркса! Хотя Маркса надо бы знать получше.
      ответить



Интересные посты

Заметка в блоге

Стивен Кинг: посмотреть и прочитать

21 сентября 1947 года родился мальчик по имени Стивен Кинг. А сейчас мэтру ужаса, триллера...

Интересная рецензия

Кто ищет, тот никогда не найдёт?

Сиддхартха. Это имя было дано при рождении Будде. "Сиддхартха" – философский роман...

Обсуждение в группах

Рецензии Дуэли №28

Дождались: можно хвалить, ругать, возмущаться, восторгаться! Сегодня мы с вами пробуем новый формат...

Заметка в блоге

С ДНЕМ РОЖДЕНИЯ, ВЕЛИКИЙ И УЖАСНЫЙ! Стивену Кингу 70 лет!

70 лет назад 21 сентября 1947 года родился человек, который стал одним из самых замечательных...