Рецензия Siberian_Sky на книгу «Час Быка»

Имя Ивана Ефремова (1908-1972) известно всем любителям фантастики. Роман "Час Быка" рассказывает о путешествии на планету Торманс в далеком 4030 году. Земляне к этому времени уже живут при коммунизме, а вот на Тормансе - тоталитарный режим. Она населена потомками бежавших с Земли людей, и все жители разделены на "короткоживущих" - рабочую силу - и "долгоживущих" - образованную элиту, а вся власть сосредоточена в руках Совета Четырех… Показать

«Час Быка» Иван Ефремов

Час быка – самый тёмный и самый страшный час ночи – тот, что перед рассветом.

Эту книгу в равной степени можно отнести к научной фантастике и к социально-философским рассуждениям, причём второе, на мой взгляд, имеет в «Часе быка» куда большие вес и ценность.

Книга сочетает в себе утопию (прекрасное коммунистическое будущее Земли) и антиутопию (далёкая планета Торманс, на которой правит кучка олигархов). Несмотря на то, что в книге Ефремова Земля представлена как райская планета, которая стала таковой благодаря коммунистическому обществу, «Час быка» был запрещён в СССР практически сразу после выхода. Наверное, слишком много нашли сходства между общественным устройством и бытом «инфернальной» планеты и Советского Союза того времени. Прекрасная и светлая коммунистическая Земля будущего кажется чем-то далёким и нереальным, а вот в жизни столицы Торманса читатель наверняка находил гораздо больше знакомого.

Да и в общем-то мало что изменилось с 60-х годов двадцатого века. Конечно же, Торманс – это антиутопия, а значит, весь негатив гипертрофирован, а позитив – атрофирован. Но в целом мир несчастной планеты весьма похож на наш настоящий.

Ефремов показывает, к чему может привести бездуховное развитие общества, в котором материальные блага приобретают наивысшую ценность, что на фоне расцветающих и безмерно растущих эгоизма и индивидуализма приводят к неизбежной пропасти между богатыми и бедными, между властью и народом. Исчерпание ресурсов планеты, перенаселенность, загрязнение окружающей среды и социальное неравенство – пожалуй, лишь усугубились со времён написания романа.

Я никогда не относил себя к коммунистам, но, наверное, соглашусь с автором, что спасти и сохранить нашу планету, а потом построить на ней высокоразвитое, культурно и духовно богатое, счастливое общество можно, только объединив усилия всех стран и народов, отказавшись от сиюминутных чрезмерных потребительских радостей и привилегий, частично жертвуя индивидуализмом в пользу общего блага. Коммунизм как таковой, на мой взгляд, невозможен (по крайней мере, не на этой стадии развития мира, ибо обязательным условием для построения коммунистического общества, как мне думается, является ответственность, развитость, честность каждого его члена), но какие-то его элементы, безусловно, не просто имеют право на жизнь, но и должны быть реализованы рано или поздно.

Обеспечить питанием и чистой водой всех людей не планете, наверное, уже под силу нашей промышленности (но экономическая целесообразность отсутствует, поэтому тысячи и миллионы людей погибают от голода на Земле в третьем тысячелетии). Современный, комфортный и недорогой (или бесплатный) городской транспорт мог бы избавить большие города от пробок и смога. Но кто же тогда будет покупать продукцию автопрома? Себестоимость производства большинства лекарств мизерная, снабжать ими всех нуждающихся проще простого. Но нормы прибыли в фармацевтической отрасли просто огромны, и этот бизнес будет жить ещё долго. При капитализме материальные блага встают во главу угла, всё имеет свою цену, и человеческая жизнь и достоинство – отнюдь не высшая ценность (привет, Конституция). Наибольшую власть и мощь на мировой арене приобретают государства и мультинациональные корпорации, производящие максимальный объем ВВП, и любое их действие или бездействие анализируется и оценивается с точки зрения экономической целесообразности в первую очередь. Комфорт, здоровье и счастье людей важны лишь настолько, насколько они позволяют стимулировать и сохранять производительность трудоспособного населения.
Но какой путь развития сможет сделать счастливыми всё человечество? Капитализм? Вряд ли. По крайней мере, не в том виде, в каком он есть сейчас. Коммунизм? Попробовали – не получилось (может быть, рано?) А может быть, гармоничное сочетание первого и второго, принцип золотой середины? Надеюсь, время покажет.

А мы живём сейчас. И в этом мире можно быть счастливыми. И этот мир менять к лучшему предстоит нам, живущим здесь и сейчас. А начинать (я убеждён) нужно с себя. Улыбнитесь прохожему, помогите нуждающемуся в вашей помощи, донесите мусор до урны. Будьте добрее, честнее, мудрее, сильнее, и мир вокруг вас начнёт меняться к лучшему.

Что касается книги, моя оценка неоднозначна. Написано, конечно, отнюдь не гениально. Герои весьма плоские, язык не слишком богатый, много ненужных и утомительных деталей и действий, терминов и теорий. То есть, если вы ищете приятную и захватывающую научно-фантастическую сюжетную книгу, то проходите лучше мимо - "Час быка" покажется нудным и низкосортным. Но вот мысли и рассуждения заставляют крепко задумываться, смотреть на суть вещей с необычных ракурсов и задавать себе вопросы.

Chastitsa

Не читала

Спасибо за рецензия. Написано прямо и правдиво.
Елена Р.

Не читала

И от меня плюс)
"Час Быка" я прочитал в 1991 году, книгу на 18-летие мне подарил одногруппник в институте. На впечатление о книге наложилось два фактора - юный пытливый возраст и отсутствие опыта жизни в капиталистической среде. Как всё, что когда-то было заложено в основу формирующегося сознания, книга до сих пор носит для меня какой-то сакральный, мистический даже оттенок чего-то важного. Книга так и лежит дома - и всё напрашивается на перечитать. Пока сопротивляюсь этому желанию, чтобы не развеять идеалистические иллюзии юности. Но, видимо, когда-нибудь в еще более зрелом возрасте к ней все же вернусь.
А что же касается преимуществ путей развития человечества, то вопрос далеко не однозначный. Древние греки заповедовали нам познать себя, но, похоже, мы упорно этому сопротивляемся, предпочитая закрывать глаза на очевидные неизживаемые свои качества хищного агрессивного вида. Как биологические законы не могут отменить законы химические, так и разные социальные законы не отменяют, не исключают законов биологического выживания видов - конкурентного, бескомпромисного. Плюс, по мере стабилизации окружающей среды каждый индивид переключается со стратегии выживания вида на стратегию выживания себя любимого. Ричард Докинз в описании стратегий миролюбивых "голубей" и воинственных "орлов" четко показал, что ни одна стратегия не является универсальной. В разные периоды цикла жизни сообществ преимущество переходит то к одной, то к другой стратегии. Мы же в короткий период строительства социализма-коммунизма на своем опыте столкнулись лишь с очень частным случаем столкновения стратегий. В общем, для честных объективных футурологов данная тема - непаханное поле. А книгу все же когда-нибудь обязательно перечитаю ))
"Как биологические законы не могут отменить законы химические, так и разные социальные законы не отменяют, не исключают законов биологического выживания видов - конкурентного, бескомпромисного." - биологические закономерности не отменяются в социуме, а ставятся им под жёсткий контроль. Только так человек становится человек, только так он уходит от животного индивидуализма. Нагляднее всего это проявляется в эпоху становления человеческого общества, когда основным регулятором поведения людей была коммуналистическая мораль: система запретов (табу), главный смысл которых прост: нельзя по отношению к окружающим вести себя как животное. Мораль эта было очень практична: за нарушение запретов нередко убивали. Таковы, кстати, были первые нормы культуры - из системы нельзя.
Хорошая рецензия. Плюс. Только надо иметь в виду, что построенное в СССР общество никакого отношения к социализму и к коммунизмы не имело. Поэтому с утверждением "пробовали - не получилось" не соглашусь: не пробовали и даже шансов попробовать не было. Но это долгий и серьёзный разговор.
Флинт

Не читал

Внимание к этому роману сильно возросло в последнее время, значит есть этому жизненные причины из повседневности. Я так и не добрался до него, и у Ефремова читал только несколько рассказов и "Туманность Андромеды", а так же смотрел о нем пару биографических фильмов: "Последний коммунист вселенной" (2006 г.) и "Откровение Ивана Ефремова" (1990). Второй фильм интересен тем, что там есть инсценировки из "Часа быка". А, вообще, думаю, отличный фильм получился бы, если со всеми "специками" современными.

Ваше сообщение по теме:

Интересные посты

30 самых ожидаемых книг 2022 года

Делал по работе, но, думаю, здесь тоже будет актуальным такой пост :slight_smile: единственное... Читать далее

"Маленький принц" или "Морозко": россияне назвали любимые сказки

Добрые сказки и захватывающие волшебные истории любят все - и дети, и взрослые. Мы с удовольствием... Читать далее

На любую Золушку найдется свой принц

«Мой траур старше меня самой — у меня изначально не было семьи. Никакой...» Маленькая девочка... Читать далее

17 - 23 января 2022 года

17 - 18 января - Понедельник и ВторникСильно прошу прощения, но за эти дни опять только черновик... Читать далее

Прямой эфир

Рецензия недели

Аномалия

«Аномалия» Эрве Ле Теллье

Однажды прекрасным летним днём в США идёт на посадку рейс, летящий из Франции. Пассажиры искренне радуются скорому приземлению, так как натерпелись страха из-за жёсткой турбулентности... Читать далее

Polukrovka Polukrovka3 дня 7 часов 51 минута назад

Все рецензии

Реклама на проекте