Рецензия Alex Lion на книгу Повелитель мух

Группа мальчиков-школьников оказывается на необитаемом острове после того, как их самолет терпит крушение. Свободные от надзора взрослых, дети исследуют остров и пытаются построить свое собственное общество. Однако установленный порядок оказывается неспособным устоять перед кошмарами острова и тьмой, начинающей поглощать выживших изнутри. Текст произведения снабжен грамматическим комментарием и словарем, в который вошли ВСЕ слова, содержащиеся в тексте. Благодаря этому книга подойдет для любого уровня владения английским языком.

  • Рецензия недели

    Если лицо совершенно меняется от того, сверху или снизу его осветить, — чего же стоит лицо?

    58
    +
    Я почувствовал запах жаренного ещё до того как сложили костер. «Повелитель мух» настолько неоднозначная и выбивающаяся за рамки привычного книга, что к ней не так просто подступиться. Можно залпом прочитать её один раз, второй, третий и увидеть историю по-разному. Даже оценку, которую я поставил месяц назад, не считаю финальной. Что-то удержало меня от пятерки. Может я почувствовал где-то фальшь или отвращение, но это не делает книгу менее значимой и яркой!

    Что происходит?

    Мальчики оказались на необитаемом острове в разгар войны. Что это за война – можно только догадываться. Время действия – середина XX века. Остров Баунти даёт маленьким англичанам возможность сыграть в Робинзона Крузо, в индейцев и государство. Поначалу это тихий мирный рай с веселыми играми, купанием и смехом. Но затем идиллия подходит к концу, когда на острове появляется Зверь. Дети спорят, ссорятся, дерутся и разбиваются на группы. Уже нет единого лидера, нет единой цели и нет надежды на светлое будущее.

    Мысленный эксперимент

    Уильям Голдинг играет с детьми в цивилизацию. Только он исследователь, а его герои – лабораторные крысы. Требуется доказать теорию о неустойчивости того опыта, норм и устоев, которые сделали из людей человеков. Что случится, если маленький островок жизни будет отделен ото всех благ и остального общества? Тысячи лет эволюции обречены на провал в считанные недели и дни.

    Посмотрите на лидера, и вы увидите сильные и слабые стороны общества. Чтобы стать во главе нужно обладать рядом полезных качеств: умом, харизмой, силой, дальновидностью, гибкостью и дипломатичностью. Лучше иметь все, но можно замещать некоторые черты с помощью приближённых людей. Когда командует человек без лидерских качеств, или опирающийся только на одно из них, обществу грозит деградация и распад, а затем борьба за власть.

    По сюжету мы видим несколько вариантов прихода к власти: с помощью атрибута власти и старшинства; с помощью ума и дальновидности (не состоялся); с помощью харизмы и ресурсов. За кадром остался планируемый захват власти с помощью силы, на него просто не хватило времени в повествовании. Проблема каждой попытки в том, что ни одна власть не смогла решить всех жизненно-важных задач. Вот и вышло, либо надежда на спасение, либо прокорм, но никак не всё сразу.

    Предотвратить трагедию не удалось. Но были ли шансы? Если бы Ральф уступил лидерский атрибут Джеку, это лишь отсрочило бы финал. Как только дети почувствовали запах крови, всё стало предрешено. Приход к власти садиста и убийцы - неизбежность. Потому сила должна быть ограничена и подконтрольна разуму. Но среди малолетних детей мало мыслителей. И главный претендент на справедливые и дельные решения оказался и самым непопулярным, изгоем. Речь о Хрюше. Он никогда не стал бы во главе, так как в примитивном обществе побеждают примитивные инстинкты. Иначе мы бы получили совсем другую книгу. Отсюда и дикари, крики, безумные танцы, жестокость и борьба.

    Библейские мотивы

    Юные индейцы неосознанно сыграли библейскую трагедию со своим Вельзевулом, Христом и казнью. Я ещё не упоминал в повествовании о Саймоне, чудаковатом и хилом парне, который легко теряет сознание. Он следует по пути доброты, разума, старается помогать избранному лидеру. В одной из глав он раскрывается как плотник, в другой он выступает в роли пророка. Затем его охватывает безумие и одновременно прозрение. И вот он спешит, чтобы прекратить раздоры, спасти ребят. Но уже поздно, и его жертва не в силах что-либо поменять и сплотить людей. Его не предавали, но и верных друзей не было.

    Я увидел автора в образе Саймона, и это дало ключ к объяснению его книги. Слабый герой, видящий больше других, тщетно стремится раскрыть глаза остальным. Его тонкий голос легко тонет в яростных и кровожадных криках остальных. Если люди хотят крови, они её получат. Если кто-то требует войны, он её и начнет. Кидаясь под колеса поезда, не остановишь его движения. Вот и автор хотел донести свою мысль до остальных, и для этого ему пришлось стать жестоким, чтобы его голос возымел хоть какую-то силу.

    Против войны

    Война не оставила Голдинга в стороне. Он служил на флоте и имел возможность и время познакомиться с настоящими свойствами человека. Тогда он убедился, что сотворение зла – это простая и чуть ли не естественная способность венца творения. Полученный опыт повлиял на творчество писателя. Первый дебютный роман был пронизан духом войны. Это и неизвестный конфликт, приведший к крушению на острове, и то, что происходило дальше между Ральфом, Джеком, Роджером, Хрюшей и остальными героями. Даже здесь не удалось избежать войны.

    Война не знает границ. В истории есть примеры, как война разрушала до основания одни государства, и позволяла вырасти другим. За чередой воинственного патриотизма приходят пацифистские настроения, и затем опять по кругу. Там где война, там нет правды. Наступательная или оборонительная она пробуждает первобытное зло, жестокость и грех. Но люди слишком привыкли к конфликтам, до них не докричаться. Если только не омолодить войны. Ведь, дети – это же будущее. А жестокие дети – это уж слишком!

    Вот мы и получили свой ушат грязи и экскрементов на голову. Мы, только мы в ответе за детей, за их будущее. И своим примером мы формируем их принципы, мировоззрение, идеалы. Невозможно научить одному, поступая по-другому. Если мы хотим помочь им построить лучшее будущее, то мы должны дать им лучшее настоящее. А для этого надо развиваться самим. Война – это не решение, это огромный шаг назад. Мы заслужили эту грязь.

    Если б было светло, они б сгорели со стыда. Но кругом чернела ночь

    Заключение

    Я колеблюсь в собственной оценке к «Повелителю мух». Меня поразила и возмутила жестокость, сразила нелицеприятная правда. Временами я чувствовал наигранность одних сцен, а затем ощущал реальность других. Восхищение с примесью отвращения – самые близкие слова для моего состояния. Возможно, я поставил четверку из-за финала. Я видел его другим, более мрачным и жестоким, как большую жирную точку на этой истории. А получил нечто неоднозначное, ставящее в тупик: «А что будет дальше?»

    Роман стал классикой при жизни писателя! Это ли не успех? Хотя сам Голдинг до самой смерти не понимал, почему именно «Повелитель мух» так полюбила публика, а не более серьезные поздние работы. Можно отнестись к этой книге по-разному. Ругать за сюжет или язык, за библейские мотивы и жестокость. Или же хвалить за всё это. Но одного не отнять, книга сильная и значимая, пусть она и не для каждого.

    P.S. Интересная статья про образ Саймона в «Повелителе мух» вот здесь http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2009/5/Efimova/








    • Ооочень медленно подступаюсь к этой книге, даже не знаю, когда это, наконец, свершится. Браво за прочтение и браво за анализ, Алекс!
      ответить   пожаловаться
    • Спасибо:-) У меня такие смутные предчувствия беды были еще до прочтения. Видимо от названия)
      ответить   пожаловаться
    • Видимо, секрет успеха книги, как раз в том, что она местами отталкивает, пугает. Меня она долго не отпускала, даже, читая другие произведения, я вспоминала о ней, а иногда возникали параллели. Сильная книга!
      ответить   пожаловаться
    • Да, в ней достаточно отталкивающего, непросто признаться себе, какие люди под слоями цивилизации)
      ответить   пожаловаться
    • Наслышана о книге, надо прочитать, спасибо за интересную рецензию! )
      ответить   пожаловаться
    • Тебе спасибо, что прочитала)
      ответить   пожаловаться
    • Вот это я понимаю РЕЦЕНЗИЯ. Всем бы так писать!Давно уже посматриваю в сторону этой книги, но никак не решусь, а надо бы!
      ответить   пожаловаться
    • Ого, спасибо, огромное! Очень приятно:-)))
      Хотя эта рецензия явно не из лучших, но я старался)
      ответить   пожаловаться
    • Очень люблю "Повелителя мух"! Помню, как тряслась, когда читала впервые... Уникальная книга! На мой взгляд, это даже больше чем книга - это универсальный литературный продукт (грубоватая и бездушная фраза, но довольно точно передающая мои ощущения).
      Отличная рецензия, Алекс! Спасибо!
      ответить   пожаловаться
    • Спасибо, Маша:-)))
      ответить   пожаловаться
    • Ну уж после такой рецензии я точно соберусь прочесть книгу! )
      ответить   пожаловаться
    • Давай, я в тебя верю)
      ответить   пожаловаться
    • Всегда виден такой основательный, взвешенный подход к рецензиям)
      ответить   пожаловаться
    • Спасибо) Этой рецензии повезло, что большую часть я до аврала на работе написал. И только когда появились силы слегка отредактировал.
      Со следующей я завис, уже стараюсь резать текст)))
      Спасибо)
      ответить   пожаловаться
    • А, знаешь, ведь когда здесь был Дискуссионный клуб....
      http://bookmix.ru/groups/index.phtml?id=168
      Сама его уже не застала, но вот эта книга, кажется, достойна была бы обсуждения, а твоя рецензия - как некий зачин, текст докладчика))

      А еще хотелось бы узнать твое мнение про "Туннель в небе" Хайнлайна. Они, конечно, совсем разные; у Голдинга - предостережение о той темной стороне, которая живет во всех нас, у Хайнлайна - скорее, просто приключения в духе выживания, но обе эти книги о том, какое общество строят школьники в отрыве от цивилизации. Лично мне больше по душе демократия Хайнлайна.
      ответить   пожаловаться
    • Даже спорить не стану, Хайнлайн, по-крайней мере обычно, оптимист:-)))

      Спасибо за наводку))
      ответить   пожаловаться
    • Извиняюсь, что вклиниваюсь, но меня очень заинтересовал этот клуб) может, стоит его возродить? Я так поняла, все участники выбирают книгу и потом её читают и обсуждают?
      ответить   пожаловаться
    • Так это, попытка не пытка:-) Можно создать там сообщение. Давайте мол такую-то книгу обсудим. Ну или посмотреть как в группе раньше заводили подобные темы)
      ответить   пожаловаться
    • Голдинга пока не читал, а вот текст рецензии написан замечательно!
      ответить   пожаловаться
    • Спасибо, большое)
      ответить   пожаловаться
    • Это первая книга прочитанная мною у Голдинга. Эффект от прочтения был настолько потрясающим что я в несколько дней прочла весь сборник произведений которую нашла в местной библиотеке!
      Рецензия получилась замечательная, спасибо!
      ответить   пожаловаться
    • Спасибо:-) В несколько дней? Подвиг!)
      ответить   пожаловаться
    • Все небольшие произведения Голдинга читались в среднем полтора два дня) Благо было свободное время.
      ответить   пожаловаться
    • Свободное время - это счастье, при котором не нужны никакие богатства мира)
      ответить   пожаловаться
    • Алекс, вот миллион раз плюсую!))
      ответить   пожаловаться
    • Спасибо)))
      ответить   пожаловаться
    • Не Рецензия, а НАСТОЯЩАЯ статья!!! Так развёрнуто всё написано и понятно. Спасибо!
      ответить   пожаловаться
    • Спасибо:-)
      ответить   пожаловаться
    • Ты врешь :) Это плохая книга ;Р

      А вот рецензия - это да... Пора литературным критиком тебе заделываться )))
      ответить   пожаловаться
    • Всего три слова и перечеркнута работа:-D
      Нет, не пора, жить не на что будет, и опостылеет) Пора за дело взяться и получить новую специальность)
      ответить   пожаловаться
    • Работа была бы перечеркнута, если в этой ветке была куча комментариев из серии "Как ты мог! Мы тебе верили" ))
      ответить   пожаловаться
    • Разве не так? :-D шучу) спасибо:-)
      ответить   пожаловаться
    • Очень интересная рецензия! Спасибо! :)
      ответить   пожаловаться
    • Спасибо, рад, что понравилась:-)
      ответить   пожаловаться
    • Рада, что ещё один человек прочитал этот чудесный философский роман.
      Спасибо за рецензию.
      ответить   пожаловаться
    • Благодарю)
      ответить   пожаловаться
    • я не увидела там наигранности вообще. Действия все имели более жестокий окрас - потому что это дети.
      Не что подобное увидела в сериале "Мгла", (по Кингу, если не ошибаюсь) - сначала 2 группы, потом бОльшая нападает на младшую (более адекватную) группу. И там звучит фраза, мол, люди звереют, если пропускаю 6 (7 или 9, не суть) приёмов еды.
      Здесь умножаем их голод на ДЕТИ.
      А финал... Куда же хуже?! Сдохнуть им все желали? :) Это стадо итак было обречено на смерть же. Я так за них переживала. Всё надеялась, когда же их спасут от самих себя! Финал меня лично оооооочень впечатлил
      ответить   пожаловаться
    • Кстати, вот то что у во "Мгле" мне кажется корнями уходить в "День Триффидов", если читали) Там тоже было много групп выживающих, одни своими силами, а другие нападали на первых и превращали в рабов.
      Я понимаю, что переживали за детей, тоже старался переживать) Но потом ужаснулся, что станет с ними когда их обратно в общество вернут. На самом деле возможен был вариант, где они приспособились и стали жить на острове, как Крузо)
      ответить   пожаловаться
    • Они же дети. Ещё и тупые. Умных сразу убили. А стадо понимает только силу. Особенно крошки - какой им там жизнь как Крузо. Они бы через какое-то время всё равно какой-нибудь ягодой бы траванулись.
      Мне кажется, книга и прекрасна тем, что именно детки (пусть они и звери по сути своей) выживали на острове. Хотя, взрослые бы тоже вели себя подобно
      ответить   пожаловаться
    • В том и прикол, что всегда кажется что дети - тупые) А на самом деле просто большинство людей - тупые и взрослые и дети. А налет цивилизованности слетает быстро. Книга прекрасна в любом случае. Разумеется ожидания разные)
      ответить   пожаловаться
    • нет, я имела ввиду, что именно эти дети - туповаты. Бог с вами, я не считаю, что все дети глупые. Нет-нет-нет.
      просто именно эта компания детей не выжила бы на острове всё равно.
      Про цивилизованность абсолютно согласна! все иы такие притварюшки на самом то деле :-)
      Ладно, мы с вами уже рассуждаем о сюжете, которого нет.
      Прекрасная рецензия!
      ответить   пожаловаться
    • А, про это) Ну кто их знает, это сейчас хорошо судить, лет в десять да самому на острове может и по-другому бы все увидел)
      Спасибо!)
      ответить   пожаловаться
    • Рецензия отличная.
      Это единственная книга Голдинга, которую я читала и она несколько оттолкнула меня от остальных произведений автора. Сильная, заставляющая задуматься и ужаснуться событиям, которым мы становимся свидетелями. Но не моя... Потому едва ли соберусь с духом чтоб ее перечитать.
      За труд спасибо)
      ответить   пожаловаться
    • Спасибо, я больше у него ничего не читал, может однажды доберусь. Повелитель мух в мою программу минимум входил)
      ответить   пожаловаться



Интересные посты

Интересная рецензия

Аберкромби

Что ж, вот я и замахнулся на Джо-нашего-Аберкромби. Книга понравилась, но попробую изложить здесь...

Обсуждение в группах

Выбираем тему октября (Конкурс заметок)

Дорогие букмиксчане! Прошла пора отпусков и каникул, мы все вернулись к учебе / работе, возможно...

Заметка в блоге

Мы все пиратим понемногу чего-нибудь и как-нибудь)))

Над этой темой страдала долго, не потому что преступлений много, и мне было невыносимо стыдно...

Заметка в блоге

Мемчики

И вот мой фаворит в этой подборке: