Рецензия на книгу «Эра милосердия»

Послевоенные месяцы 1945 года. Бывший полковой разведчик Владимир Шарапов поступает на работу в Московский уголовный розыск. В составе оперативной группы, которую возглавляет капитан Жеглов, он должен разоблачить и обезвредить опасную банду "Черная кошка"... Экранизация культовой книги получила широчайшую известность под названием "Место встречи изменить нельзя". Показать

«Эра милосердия» Аркадий и Георгий Вайнеры

Вам покажется, наверное, странным, но я до последнего времени ни разу не смотрела культовый фильм о советской милиции «Место встречи изменить нельзя», ну вот почему-то не получалось. А пару месяцев назад нечаянно наткнулась на него на одном из каналов, посмотрела фрагмент – понравилось. Свекровь сказала, что это экранизация романа «Эра милосердия», и я решила не смотреть фильм, пока не прочитаю первоисточник. Книга прочитана, сериал просмотрен, а я полна впечатлений, которыми и спешу с вами поделиться.
«Эра милосердия» - детективный роман, написанный Аркадием и Георгием Вайнерами в 1975 году. В центре повествования борьба представителей МУРа с бандитской группировкой «Черная кошка».
Роман написан удивительно сочным и ярким языком, с головой погружающим читателя в мир послевоенной Москвы. Детали быта, одежда, предметы интерьера создают неповторимый исторический колорит, даже удивительно, как четко представляется в сознании то, что описывается авторами. Блатной жаргон, любимые «словечки» героев нисколько не режут слух, настолько органично они использованы в тексте. Я понимаю, что многие возразят этой моей мысли, ведь по-другому речь бандитов и уголовников передать трудно, однако в литературе часты случаи, когда колорит времени подразумевает «особый язык», но он почему-то смотрится крайне нелепо. В связи с этим я с большим уважением отнеслась к писательскому таланту братьев Вайнеров.
Герои, не только главные, прорисованы потрясающе четко. Все они молодые люди, которым нет и 30 лет, но выглядят, в большинстве своем, опытными, так сказать, видавшими виды сотрудниками МУРа. Конечно, наибольшее впечатление производят главные персонажи романа.
Мне нравятся внутренние монологи, мысли, фрагменты военных воспоминаний Шарапова, от лица которого ведется повествование. Кстати, этого очень мне не хватало потом в фильме, казалось, что что-то важное недосказано. Мне безумно симпатичны его наивность, искренность, человечность. Удивительно, как удалось сохранить ему подобные качества после военной мясорубки.
А Жеглов – настоящий «мачо», самоуверенный, нахрапистый, привыкший добиваться своего. Он хочет во всем быть лучшим, причем это проявляется не только в работе, но даже в его пресловутых начищенных сапогах. И вроде бы компанейский он человек, готовый пожертвовать собой ради друга, способный лезть под пули ради правого дела, но что-то меня постоянно в нем смущало, что-то настораживало. Я поняла потом, что это его жестокость и безапелляционность: для Глеба Жеглова нет презумпции невиновности.
Например, в эпизоде, когда выясняется, что Груздев не виновен, он сам озвучивает свою позицию.
«— Мы же невиновного человека засадили, Глеб, — сказал я. — Мы его без вины так наказали…
— Нет, это ты не понимаешь, — сказал Глеб уверенно. — Наказания без вины не бывает. Надо было ему думать, с кем дело имеет. И с бабами своими поосмотрительнее разворачиваться. И пистолет не разбрасывать где попало… — И повторил еще раз, веско, безоговорочно: — Наказания без вины не бывает!»

Другими словами, любого можно посадить, ведь он в чем-нибудь да и виноват…
И освобожденный Груздев предупреждает Шарапова: «Ты меня извини, но я тебе скажу так: плохой человек твой Жеглов. Ты не подумай, я не потому, что с ним сцепился… Просто для него другие люди — мусор… И он через кого хочешь переступит. Доведется — и через тебя тоже…»
А Шарапов совсем другой: не доказана вина, не пойман с поличным - значит, не виноват. Поражает его способность пожалеть, найти что-то положительное не только в обычном человеке, но и в преступнике (например, в Левченко).
И вот это коренное противопоставление главных персонажей является для меня, пожалуй, самым интересным в романе. Задаешься вопросом, за кем будущее?
«Эру милосердия» закончила читать неделю назад, но произведение «не отпустило», удивителен тот факт, что я даже не могу начать следующую книгу: хочется продолжения истории Жеглова и Шарапова, они словно поселились в моей квартире и не хотят съезжать) Наверное, подобная оценка любой прочитанной книги – наивысшая из тех, которые могут только быть…


Ссылка на рецензию в моем блоге "BERGAMOT"

Gibraltarskaya_T

Не читала

Фильм,конечно,получился очень хороший!
После вашей подробной и занимательной рецензии мне тоже захотелось прочитать первоисточник!))
14. — М. — 03.

Не читала

Спасибо за рецензию!
Давно книга в хотелках, и всё никак не могу до неё добраться...
Alex Lion

Не читал

Ого, герой Высоцкого прямо перед глазами, надо прочитать!

Ваше сообщение по теме:

Интересные посты

Пороки и их поклонники: новый эпизод подкаста «Шёпоты и книги» посвящен скандалам мира литературы

Вышел девятый эпизод подкаста Муниципального объединения библиотек города Екатеринбурга «Шёпоты и... Читать далее

В Швеции раскрыли подробности присуждения Нобелевской премии Солженицыну

   Шведская академия рассекретила архивы, посвящённые присуждению в 1970 году Нобелевской... Читать далее

Личное мнение автора о лучших книгах Мастера

Удивительное ощущение полнейшей пустоты оставила после себя эта книга. Я даже не знаю, как это... Читать далее

В общем, все умерли

Как мне кажется, самое главное в многотомных сагах, это первый и последний тома. Первый – это... Читать далее

Прямой эфир

Рецензия недели

Последний поезд на Лондон

«Последний поезд на Лондон» Клейтон Мег Уэйт

Если спросить любого человека на улице о Праведниках народов мира, думаю, каждый первый назовет имя Оскара Шиндлера. А вот о Гертруде Висмюллер-Мейер и ее знаменитых детских поездах... Читать далее

гравицапа гравицапа4 дня 11 часов 1 минута назад

Все рецензии

Реклама на проекте