Рецензия на книгу «Кюхля»

Впервые опубликованный в 1925 году роман «Кюхля» посвящен трагической судьбе друга Александра Пушкина со времен Царскосельского лицея — декабриста Вильгельма Кюхельбекера. Что заставило восторженного, романтичного, до боли тонко чувствующего мальчика из небогатой немецкой семьи дворян-лютеран испытать более болезненные переживания за Россию, чем его современники, кичившиеся вошедшим в моду после победы над Наполеоном показным патриотизмом? Почему непросто складывались его лицейские годы, в которые на долю Вильгельма выпало немало язвительных насмешек? И что привело его — совсем не воителя — на Сенатскую площадь, а потом — в казематы Алексеевского равелина, в ад сибирской каторги и долгие годы ссылки, из которой ему уже не суждено было вернуться?.. Показать

«Кюхля» Юрий Тынянов

Я не люблю исторические романы. В первую голову потому, что люблю историю. И немножечко ее знаю. Но волею судеб я побывал недавно на могиле Вильгельма Кюхельбекера – декабриста и однокашника Пушкина. И понял, что по большому счету, почти ничего о нем не знаю. Тут мне и подвернулся Тынянов с его ранним романом «Кюхля».

«Кюхля» был написан почти сто лет назад, ровнехонько к вековому юбилею восстания декабристов. Буквально пара слов о самом восстании – это самое светлое пятно в истории России. Вот именно этим событием мы можем тыкать в лицо любому иностранцу и говорить, что мы лучшие. В истории России – сплошной трагедии напополам с кровавой жестокостью – случилось событие, которое нельзя назвать иначе как Поступок Людей Чести. Элита имперского офицерства, которая имела всё, что нужно для жизни, намеренно отреклась от высокого статуса и пошла против власти. Исключительно ради униженного рабского сословия – крестьян. И эти офицеры не устраивали заговор, не резали императоров в альковах. Они честно вышли на площадь и потребовали к ним прислушаться. Это было безумно наивно, но я не знаю в мировой истории более благородного бунта.

Это было восстание донкихотов. И Кюхля был донкихотом даже на фоне своих братьев по оружию.

В 1925 году, когда роман «Кюхля» был опубликован, советское искусство еще не было пропитано идеологизацией, оно оставалось по-хорошему революционным. Поэтому, к счастью для нас, книга не стала историей формирования настоящего пламенного революционера. Типа, как он видел народную боль и как наполнялся ненавистью к крепостничеству и самодержавию. Конечно, немного этого есть – но совсем чуть-чуть. В основном, это роман, раскрывающий психологический портрет Кюхельбекера. И портрет этот, конечно же, ох как сложен!

С детских лет Кюхельбекер отличался болезненным отношением к самому себе. Да-да, комплексы-комплексы – даже изысканные дворяне XIX века им были подвержены. И уж тем более, Кюхля. Не особо красавец, болезненный, сферический интеллигент – он с детских лет остро реагировал на любую критику. Видел выпады против себя даже там, где их и близко не было. Он своего друга Пушкина вызвал на дуэль за эпиграмму!

Начинается повествования с лицейских лет. Кюхельбекер учился в том самом первом наборе Царскосельского Лицея – с Пушкиным, Горчаковым, Дельвигом, Пущиным и прочими детишками, которые сформировали затем высший свет Империи. Здесь он и стал Кюхлей, здесь впервые испытал жестокость общества и полную невозможность противостоять ей. Не знаю, исторический это факт или нет, но юный Вильгельм в Лицее даже попытался утопиться в пруду. Поскольку Тынянов был не просто писателем, а ученым-литературоведом, специализировавшимся как раз на этой эпохе – я ему поверю.

Судя по всему, Кюхельбекер был не обделен литературным даром. Но увы, в истории он совсем не запомнился как поэт или прозаик. И мне кажется, тому две причины. Первая – тот самый сложный характер Вильгельма, его тонкокожесть, нелюдимость, истеричность. То ли дело, обаяшка Пушкиным – как такого не любить! А второе – нелегко быть в меру талантливым, когда каждый – ну вот практически каждый! – образованный мужчина в России легко складывает вирши. И весьма качественные (не то, что ныне – в этих ваших интырнетах!). Конечно, в такой среде выросла целая плеяда по-настоящему гениальных поэтов. Свет этих Плеяд, спустя время, полностью затмил робкую, нервно мерцающую свечу Кюхельбекера.

И потому Кюхля в романе является скорее свидетелем буйства российского искусства, нежели его создателем. В его друзьях – Пушкин и Дельвиг, Рылеев и Грибоедов. В том мире количество гениев на квадратный метр так велико, что ничего не стоит случайно, в кабаке, пересечься с Чаадаевым, например. Восхитительное время!

К чести Кюхельбекера, ни разу не удалось мне в тексте уличить его в зависти к своим гениям-друзьям. При всей сложноси характера, был он человек предельно благородный, с обостренным (хоть и болезненным) чувством справедливости. Он не ревнует, а старательно пишет, надеясь войти в созвездие поэтических Плеяд. Даже в ссылке, морально и физически истощенный, он испишет пачки толстых тетрадей.

Сложный характер, конечно, делал жизнь Кюхельбекера нелегкой. Ему не везло с противоположным полом, не клеилась карьера. Попытки вызывать на дуэль каждого, кто скалил на Кюхлю зубы, только усиливали негатив вокруг него, да и проблем добавляли. Тем более, что был Вильгельм не грозный дуэлянт в эполетах, а сугубо штатский человек с проблемами зрения и слуха.

На самом деле, неудивительно, что именно такой человек прибился к заговорщикам. Ему не надо было выходить из зоны комфорта и рисковать уютным, нажитым мирком. Не было у Кюхельбекера этого мирка. Зато было четкое видение того, как несправедливо устроено российское общество. Вильгельм, поездил по этим загнивающим Европам и ясно видел, что крепостничество – это средневековый позор России. А потому, как бы нелепо не выглядел штатский Кюхля в каре блистательных военных – это было его место.

Отдельно хочется похвалить автора за описание восстания декабристов. Описано очень детально, безоценочно, а самое главное – описано оно с двух сторон. Очень интересно было читать о том, как видела восстание семья Романовых. Где были серьезные проблемы между братьями умершего императора Александра I. Ситуация с троном казалась чрезвычайно шаткой. Потому и выход войск на Сенатскую площадь Николай I воспринимал как некие интриги против него лично.

Финальная часть книги угнетает. Остатки жизни каторжанина Кюхельбекера – а проживет он еще 22 года – это одна сплошная боль и печаль. И не то, чтобы самодержавие поступило как-то особенно жестоко, но Кюхля словно стал птицей, которой запретили петь. Не просто запретили, а вырвали кадык. Ему, склонному к творчеству, жившему среди творцов, долгое время не давали ни читать, ни писать. И в целом, остатные годы – а среди них были и вполне сытные и благополучные – Тынянов показывает такими угнетающими, что читать было почти физически больно.

В 1846 году его – полуслепого, полуглухого, наполненного болезнями – привозят в очередное место ссылки. В Тобольск. В том же году Вильгельм Кюхельбекер там умирает. И у его могилы мне довелось постоять пять-десять минут.

Если бы я тогда мог прочувствовать всю горечь, скопившуюся в той могиле!

Флинт

Не читал

Спасибо, интересно. "Кюхлю" тоже давно собираюсь прочесть. О декабристах, если не чисто в научном, а в научно- художественном ключе ещё у Эйдельмана хорошие вещи - "Апостол Сергей" и "Обреченный отряд". И эмоции ваши понятны: помню, сам стоял в Петропавловке в зале, где зачитывался приговор декабристам, у стелы с их именами, и чувствовал что- то мощное, никогда раньше, да и позже, не испытываемое.
Эйдельман? Записан! Спасибо!
Тогда уж и "Лунин".
Флинт

Не читал

"Лунин" в "Обреченный отряд" входит в качестве первой части.
Denisque

Не читал

@Флинт, спасибо за наводки

Да, хорошая рецензия! Любой честный человек не может пройти мимо наших декабристов - "фаланги героев", настоящих российских интеллигентов, понимавших, что обречены, не хотевших для себя ничего, кроме этой возможности "проблестать" и погибнуть. Читал в своё время книжку Нечкиной "Декабристы". Кажется из неё узнал об официальной реакции на восстание - идеологии самодержавья: "кучка развратной молодёжи...". Показательно. Но что меня поразило в 90-е годы - идеологическая переоценка декабристов вообще и образа В. Кюхельбекера, в частности. Например, Леонидом Филатовым в его известном произведении, которое он с большим пафосом зачитывал со сцен и даже по ящику! Для меня это стало поводом переоценки Филатова, а не Кюхельбекера. Интересно, а как вам его опус?
http://bookmix.ru/blogs/note.phtml?id=242
Очень печальное стихотворение. Немного злое. Но действительно создается впечатление, что личный подвиг Кюхли в итоге оказался никому не нужен. Мне кажется, у Филатова злость больше на респондентов Кюхельбекера. И, наверное, это правильная злость
Конец стихотворения, по-моему, не оставляет никаких шансов... понимать Филатова как-то двусмысленно: герой (!) превращён им в наивного безумца и это подло, по моему.
В компенсацию приведу строчки, написанные молодым Коржавиным о декабристах:

Зависть

Можем строчки нанизывать
Посложнее, попроще,
Но никто нас не вызовет
На Сенатскую площадь.

И какие бы взгляды вы
Ни старались выплёскивать,
Генерал Милорадович
Не узнает Каховского.

Пусть по мелочи биты вы
Чаще самого частого,
Но не будут выпытывать
Имена соучастников.

Мы не будем увенчаны…
И в кибитках,
снегами,
Настоящие женщины
Не поедут за нами.

1944
Кюхельбекер действительно был наивен. По-хорошему, по донкихотски. Возможно, я ошибаюсь, но Филатов соболезнует этой наивности. и противопоставляет ей разумную расчетливость прочих.
Разумность и рациональность видятся всё же в другом. Эта наивность открывается только с высоты опыта революционной борьбы вообще и опыта, проделанного дворянскими революционерами, в частности, но не с позиций "надменного потомка". Это социально-значимый опыт деятельности (!) - важная часть культуры. Наивным этот опыт может показаться только глупцам, невеждам и крыловским персонажам из-под дуба, то есть тем, кто понятия не имеет об объективности исторического процесса, воплощённого в деятельности конкретных людей таких, как Кюхельбекер. "Есть такая партия!" - другой пример, казалось бы (?), очевидной тогда для всех наивности. А кто оказался прав? Один из арестов автора этой фразы был в декабре спустя 70 лет восстания декабристов и эти люди, хотя и в шутку, но также называли себя декабристами - опыт, традиция, культура.
Великолепная рецензия!
Эпизод с прудом действительно был. Не получается идеализировать прошлое, в Лицее тоже была школьная травля. И на мальчика, которого довели до этого пруда, потом нарисовали весёленькую карикатуру, которая сегодня в Лицее висит. По-настоящему трагическая, с детства трагическая, была у Кюхельбекера жизнь.
Но нытиком он не был...

Второй абзац — да! Тыкать, пожалуй, не надо, но событие и впрямь абсолютно уникальное. Это ведь было восстание не против кого-то, а против собственных привилегий, против себя и своих благ. Поразительная русская история.
Конечно, тыкать не надо. Это я к тому написал, что очень уж характерно для русского человека - тыкать предметами гордости, к которой сам человек не имеет отношения. Мы защитили Европу от монгольского нашествия, мы спасли мир от фашизма. Мы подарили миру Толстого с Достоевским, Менделеева там и массу других товарищей. Мы придумали ядреную бомбу. И так далее
Мы, конечно, родина слонов, но бонбу придумали не мы. Есть хорошая книжка и рецензия на неё http://bookmix.ru/review.phtml?rid=130439#reviews
ну, например, водородную) Ее же первые вроде?
Идея водородной (термоядерной) бомбы и первая схема - изобретение Теллера. Одним из авторов, изобретателей и первооткрывателей, работавших над водородной бомбой был в Лос-Аламосе советский разведчик физик-теоретик Клаус Фукс (немец, коммунист, ученик Борна), материалы которого стали основой только первых советских разработок. Все дальнейшие усовершенствования у нас были оригинальными и с американцами принципиально разошлись. Так что испытывали свою.
Denisque

Не читал

Больше похоже на пересказ, чем рецензию. Но написано очень интересно, читал с упоением

Ваше сообщение по теме:


Рекомендуемая литература, что почитать?

Прямой эфир

Рецензия недели

Протагонист

«Протагонист» Ася Володина

Книга классная! «Протагонист» Аси Володиной - произведение не очень большое, но обладает эффектом «расширяющейся вселенной». Мы видим девять историй (плюс одна «условная» история) людей... Читать далее

Chastitsa Chastitsa5 дней 13 часов 50 минут назад

Все рецензии

Реклама на проекте

Поддержка проекта BookMix.ru

Что это такое?