Рецензия Шахрат Нарсединов на книгу «Горбун лорда Кромвеля»

«Горбун лорда Кромвеля» Кристофер Джон Сэнсом

Привлекательная аннотация… Позитивные отзывы… Высокие оценки… Как? Почему? За что? "Горбун лорда Кромвеля" не стоит ни того, ни второго, ни третьего!

В романе есть все, что делает детективы интересными – несколько убийств, в том числе и довольно экзотическими способами, хищения, множество подозреваемых, неожиданный преступник.

В романе есть все, что делает исторические романы интересными – яркая историческая эпоха, эпоха перемен, средневековье, монахи, короли, жестокие правители.

В романе есть все, что делает интересной литературу – персонажи, включая горбуна с комплексом неполноценности, гомосексуалиста-архитектора, жадного казначея и властного аббата; описания и бытовые детали, даже особый язык.

В этой книге есть даже хэппи-энд!

И все равно роман производит тягостное впечатление.

Главное – его длина. Этот текст ничего не потеряет, если его сократить в три раза. Роман бесконечен, нуден, скучен. Он снова и снова пережевывает уже сказанное, и так понятное, а то и просто ненужное.

Очевидно, что историческая книга не может быть короткой – нужно описать эпоху, передать дух времени, описать основные события, дать большое количество интересных деталей и деталек, фактов и фактиков. Все это требует места. Неудивительно, что стандартный исторический детектив гораздо длиннее, чем просто детектив. Это черта жанра, к этому нужно быть готовым. Иногда в историческом детективе излагается некая философская концепция или необычный взгляд на мир, и тогда получается не привычные 350 страниц, а все 550 страниц, но это 550 страниц «Имени розы»!

И вдруг ты натыкаешься на книгу, которая по длине равна шедевру Умберто Эко. Даже немного длиннее. Для чего же автору понадобился такой объем? Какую неслыханную эпоху он описывает? Какой невиданный мир рисует? Какое вероучение излагает? Ответ прост: автор просто любит диалоги, бессмысленные диалоги, разговоры ни о чем. И еще: автор любит повторяться, причем не раз и не два, а по многу раз рассказывать об одном и том же. Длина романа никак не оправдана, ничего особенного в нем не описано, гигантского количества исторических деталей нет, никаких исторических неожиданностей нет. Жестокая эпоха? Да, жестокая. Генрих Восьмой ни за что казнил Анну Болейн? Мы все это знаем. Генрих Восьмой сносил монастыри? Ну да, мы в курсе. Людей лечили кровопусканием? Это есть в школьных учебниках. А какие еще исторические детали нам, собственно, предлагает автор? Зачем он мучает нас 550 страниц? Ответ: никакихт новых для читателя деталей в книге нет. Может, такого объема требует детективный сюжет? Отнюдь. При всем обилии преступлений, они настолько разбавлены бессмысленной говорильней, что текст совершенно не интригует, не держит.

Теперь о второй причине, почему книга не заслуживает высоких оценок. Сам детективный сюжет. Да, я не подозревал преступника до последней секунды, так что развязку можно засчитать в какой-то степени неожиданной. Да, убили многих. И пропало ценностей из монастыря не мало. Однако, есть несколько вещей, которые настоящий детектив никогда не использует и которые разрушают всяческое возможное удовольствие от детектива. Не знаю, как намекнуть на них без спойлеров, но этих нечестных приемов в книге не один и не два, а целых три. Казалось бы, правил хорошего детектива всего раз-два и обчелся. Как автор сумел нарушить сразу три из них? А ведь сумел! В результате, у читателя нет шансов самому разгадать загадку. В результате, нет ощущения «ах!». Есть просто: "а, так убийца вот кто, ну и ладно".

Если продолжать список слабых сторон книги, то нужно упомянуть недостаточную объемность персонажей, отсутствие в их образах трехмерности. Все «технические» правила автором, вроде бы, соблюдены. У героев книги есть прошлое, есть интересы, есть слабые и сильные стороны, есть «скелеты в шкафу», есть мечты. И все равно… Ну не вызывают они ощущения живых людей! Не хватает чего-то, чуть-чуть не хватает, но это как кристаллик соли – когда он есть, блюдо вкусное, когда его нет, чего-то не хватает. В персонажах именно этого кристаллика соли и не хватает. Они слишком явно, едва ли не напоказ «собраны», как дети собирают машинку из конструктора, они сложены из запчастей, причем, правильных запчастей, но в результате «сборки» они не стали живыми людьми. Ну не так реагируют люди на те или иные новости или реплики! Ну не живут люди исключительно только интересами какого-то там сюжета! Ну не так работает человеческая память и человеческое мышление!

Читая «Горбуна» я несколько раз думал о том, что нужно запретить учебники из разряда «Как писать книги» или «Как создавать незабываемые образы». Начитавшись таких учебников, писатели перестают руководствоваться вдохновением, они начинают относиться к литературе как к технологическому процессу. Это чувствуется. Это ужасно!

К достоинствам книги я бы отнес хороший язык (с несколько недовычитанным переводом, но эта недовычитанность не портит впечатления). Я также думаю, что если дать эту книгу хорошему сценаристу и хорошему режиссеру, то, вооружившись ножницами, они вполне смогли бы сделать из этого романа Сэнсома блокбастер.

Если прочитав эту рецензию, вы все же решитесь взяться за «Горбуна лорда Кромвеля», советую набраться терпения. И не советую читать, как я, за три дня – уж слишком при таком чтении бросаются в глаза длинноты.

В целом, я должен сказать, что мне книга не понравилась. Я не буду читать остальные части этой серии.