Рецензия Yeti на книгу Я ем тишину ложками

Книга, которую вы держите в руках, это реальная, никак не дополненная и не измененная история настоящего отшельника. Написанная с глубоким уважением к выбору человека, который создал свой собственный невероятный мир и был в нём по-настоящему счастлив. Шокирующая история последнего настоящего отшельника наших дней. О чем эта книга: Кристофер Найт в 20 лет ушел из дома и поселился в лесу среди деревьев и зверей, чтобы никогда не возвращаться к людям. 27 лет он жил один и обрастал своим собственным миром вне цивилизации. Он изобрел свою систему выживания: ни разу за десятки лет не разводил костра (дым от огня могут заметить и тогда его найдут), научился виртуозно взламывать замки любой сложности, чтобы добыть себе пропитание в ближайших домах, воровал книги великих авторов и пластинки композиторов, чтобы проводить время только с лучшими из людей. Он стал легендой штата Мэн, никто никогда его не видел, но все знали, что где-то в лесах живет...

  • Жизнь лесного таракана

    3
    +
    Не смотря на всю сюжетную простоту – биография отшельника Кристофера Найта плюс краткий исторический обзор отшельничества в человеческом обществе – книга все же, во многом благодаря философской глубине самого явления, порождает множество мыслей, и они растекаются в голове, как жидкое варенье с поверхности бутерброда с маслом, так, что не знаешь даже, с какой стороны сначала откусить, пока не заляпал этой липкой субстанцией все вокруг.

    Конечно, с моим читательским опытом тема одиночества для меня не нова. Прежде всего, в памяти всплыл Генри Дэвид Торо «Уолден или жизнь в лесу». Благо, что автор избавил меня от необходимости сопоставлять двух героев и сам упомянул Торо в своей истории. Вспомнил он и Оливера Сакса, книга которого «Человек, который принял жену за шляпу» является для меня в некоторой степени знаковой для формирования моего восприятия людей с разного рода отклонениями. Даже как-то косвенно оказалась упомянутой книга «Лезвие бритвы» Ивана Ефремова, через образ этой самой бритвы, по которой нужно пройти в своей жизни.

    В общем, хоть у меня и нет систематических познаний в области психологии, но благодаря собственным и расставленным Финкелем ориентирам, территория книги все же оказалась знакомой для меня.

    Но вот кого я бы еще вспомнил, так это Франца Кафку и его «Превращение». По-моему, данный рассказ Кафки в гораздо большей степени точно передает метаморфозы сознания Найта по мере его взросления и кристаллизации личности.

    Автор пишет, что как только десятилетиями невидимого, полумифического «отшельника» все же извлекли на обозрение общества, ему тут же начали придумывать ярлыки и приписывать все мыслимые синдромы и психические патологии. Как будто мы до сих пор живем в рамках «закона божьего», согласно которому человек был сотворен в совершенстве своей «нормальности», а не является очень даже промежуточным продуктом бесконечного эволюционного отбора. Отбора, согласно которому по закону Гаусса на окраинах распределения всегда есть какие-то десятые доли процента самых необычных экземпляров с самыми необъяснимыми сочетаниями свойств.

    Вот одним из таких вывертов акцентуации личности оказался и Найт. Живи он в более благоприятном климате, способном прокормить его без связи с окружающим миром, про него бы просто забыли. Но он уродился в довольно суровой местности, которая не позволила ему вести жизнь гордого лесного паучка-охотника, а сделала из него таракана, досаждающего своими ночными набегами окрестные жилища.

    Конечно, будь в действиях Найта именно больше философии, как у того же Торо, который определил некую концепцию своего ухода, его принципы, и заблаговременно продумал и просчитал свое отделение от общественной гонки за благами, то Найт смог бы уехать или улететь в более подходящее для него место, не входя в конфликт с человечеством, с которым он в итоге остался связанным материально, а посему, общество сочло возможным диктовать Кристоферу свои правила игры.

    Финкель об этом пишет, приводя способы выживания отшельников разных времен и народов.

    Будучи сам достаточно выраженным интровертом, я, конечно, не преминул приложить судьбу героя книги к себе. Смог бы я назвать жизнь Найта состоявшейся? Применил бы к нему критерии удачи, успеха и т. п. критерии, применяемые в «большом обществе»? Опять же, не выходя за рамки эволюционной теории, можно сказать, что каждый из нас в своем выборе жизненного пути идет под действием двух стимулов: «кнута и пряника» - страдания и удовольствия. Мы рабы нашей химии мозга, всех этих окситоцинов, эндорфинов, адреналинов. Кого-то они для устранения невыносимого зуда тщеславия возводят по лезвию бритвы на царские троны, а кого-то ради избавления от мигрени людской суеты загоняют в пещеры, леса и пустыни.

    Удалось «оседлать» химию мозга, нашел на долгие годы динамическое равновесие реакций – молодец, и успешная личность! Не удалось, химия мозга сделала из тебя конченого наркомана страстей, по все более крутым виткам спирали загоняющего себя в смертельные виражи – значит, несчастная жертва эволюционной игры «в кости» (которая, впрочем, в ущерб себе может существенно и далеко продвинуть историю всего человечества).

    Найт оказался потенциальным «победителем» своей химии, который смог бы, окажись он в более подходящем месте, стать прекрасным «экзотическим» примером возможностей человеческой психики, но увы, он обосновался немного не там, и оказался обычным «лесным тараканом», который и был прихлопнут тапком при первой же возможности.

    P.S. А самой книге ставлю, безусловно, «отлично» - автор выжал из истории ровно столько, чтобы навести на все вышеописанные мысли.







    • Похоже, что этот Найт, как Неуловимый Джо из анекдота. А вообще сколько бы историй про этих "отшельников" не писали, то как правило все они выживают за счет окружающих, от которых так старательно "убегали". Сравнение с тараканами - в точку.
      Пожалуй, только Лыковы исключение, да Робинзон Крузо. )))
      ответить
    • Ушёл от людей в лес,чтобы потом возвращаться,взламывать дома и воровать еду,воду или что там он брал?????Как его там не пристрелили то?
      ответить
    • Нельзя сказать, что Найт ушел от людей именно ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ воровать и взламывать. В отличие от Торо, стремившегося найти возможность жить именно независимо от общества потребления, Найт такой цели перед собой не ставил. Он не отказался, ни от газировки с чипсами, ни от подушек со спальными мешками. В силу генетической потребности он искал одного - уединения, совершенно не подключив к этому сознание, его желания просты, как голод насекомого - отсюда и последствия. История Найта, с моей точки зрения - просто казус эволюции, не более того.
      ответить
    • Книга действительно порождает много мыслей , наверное, именно в этом ее ценность. Очень интересная рецензия! Спасибо.
      ответить



Интересные посты

Обсуждение в группах

Детективная здача

Кто нибудь из вас читал действительно захватывающий детектив? Может хотелось почувствовать себя на...

Заметка в блоге

"Рейчел, мука моя"

"Моя кузина Рейчел" - это мелодрама с детективной составляющей и детектив без развязки...

Заметка в блоге

Сильный пол + романтическая литература

16 октября 1961 года родился Марк Леви – французский писатель, автор романтических бестселлеров...

Интересная рецензия

Где-то там, по весенней луже, простучит и моя капель

Баба Яга, Леший, Водяной и Кощей на самом деле жили на Земле, хотя и были чужды ей. Отчаянный...