Рецензия на книгу «Кто-нибудь видел мою девчонку? 100 писем к Сереже»
«Кто-нибудь видел мою девчонку? 100 писем к Сереже» Карина Добротворская
Наткнулась на книгу на любимом «Букмиксе». Хвалебная рецензия и цепляющая аннотация. Самая красивая пара богемного Петербурга, романтическая любовь, превратившаяся в триллер, да еще реальная, а не придуманная, да написанная самой героиней – ну как пройти мимо? Не прошла. Теперь надо вымыть руки и ответить на два извечных вопроса: Кто виноват? и Что делать? "Зачем это было написано?" и "Зачем я это читала?"
На первый вопрос ответ чаще всего прост – для денег или для славы. Но это не тот случай. Я посмотрела в инете, кто такая Карина Добротворская. Это очень красивая, умная и богатая женщина, успешно реализовавшая себя и в профессии, и в материнстве. Писать книгу для денег или для славы ей не надо, у нее и денег, и славы на две жизни хватит. Тогда зачем?
Ответ пришел быстро. Прочитав буквально несколько глав, я вдруг поймала себя на мысли, что мне это знакомо. Мне знакома эта интонация, эти вопросы к отсутствующему человеку, этот внутренний надрыв. Этот бесконечный диалог с человеком, который тебя не слышит. Почти у каждого из нас бывали ситуации, когда приходилось расставаться/разводиться/терять/бросать/быть брошенной и т.д. Больно, страшно, плохо и недосказано, недоразъяснено, недообъяснено. Чем сильнее были чувства, тем сильнее это недо... Чтобы пережить эту боль, чтобы справиться с ней, рекомендуют хороший способ – все, что ты хочешь сказать, объяснить этому человеку, нужно написать на бумаге. Вылить на нее всю свою боль, все обиды, все свои хорошие и плохие мысли - бумага все стерпит. А потом порвать, сжечь, пепел развеять, спустить в унитаз, закопать под яблоней. Тогда отпустит и полегчает. Но, начав писать эти письма, Добротворская вдруг поняла, что это можно издать, в ней профессиональный издатель проснулся. Поэтому она не стала спускать это в унитаз, она подчистила, подправила и издала книгу. Книгу из кусочков. И получился Франкенштейн. Это не исповедь для очищения, чтобы исповедоваться, уничтожить и быть отпущенной. И это не литература, где на основе прошедших событий создана история, интрига, драма. Это не биография с точными документальными фактами. Это всего лишь « попытка литературы, где многое искажено памятью или создано воображением.» Ну да, конечно искажено, потому что правда слишком неприятна, чтобы рассказывать о ней всем начистоту. Она просит его отпустить ее. Но после такого объяснения не отпускают.
После прочтения книги у меня осталось четкое ощущение того, что Карина чувствовала свою вину перед Сергеем, но в книге она не столько винилась, сколько оправдывалась. Если отбросить все романтические рюшечки, то получается обычная история: юная красавица студентка и известный кинокритик, он же преподаватель, уход от жены, брак со студенткой. Ему любовь, ей любовь и шаг вверх по ранговой лестнице. Умная и амбициозная, она легко поднялась к нему, но ей было мало, а ему достаточно. Он не мог сам идти выше, ему нужна была поддержка. «Мне не нужна твоя правда, мне нужна твоя вера»,- говорил он ей. Но у нее веры не было, а любовь она выбросила, когда шагнула с новым свежеразведенным мужчиной вверх по лестнице ярмарки тщеславия. Но любовь просто так не выкинешь, это очень коварная штука. Она затаилась внутри, в сердце. Когда в жизни был муж, она чуть выпускала коготки; когда на вершине лестницы муж сменился молодым любовником, ранки от коготков стали глубже; когда альфонсику дали отставку, начали кровоточить. Возможно, если бы Сергей был жив, шрам бы затянулся, ибо нет более действенного средства от оставшейся в прошлом и ноющей любви, чем посмотреть сегодня на предмет вчерашнего обожания. Но Сергей умер. Умер довольно молодым, и к горечи от потерянной, променянной на мишленовские рестораны любви, добавлялось еще и гадкое смутное чувство вины за его скоропостижную малопривлекательную смерть от передозы героина.
Если на вопрос «Зачем написала?» я легко смогла ответить, то на вопрос «Зачем издавала?» я ответа не нашла. Зачем было трясти на людях грязное белье, делиться интимными сексуальными подробностями, показывать все слабости и недостатки Сергея. Ну если уж так хочется, рассказывай про свои выкидыши, булимию, неуемную страсть к тряпкам, деньгам, но зачем трясти мертвого, который не может ответить? Может это подспудная попытка оправдаться, что, мол, не за деньгами ушла от него к Тарханову, а от невозможности жить с таким человеком? Не знаю. Не хочу в этом разбираться, пусть в этом ковыряется ее психотерапевт, ей за это деньги платят.
Но что покоробило меня до глубины души, так это ее поступок по отношению к родителям Добротворского. На протяжении всей книги она повторяла о том, какие это хорошие люди, как они продолжали к ней прекрасно относиться даже после развода, как привечали ее детей от другого мужчины, как она замечательно общается с ними и по сей день. Даже не представляю, как перенесли эти очень пожилые люди такую книгу. Она пишет благодарность в конце своей книжки.
Благодарю Елену Яковлевну и Николая Петровича Добротворских, дающих мне уроки прощения и мудрости. Я знаю, что эта книга — совсем не та, какую они хотели бы прочесть о своем сыне. Но я надеюсь, они почувствуют, что мной двигала любовь.
Да, любовь. Любовь к себе.
И последний самый сложный вопрос: «Зачем я это читала?». Да как в старом детском анекдоте – «только белый человек наступает два раза на одни и те же грабли». Кажется, что уж после «мемуаров» Кореневой, Кончаловского, Подгородецкого можно было понять, что все эти откровения – куча грязного белья. Хотя, с другой стороны воспоминания Никулина или Дурова – очень интересные и добрые книги. Но то, что я вообразила, что Добротворская может написать что-то хорошее, конечно, была большая моя глупость. Меня сбило с панталыку слово «интеллектуалка», которое к ней применялось, опять же, она не актриса какая-нибудь или запойная рокерша, а серьезная женщина, издатель-председатель... В общем, еще один гвоздь в крышку виртуального гроба для всей этой «интеллектуально-творческой глянцевой элиты».
Ладно. Буду считать, что читала эту книгу для закрытия очередного пункта марафона. Вот.
- Лабиринт 598
- Буквоед 477 Используйте промокод BOOKMIXADM (обязательно большими буквами) и получите скидку 23%
- все магазины
Внимание! Если Вы видите значок с подарком - рядом с блоком цены магазина, кликните на него и получите информацию о том, как получить существенную скидку!
Что ж предостерегающая рецензия. Читать не хочу и не буду. Спасибо за предупреждение:)
У Галины Вишневской без белья мемуары получились. Зато с желчью. )))
Хотя первая часть воспоминаний Кончаловского мне понравилась.)
Кончаловский пишет неплохо, но меня покоробило описание его постельных побед и описание поведения его женщин в постели, с упоминанием имен. Такие вещи опускают мужчину в моих глазах ниже плинтуса.
Теперь я тоже озадачен, зачем она написала, зачем опубликовала, и почему именно так. Не умеют у нас люди признавать вину и исправлять ошибки, зато мастера оправдываться, переводить стрелки, принижать других, возвышать себя. Родителей жалко, её нет, да и с чего бы, если она сама выстроила свой подъём вниз.
Совершенно согласен, есть стоящие книги воспоминания от достойных людей, а есть книги-скандалы, трезвонящие о привлечении внимания. И ведь, ещё же и будут те, кому понравится и книга и автор(
Чем вам рокеры-то не угодили, что вы их какими-то отбросами считаете? Доводилось читать мемуары Боба Дилана, Кита Ричардса, Оззи? Да, запойные, но честные и целеустремленные люди, которые не стесняются признать в том числе и свои сложные, не всегда однозначные отношения с веществами и напитками. Актрисы - да пожалуйста, Людмила Гурченко - великолепнейшая рассказчица, талантливейший человек. Вот это вот вечное советско-интеллигентское нытье об ответственности публичного человека вообще за все - не пей, не кури, матом не ругайся - и в том числе, за то, что кто-то решит следовать буквально за актером/музыкантом - эта призма убивает живые мемуары. Кого вы противопоставляете музыкантам и актерам - "серьезную женщину, издателя-председателя"? Это добродетель, что ли? Она же не жива, это робот, выполняющий функции по зарабатыванию денег и воспитанию детей, за которого (по логам работы) написала эти якобы письма какая-то восторженная литературная негритянка. Да она мертвее Джона Леннона, причем была такой еще тогда, когда только замыслила писать мемуары. Чего от нее ожидать? Лично мне хватило в какой-то рецензии на Добротворскую сравнения ее с такими же гламурно-пластмассовыми Оксаной Робски и Янушем Вишневским - икон этого самого стиля "Космополитен-GQ".
А чем вам советские интеллигенты не угодили, что вас так плющить начало не по-детски? ))) Неужели тем, что считали, что пить, курить и матом ругаться это нехорошо, и в публичных местах прилюдно мочиться считали неприличным?
Я не читала мемуары Дилана, Оззи и не собираюсь этого делать, потому что эти люди мне неинтересны, даже несмотря на то, что Дилан - Нобелевский лауреат по литературе. не за мемуары, правда. Мне неинтересно читать их честные признания про сложные и неоднозначные отношения с алкоголем и наркотиками, а проще говоря про то, как они бухали и кололись напропалую. История рока так же мне неинтересна.
Если бы вы прочитали не только последнее предложение, а хотя бы предыдущее, то увидели бы, что я упоминала об актерских мемуарах, которые мне понравились. Среди актеров много интересных людей и Гурченко не самая яркая из них.
А Добротворскую я не противопоставляю им как пример, напротив, она мне совершенна несимпатична. Так же как несимпатичны ваши любимые обкуренные запойные рокеры с их мемуарами.
Ты знаешь, я не увидела в этой книге ни грязного белья. ни скандальности, ни попытки оправдания. Быть может, родителям читать о той стороне жизни своего сына, которая была им неизвестна, потому что была слишком личной, и непросто, но им любую книгу было бы больно читать. Терапевтический эффект не просто от написанного, выговоренного на бумагу, а еще и от отпущенного на свободу, к читателю, текста, намного выше. И возможность перевести первую, очень камерную половину писем, во вторую, стройную, когда знаешь, что это - не в стол, то есть в книгу, которая параллельно с жизнью строит сюжет, - это возможность одновременно поговорить с ушедшим и отойти от всей это истории в сторону, на свою тропу.
@Эйне, сколько людей, столько мнений. На мой взгляд, Сергей там показан очень нехорошо, со всем грязным бельем и вот так выворачивать чужое белье ради своей психологической терапии не очень-то хорошо, мягко говоря.
@Lemonstra, разве нехорошо? Он показан талантливым, страстным, увлечённым людьми, кино и вообще всем, что составляло его суть, трудолюбивым, но не жадным, любящим одновременно серьезно и по-детски как-то, пришедшимся ко времени и не ко времени одновременно, со своими демонами, нехорошими, да (ну и что?), со своими сомнениями, и еще нервным, и в соответствующей среде, так что ни алкоголь, ни наркотики не удивили меня как читателя. Разве есть смысл писать, превращая человека в тексте в того, кем он не был, в безгрешного и идеального?
Я не имею целью переубедить, просто развороченного грязного белья и впрямь не вижу. Это всего лишь фрагменты обыкновенной жизни по-своему необыкновенного человека, который оставил след не в истории, а в отдельных жизнях.
@Эйне, я сейчас всех тонкостей не помню, читала-то несколько лет назад, но ощущение было, что она пытается оправдать свой уход от него к другому мужчине и вытаскивает наружу все неприглядные моменты жизни Сергея. Вот и хочется спросить - ради чего все это пишется? Одно дело, когда такое пишут чужие люди, биографы или журналисты, когда близкие люди - то совсем другое. Ну и по отношению к родителям Сергея она повела себя мерзко.
@Lemonstra, мне кажется, тут и оправдывать нечего: чистое самосохранение, естественное для повзрослевшей женщины желание буржуазной стабильности. Там не про уход книга, это вообще в самом конце, а про то, как люди, бывшие одним целым, отдаляются друг от друга, вернее, кто-то один отделяется, а внешне это не видно постороннему, и эмоциональная связь есть, а по меньшей мере одному из двоих уже невозможно вместе.
В чем проблема с родителями? Они не знали, что у сына были проблемы? Знали ведь. Почему нельзя об этом говорить, если это правда, которую излагают без обиды и обвинения, как часть общего?
@Эйне, я об этом и говорю, зачем была написана эта книга? Я восприняла ее как оправдание ухода. Но разрыв отношений не нужно оправдывать. Я не хочу и не могу больше с тобой жить - всё. И неважно какая причина: пьянство, новая любовь или что-то еще. Есть решение - не хочу жить с этим человеком, это твое решение, твоя жизнь, зачем оправдания? Что-то было не так гладко?
Но ведь была написана целая книга, зачем? Если бы это была художественная книга с вымышленным персонажами, это одно, а вывалить наружу чужую реальную жизнь - это другое. Тем более после смерти этого человека, когда он не может ответить.
По словам Карины, родители Сергея всегда к ней хорошо относились, по отношению к Сергею книга получилась очень нелицеприятной, и на мой взгляд перетряхнув все семейное белье, она нанесла его родителям моральный удар. В спину.
@Lemonstra, но отношения мужа и жены - это не семейные дела их родителей, пока у родителей не испросят совета. Они - отдельная ячейка, взрослые люди, которые без разрешения мамы и папы делают то, что делают, и потом вольны озвучивать это или не озвучивать, рассказывать или не рассказывать кому и когда угодно. Что уж такого грязного могло оскорбить родителей как родителей? Им в вину ничего не поставлено, даже Сергею в вину ничего не поставлено. Просто констатация. Горькая в одном. преисполненная нежности в другом. Почему женщина не может рассказать о том, что является ее историей, и почему ее история (а в ней показана в большей степени жизнь двоих, а не тех, кто их окружал) должна оскорблять родителей? Вот конкретно чем, без абстрактного "семейного белья"? Что столь уж ужасное сказано о бывшем муже?
@Эйне, видишь ли, эта история касается не только этой женщины, но и еще одного человека - Сергея. Это и его история тоже. Сама же говоришь, что это жизнь двоих, правда, второй участник событий уже умер и ничего не может сказать. Кто теперь может сказать, что правда в рассказе Карины, а что вранье? И это не только ее история, но и история Сергея, или раз он умер, то это уже не считается?
Да, Карина имела право написать о своей жизни с Сергеем, но зачем? С какой целью? Ведь ничего не делается просто так, всегда есть причина. Зачем озвучивать семейные дела отдельной ячейки на весь белый свет?" Зачем трясти своим и чужим бельем на публику? Чтобы что?
Наталья Егорова написала книжицу про себя и Миронова ради денег, это понятно. Любопытной публике всегда интересно покопаться в личной жизни звезд, книжку раскупят, денежка накапает. Но у Карины вроде бы достаточно денег, чтобы не торговать своей личной жизнью.
Карина сама говорит, что это не та книга, которую хотели бы увидеть родители Сергея. Она сама признает, что ее книга будет им неприятна. Глубоко пожилые люди похоронили сына, его бывшая жена, которую они любили и поддерживали, пишет о нем нелицеприятную книгу, прекрасно осознавая, что нанесет им болезненный удар. Я считаю это морально грязным поступком. Даже если все то, что Карина написала о Сергее правда, не делает этот поступок красивым и хорошим. Если уж ей зачем-то так надо было написать и издать эту книгу, то не упоминала бы вообще его родителей, так хоть честнее было бы, а то получилось махровое лицемерие.
@Lemonstra, ну ок, вот опять общее слово "нелицеприятная". Что именно нелицеприятно по отношению к родителям? Что их конкретно оскорбит? То, что о их сын не оставил после себя ничего, кроме памяти среди знавших его, а его бывшая жена оживила его, одновременно прекрасного и не очень, в книге? Разница между "неприятная книга" и "не та книга, которую хотели бы видеть" все же есть.
Зачем? Затем, чтобы рассказать эту историю и отпустить ее в мир. Чтобы история стала историей - вот только для этого уже можно писать книгу. Не ради скандала, денег или славы и точно не ради оправдания - такой интонации даже нет ни на одной из страниц. И не ради красивости, потому что книгу о правильном мальчике, умершем так несправедливо рано, писать незачем даже для узкого круга знавших. И у тех причастных, кто читает воспоминания, всегда что-то будет неправильно, обидно и некрасиво со стороны автора. Не упоминала бы - так прозвучало бы "неблагодарная, даже не упомянула".
@Эйне, видишь ли, обида, нанесенная твоему ребенку, воспринимается гораздо острее, чем обида, нанесенная лично тебе. Человека, который обидел тебя, простить легче, чем обидевшего твоего ребенка. По большому счету мы все мало чего после себя оставим, в основном для узкого круга знавших. А Сергея она показала не столько "прекрасным", сколько "ужасным". Знаешь, когда хоронишь близких и любимых людей, то не хочется вспоминать их недостатки, а уж тем более больно, когда человек, которому ты доверял, вдруг начинает "отпускать" на весь мир грязные и интимные подробности. Ну вот просто поставь себя на место родителей Сергея, попробуй посмотреть на эту историю их глазами.
"Рассказать историю и отпустить ее в мир" - извини, но это пустые слова. Все делается зачем-то и по какой-то причине. С чего бы вдруг бывшая жена стала рассказывать историю и отпускать ее в мир? Просто так? Ничего в этом мире не делается просто так. Ни-че-го. Эта книга для Карины - психотерапия, в этом смысл книги, а не в абстрактном "отпустить историю", но ради СВОЕЙ психотерапии она топчется по ЧУЖИМ болевым точкам. Это подленько и эгоистичненько.
Кстати, у нее есть еще одна книжица, где она пишет о девочках блокадного Ленинграда, сопоставляя их голод и свою булимию и пищевые расстройства. Не, а чотакова?
@Lemonstra, психотерапия - это и есть отпустить в мир, а не просто отпустить на бумагу. Я не увидела прямо ужасного героя в этой книге. Только живых людей.
Я знаю об этой книге и даже планирую ее прочесть. Меня не напрягает концепция - разительный контраст сам по себе не обесценивает историю, а вполне может дать характеристику наших взглядов и действий.
@Эйне, ну вот для меня эти книги - есть характеристика Карины. Человека, который ради СВОЕЙ психотерапии готов перетрясти на публике ЧУЖОЕ белье. И, да, меня напрягает концепция сравнивать чужие страшные смерти от голода со своими пищевыми заморочками.
@Lemonstra, почему чужое?!
Я могу судить о книге, только прочитав ее, поэтому заранее оценку по описанию концепции давать не буду. Есть там сравнение или нет, этично ли это, как это подано - об этом выводы можно сделать только самой.
Не читала