Рецензия на книгу «Вся кремлевская рать. Краткая история современной России»

Внимание! Если Вы видите значок с подарком - рядом с блоком цены магазина, кликните на него и получите информацию о том, как получить существенную скидку!

Эта книга рассказывает об истории России на всем протяжении правления Владимира Путина, с 2000 по 2015 год. В основу книги легли документы, открытые источники и десятки уникальных личных интервью, которые автор взял у действующих лиц из ближайшего окружения Владимира Путина. Собранные воедино, факты, события, интриги и мнения героев составляют полную картину жизни Кремля, из которой впервые становится понятна логика метаморфозы Владимира Путина: как и почему из либерального прозападного президента начала 2000-х он превратился в авторитарного правителя и одного из самых ярых противников Запада. "Путин не считал, что Россию со всех сторон окружают враги. Путин не собирался закрывать все независимые телеканалы. Путин не собирался поддерживать Виктора Януковича. Он не хотел проводить Олимпиаду в Сочи. Его приближенные думали, что они стараются угадать его замыслы, - на самом деле они осуществляли свои."Михаил Зыгарь Для кого эта книга: Книга будет интересна всем, кто хочет лучше понять историю России последнего времени и логику трансформации внешней (и внутренней) политики Владимира Путина от весьма прогрессивных реформ начала 2000-х до явно выраженного неприятия западного пути развития. Почему книга достойна прочтения: Книга написана главным редактором телеканала "Дождь" - одного из немногих в России независимых СМИ. В книге собраны уникальные, нигде прежде не опубликованные факты и интервью ближайших приближенных Владимира Путина, которые дают возможность узнать много нового об истинных причинах тех или иных решениях президента России. Кто автор: Михаил Зыгарь - главный редактор единственного в России независимого телеканала "Дождь". В 2014 году был награжден международной премией International Press Freedom Award, которую присуждает Комитет по защите журналистов. Десять лет работал военным корреспондентом газеты "Коммерсантъ", освещал конфликты в Ираке, Ливане, Палестине, Судане, Узбекистане, революции в Украине и Киргизии. Работал заместителем главного редактора в журнале "Русский Newsweek". Совместно с Валерием Панюшкиным написал книгу "Газпром: Новое русское оружие", которая переведена на 15 языков. ОТЗЫВЫ: "Весьма информативная, удивительно хладнокровная и - что по нынешним временам совсем уж поразительно - вполне беспристрастная книга о новейшей истории государства российского. Я узнал из нее даже то, чего предпочел бы не знать." Борис Акунин (Григорий Чхартишвили) "Книга Михаила Зыгаря лучше всех моих книг о Владимире Путине. Вместе взятых. Поэтому теперь я, как завистливый нарцисс, не люблю автора и стараюсь его (но не его произведений) избегать. Просьба не разглашать эту информацию, иначе: а) мои книги окончательно перестанут продаваться; б) на меня обидится сплоченный коллектив телеканала "Дождь", столь трепетно относящийся к своему боссу." Станислав Белковский "Михаил Зыгарь - человек, которого я без преувеличения могу назвать главным моим учителем и примером первоклассной работы в современной журналистике. Это редкий пример, когда человек сочетает профессионализм и правильное ощущение современной аудитории. Все, что он делает, характеризуется двумя словами: честно и нескучно." Ксения Собчак "Я впервые прочла последовательное описание всего, что произошло за 20 лет. Самое серьезное исследование и возможность все узнать от первых лиц."Светлана Алексиевич, лауреат Нобелевской премии по литературе 2015 г. Показать

«Вся кремлевская рать. Краткая история современной России» Михаил Зыгарь

Исходя из политической тематики книги и журналистской сущности ее автора, книгу взялся читать, так сказать, в режиме «карантина» - при максимально включенных фильтрах против манипулятивных техник. Поскольку считаю, что понятия «журналист» и «непредвзятое мнение» просто не могут находиться в одном смысловом поле. Журналист всегда работает на какое-то издание, которое финансируется и проводит в массы идейный посыл конкретного заказчика. А с учетом того, что прямо на обложке книги под фамилией автора было указано, что он является главным редактором телеканала «Дождь», сомневаться, если не в откровенной предвзятости, то, по крайней мере, в четкой избирательности интерпретаций не приходилось.
Поэтому вот так осторожно и начал пробираться через первые страницы и дальше.
По стилистике языка претензий к автору не возникло, живая речь, точные формулировки, образные сравнения (о манипуляциях чуть позже). Благодаря чему довольно объемная книга оказалась проглоченной буквально за два-три дня.
По фактологии, достоверности и точности изложения хода событий, мне говорить сложно. Я человек явно не эрудитного склада: в голове не держу большого объема цифр, дат, фамилий, схем взаимодействия, поэтому поймать автора на подлогах в фактах, как уже сказал, не могу. Те события, которые сами по себе оставили след и в моей памяти, в книге чисто по хронологии изложены, как мне кажется, практически верно.
А вот теперь ближе к манипуляциям, против которых я выставлял многочисленные фильтры и цеплялся к каждой мысли, каждому слову с ярко выраженными личными оценочными подходами. Вот тут автор что называется «дал маху» и во многом низвел все свои титанические усилия по воссозданию серьезной исторической картины. Иногда его совершенно не нужные субъективные акценты типа: «огрызнулся», «съехидничал», «в ярости» и т. п. воспринимаются, как если бы художник взялся рисовать историческое полотно, а потом не удержался и, как шкодливый школьник, тем лицам, которые ему почему-то не нравятся, пририсовал «усики», «фингалы» и всякие «срамные органы». После таких акцентов историческое полотно превращается уже в обычный плакат, карикатуру – жанры, которые уж никак нельзя назвать непредвзятыми.
Ну и справедливые претензии многих других рецензентов на различных ресурсах вызывает вольный, какой-то прям «экстрасенсорный» подход к изложению обсуждений, закрытых разговоров, мотивов поступков и т. п. Тут проскакивает откровенная беллетристика, когда автор буквально проникает в мозг своих героев, в результате чего появляется что-то типа «…подумал Штирлиц».
Но наибольшее недоумение в логике книги у меня все же вызывало вот что. Начинается, например, какая-либо очередная глава. Автор достаточно честно, как мне кажется, расписывает мотивы главных действующих лиц в той или иной ситуации или даже конфликте. Дескать, каждая сторона отталкивалась от своих интересов и своей выгоды, искала слабости противника и по мере сил их использовала. Все замечательно, никто не «ангел», дипломатия служит косметическим прикрытием истинных целей. И в конце главы – бац! Опять читаю мантры про «весь цивилизованный мир» и «грубое попрание в России основ демократии» и т. п.
И тут уже хочется сказать автору – ну зачем держать своих читателей за таких уж дураков, которые готовы проглатывать откровенные подмены понятий прямо внутри одной главы или даже одного абзаца? Тут уж или не делай чисто идеологических выводов, совершенно никак логически не привязанных к приводимым фактам, или уже тогда затени, прикрой неудобные факты, умолчи о них, чтобы это не выглядело «двойными стандартами». Которые отлично проходят в «политкорректном лицемерии» затянутых в галстуки официальных лиц, но уж совсем не к месту в честном разговоре автора со своим читателем. Вот этот диссонанс мне гораздо больше бросался в глаза и мешал восприятию книги, чем все эти «обзывалки», которые практически по умолчанию фильтровались.
Хотя знаете, у меня сложилось такое ощущение, что весь этот диссонанс возник оттого, что автор пишет свои выводы почти нехотя, словно явно на чей-то заказ, сам того не желая. А вот факты, идущие явно вразрез со сделанными им выводами, приводит вполне искренне (возможно, в надежде, что читатель разберется и расставит все акценты сам). Почему автор пошел на это? Возможно, действительно заказ и соответствующая оплата. Возможно, конъюнктура рынка потребовала именно такой подачи, и журналист в сознании автора взял верх над историком. Не знаю, время покажет.
Какой-либо политической оценки книге давать не буду, потому что, будучи сам жителем Донбасса и имея свои вполне определенные взгляды на ситуацию в России, Украине и в мире в целом, могу своими оценками вместо обсуждения данной книги сползти в обычные бесплодные политические дискуссии.
В итоге: книгу к чтению, скорее все же рекомендую, чем нет. Но рекомендую ее опытным читателям со сформировавшейся критической культурой мышления, способным отбросить установки автора и самостоятельно сделать выводы по многочисленным приведенным им фактам.
И если исключить идеологически-манипулятивную составляющую (к которой, как я написал выше, автор прибегает почти нехотя), то книга очень даже познавательная, говорящая, что мировую историю создают не боги, а обычные люди, зачастую поставленные в жесткие рамки обстоятельств.

Yeti Yeti30/07/2017

Внимание! Если Вы видите значок с подарком - рядом с блоком цены магазина, кликните на него и получите информацию о том, как получить существенную скидку!

Хорошая рецензия, единственное - с выводом вашим не согласен. Тратить время на книгу умным людям не стоит, а уж глупым тем более. Вряд ли можно почерпнуть что-то полезное.
МиссТ

Не читала

"срамные органы" , хихикала, не могла удержаться. Интересная рецензия,спасибо)
Ximymra

Не читала

Спасибо за рецензию =0) журналист и история - две вещи несовместные, это правда. Гадят в голову похуже чаек.

Ваше сообщение по теме:

Прямой эфир

Рецензия недели

Мертвые души

«Мертвые души» Николай Гоголь

Начитаешься порой всякого: модернистского, бульварного нечаянно, запутанно-кучерявого, современного, наконец. И просит душа чего-нибудь простого, понятного, проверенного не одним столетием... Читать далее

malinochka malinochka5 дней 15 часов 19 минут назад

Все рецензии

Реклама на проекте

Поддержка проекта BookMix.ru

Что это такое?