Рецензия Tatyana_Ma на книгу Пожарный

Никто не знает, где и когда это началось. Новая эпидемия распространяется по стране, как лесной пожар. Это "Драконья чешуя" — чрезвычайно заразный грибок вызывает прекрасные черно-золотые пятна на теле, похожие на тату, а потом сжигает носителя во вспышке спонтанного возгорания. Миллионы инфицированы, а вакцины нет. Безопасности нет. Команды добровольцев убивают и сжигают разносчиков спор.
Но есть загадочный Пожарный, его кожа покрыта "чешуей", он контролирует горение своего тела и использует это для защиты других больных. В эти отчаянные времена медсестра Харпер Грейсон должна раскрыть тайны Пожарного, прежде чем обратится в пепел.
Впервые на русском языке!

  • Яблочко от яблоньки далеко падает, или плач по Мэри Поппинс

    29
    +
    В своей рецензии я буду злой, нетерпимой и многословной, поэтому если вам очень понравился этот роман или вы являетесь большим поклонником творчества Джо Хилла, заранее прошу прощения!

    Итак, поехали!

    Не зря бытует мнение, что природа отдыхает на детях талантливых родителей. Джо Хилл не оказался исключением. Я не являюсь большой поклонницей творчества Стивена Кинга, но даже я понимаю, что Джо Хилл, мягко говоря, не дотягивает до гениального папочки. А если уж быть до конца точной, отстоит от него так же далеко, как Млечный Путь от Туманности Андромеды. Уже с самых первых строк "Пожарного" я испытала странное чувство дежавю. У Стивена Кинга я прочитала всего полторы книги, и по странному стечению обстоятельств именно эти полторы прочитанные книги мне и напомнил "Пожарный": это "Воспламеняющая взглядом" и "Исход". А ещё "451` по Фаренгейту" Рэя Брэдбери. В начале романа Джо Хилл благодарит Рэя Брэдбери за то, что "позаимствовал" у того название для своего романа. Да ладно, Джо, давай будем до конца откровенными! Ты не название позаимствовал, а взял всю идею целиком, переиначив на свой лад. Почему, я спрашиваю, почему некоторые авторы считают, что их читатель - это тупое серое нечто, которое ничего не понимает?

    Вообще, "Пожарный" - это компиляция всего и вся. Нужно отдать Джо Хиллу должное: он решил изобрести свой собственный жанр, смешав ужасы гениального папаши со сказками. Видимо не только популярность папы Стива, но и Джоан Роулинг и Толкиена набили ему оскомину. И вот, Джо, взяв мясорубку и прокрутив в ней все, что попало ему под руку, создал "гениальное" произведение, которое становится лучшим романом ужасов! Ох уж этот пиар!

    Лучший роман ужасов? О да! Драконья чешуя! Люди, светящиеся изнутри, поют хором в церкви и приобщаются к Свету! Эльфийская внешность у пары героев! Говоря словами главной героини Харпер "моя внутренняя английская няня возмутилась", читая эти сравнения. Кстати о главной героине, будучи на шестом месяце беременности, она в сильный снегопад при шквалистом ветре выходит на улицу на каблуках и думает, что уже не так ловко она на них ходит! Моя внутренняя английская няня снова в возмущении! Кстати, а как там поживает ваша внутренняя няня? Она ещё не возмущается? Тогда Джо Хилл вместе с "Пожарным" идёт к вам!

    Но давайте обо всем по порядку!

    Во-первых сюжет. Мир на грани вымирания: люди заражаются грибком, который превращает их кожу в драконью чешую, готовую вот-вот вспыхнуть. Одно неверное движение и ты - кучка пепла. Прочитав таку аннотацию, я была в предвкушении, ожидая занятного чтения о постапокалиптическом мире, где люди борются за выживание, ищут лекарство от странной напасти и т.п. К чему я не была готова, так это к тому, что Джо Хилл будет описывать повседневные будни религиозной секты. По всем законам жанра: слепая вера, групповые моления, фанатизм, групповое самоубийство. Главная героиня медсестра Харпер Уиллоуз, заразившись-таки драконьей чешуей, оказывается среди таких же заражённых, но те научились контролировать самовозгорание, они приобщаются к Свету. Дальше - больше. Они не просто не сгорают, но некоторые ещё и могут этот огонь контролировать, метать его во врагов, выделывать всякие пиротехнические штуки типа горящих фениксов, и даже использовать собственные пальца как фонарь, светя себе в темноте: "Траурная процессия шествовала по траве кладбища под звездным небом. Возглавлял ее Пожарный, подняв ладонь, горящую голубым пламенем. В середине шел Ник, из пальцев которого струился зеленый огонь. Харпер шагала позади, подняв ладонь – золотой канделябр." Воображение автора - чистый пример воспалённого шизофренией мозга.

    Повествование такое тягомотное, что к 500-ой странице меня уже тошнило, а впереди было ещё 300! Но слава богу я добралась до последней главы "Роды". Главная героиня наконец-таки родила. Разродился и Джо Хилл, поставив последнюю точку. Но конец сего опуса столь открыт, судьбы героев так не ясны, что вполне можно написать и продолжение. О, Джо, пожалуйста, не надо!!!

    Во-вторых, пла-ги-ат! Извини, Джо, но ты ведь не придумал ничего, ровным счётом ничего своего. Буквально на каждой странице мы видим отсылки то к "Гарри Поттеру", то к "Властелину колец": тут тебе и бесконечные упоминания Дамблдора, и эльфов, и Братства кольца. А всякий раз, когда в тексте говорится о церковной колокольне, то ей всегда приписывается эпитет "на башне око видит далеко" (все мы знаем про Всевидящее Око Мордора). Я не вру! Каждый раз колокольня и тут же этот дурацкий эпитет! Как известно, шутка, повторенная дважды, становится глупостью! Джо Хилл повторил ее десятки раз. Да, смешал автор жанры, понаплел полной белеберды, но даже в своих попытках придумать вот эту самую драконью чешую, воспламеняющиеся руки и т.п. он не стал первопроходцем. Читая, вспомнился сериал "Сверхъестественное", где в одной из серий был человек-дракон. У него так же, как у героев Джо Хилла светились руки, но сам он не сгорал. Выдавать чужую фантазию за свою точно не путь к совершенству!

    Теперь о героях! Это что-то с чём-то. Вот живет наша медсестра Харпер с мужем Джейкобом, и все у них так сладко и мило. Любящая гармоничная пара. Но стоит Харпер заразиться, как Джейкоб тут же превращается в маньяка-убийцу с параноидальным психозом , мечтающего замочить свою любимую женушку. В последствие оказывается, что не все так гладко было в их семье: Джейкоб жену презирал, трахал все, что шевелится, считал Харпер тупой и недалёкой, а ей не было ни одного звоночка. Если б не драконья чешуя, так бы наша медсестричка дурой и померла.

    Что касается самой Харпер, то анализ ее характера и поведенческих особенностей мог бы стать хорошей темой для диссертации по психоанализу. Во-первых, она просто одержима Мэри Поппинс. Нет, я все понимаю, я тоже очень люблю эту детскую книгу, и фильм очень хорош. Но говорить о Мэри Поппинс при каждом удобном случае, о чем бы не шла речь, это, мягко говоря, ненормально. А ещё заставлять мужа вместе с ней пересматривать этот фильм из раза в раз. Не удивительно, что Джейкоб шизонулся. Такое ощущение, что папаша Стивен Кинг был так занят своим творчеством, что бедняге Джо Хиллу ничего не оставалось в детстве, как мечтать о западном ветре, который бы принёс в его дом Мэри Поппинс. Она бы разогнала его детскую тоску. Мэри Поппинс не прилетела, поэтому Джо ничего не оставалось, как воплотить свои детские фантазии в книгу, чтоб не только ему было плохо, но и всем остальным.

    Но вернёмся к Харпер. Из тупицы в розовых очках она вдруг превращается в Вандер Вумэн, Женщину-кошку, Черепашку-ниндзя и Доктора-знаю-и-могу-всё в одном лице. Про то, что Харпер расхаживала на каблуках по льду на шестом месяце беременности я уже упоминала. А как вам вот такое: "Харпер ухватилась двумя руками за сук футах в четырех от земли, сделала глубокий вдох и качнулась. Маятником она пролетела над двумя ярдами снега и, опустив ноги, мыском уперлась в ледяной гравий, опоясывающий дом. Она почувствовала, что скользит назад и может рухнуть на мерзлую землю. Харпер уперлась ногами в ненадежный камень, оттолкнулась от сука и стукнулась о стену – животик спружинил от сайдинга. Маленькая подушка безопасности пришлась весьма кстати". Подумаешь, что в животе ребёнок. Для Харпер это подушка безопасности.

    Дальше лучше: "Харпер плеснула себе еще бананового напитка. Как медсестра, она понимала, что еще один глоточек не вызовет у ребенка мозговых нарушений". Таким макаром наша медсестричка уговорила два стакана рома! Даже не пива! Не вина! Рома! И правда, если мамаша без мозгов, то нет смысла беспокоиться о наличие данного атавизма у ребёнка. С ее-то акробатическими номерами и страстью к алкоголю! Эти примеры не единичны. В последние недели беременности Харпер откалывает такие номера, что акробаты из цирка Дю Солей нервно курят в сторонке!

    Наряду с таким возмутительно небрежным отношением к беременности, поражают и попытки автора описать ощущения женщины в таком деликатном положении. Я не буду утомлять вас цитатами, опубликую их в своём блоге. Но где, где, черт возьми, Джо Хилл черпал информацию? Это плод его собственной фантазии или он писал со слов какой-то беременной женщины? Ужас!

    Что касается самого Пожарного, убей, не пойму, почему книга так называется. Может, потому что Харпер приходилось всю книгу вправлять ему рёбра, накладывать шины и буквально таскать на себе. Помните, как там было про русскую женщину..."коня на скаку остановит, в горящую избу войдёт". Так вот, по сравнению с Харпер, женщины в русских селеньях - немощные развалюхи!

    И последнее, но не маловажное, это язык романа! "Хотела старого доброго рева в одиночестве и ржачки до уссачки" и "Думаете, я не люблю вас до усрачки, сестра Уиллоуз"! Разве не шедеврально? Поверьте, переводчик не причём. Я сравнила с языком оригинала, и все эти опусы принадлежат несравненной руке Джо Хилла. Если бы мой муж до свадьбы говорил мне, что любит меня "до усрачки", я бы сто раз задумалась, прежде чем выходить замуж.

    Читая роман, порой возникало ощущение, что герои просто соревнуются в том, кто умеет круче выражаться. К концу романа Харпер материлась так, что у Мэри Поппинс точно бы случился инсульт. Будто это уже и не Харпер, а Джо Хилл собственной персоной.

    Я бы хотела написать ещё очень много, но нужно знать меру, иначе моя рецензия выйдет длиннее, чем сам роман. Чем мне понравился этот роман, так это тем, что можно брать каждую главу отдельно и писать на неё рецензию. Столько всего "вкусного"!

    А если серьезно, то более идиотской книги я не читала никогда. Много ерунды всякой читала, были по истине плохие книги, отталкивающие, нелепые и просто отвратительные, но такого идиотизма мне в руки не попадало никогда.

    Такие книги можно читать, когда есть необходимость дать мозгу расслабиться. Главное, чтобы это не входило в привычку, иначе мозг разжижется окончательно и превратится в водицу, а вода, как мы все знаем, имеет свойство испарятся.

    Фууу! У мня все!

    Спасибо тем, кто дочитал меня до конца, пойду посмотрю Мэри Поппинс!









    • Мда.. Как-то не весело стало. Неужели все так плохо? Я сегодня собралась в книжный за этой книгой. А теперь уже и сомневаюсь.
      ответить
    • Не знаю, может, я слишком критична, наверняка, у книги будет много поклонников, но для меня - это пустое чтиво. Я честно пыталась найти хоть что-то положительное, но так и не смогла, меня эта книга не заставила не задуматься о чём-то, не развлекла. Я не хочу вам давать советы, вам решать, но в бумаге бы я точно не стала ее покупать. Может быть, лет в 20, она бы пропиталась по-другому, но сейчас это просто бездарная пустышка...
      ответить
    • У меня прямо-таки какое-то раздвоение происходит. Я доверяю твоему мнению о книгах, оно как правило во многом схоже с моим, но и рецензии и мнения о книгах Mari Iva Nova мне тоже очень близки. А тут такой противоположный результат!!! Все же нужно самой читать,даже если очень разочаруюсь.
      ответить
    • Да, согласна! Сове мнение обязательно нужно составить, и кстати будет очень интересно потом почитать рецензию)))
      ответить
    • Жестко, но метко))) И хоть я и поставила книге 4 звезды (правда, плюясь на тягомотину в середине), я вас понимаю. Хорошо аргументировали позицию, спасибо!
      Но для меня Джо Хилл все равно остается классным писателем - "Рога" и "Страну Рождества" нежно люблю.))))
      ответить
    • Я не читала эти его другие книги и после "Пожарного" уже точно не буду)
      ответить
    • ОГО! Не ожидала такого разгрома)
      Про выкрутасы беременной даже позабавило)
      Что ж, тем интереснее будет составить свое мнение) Еще бы время найти)
      У Хилла читала "Рога". Ни сказть, что осталась в диком восторге, но в целом понравилось)
      Спасибо за рецензию!
      ответить
    • Спасибо, что прочитала! Буду ждать твою рецензию на книгу)
      ответить
    • Я пока в процессе чтения) Негатива пока нет, но и особого восторга тоже...
      ответить
    • Будет интересно потом почитать твою рецензию)
      ответить
    • Таня, вот тебе крест, я голосовал за Саймака:-)))
      ответить
    • А я дура голосовала за Пожарного, чтоб ему...
      ответить
    • Ладно, не расстраивайся) Зато теперь точно знаешь, что читать только Стивена, а детишек не надо)
      ответить
    • Вот-вот. Начала как раз читать "Сияние", пока нравится, но до сих пор опасаюсь, что вот-вот из следующего абзаца выскочит сынуля Джо!
      ответить
    • Ха) Да нет, в Сиянии вроде порядок со всем)
      ответить
    • Сказки с примесью ужасов - это Нил Гейман ) так что мистер Хилл тут не оригинален )
      ответить
    • На фоне Джо Хилла Гейман просто гений!
      ответить
    • На мой взгляд, у Геймана все намного проще и топорнее... Детские книги еще туда-сюда, а вот "Никогде" - скучно и как-то тускло...
      ответить
    • У Геймана я только "Американские боги" прочитала, мне не понравилось, но не так сильно, как "Пожарный", и думаю ещё что-нибудь у него почитать!
      ответить
    • Да уж... размазала по асфальту )))) Меня "Пожарный" не привлек именно аннотацией, что-то не хотелось читать про зараженных. И видимо правильно сделала, не люблю похождения беременных ниндзя. )))
      ответить
    • А мне понравилась аннотация, хотелось почитать чего-нибудь эдакого про конец света, но кто ж знал, что все будет так плохо(
      ответить
    • А я теперь вот даже не знаю что делать. Хотела уж было почитать, но после рецензии передумала) И если бы просто на ваше мнение я полностью не положилась, то цитаты меня убедили, что чтение ужасное. С другой стороны, хочется читать и смеяться, вспоминая моменты из рецензии) Помнится, кто-то так же писал о вашей рецензии на книгу "На острове". Умеете вы привлечь к книге таким интересным путем))
      На самом деле спасибо! Очень подняли настроение. Уже бегу в ваш блог наслаждаться цитатками)
      ответить
    • Мое мнение не показатель! Наверняка, будет много положительных рецензий, поэтому если хотела почитать, то читай)
      Кстати, ко мне на "ты")
      ответить
    • Уже видела до этого рецензию, в которой звучал вопрос: "Сын превзошел отца?" И доказывалось, что да, превзошел. Интересно что сам Стивен Кинг о творчестве сына думает)
      ответить
    • Вот кстати я тоже задаюсь этим вопросом, очень хотелось бы узнать)
      ответить
    • Ух как не повезло с книгой, сочувствую) Название рецензии классное :)
      ответить
    • Спасибо и ща сочувствие, и за комплимент)
      ответить
    • Ух, разнесли в пух и прах просто!
      А "моя внутренняя английская няня" напомнила мне "внутреннюю богиню" из "50 оттенков...")))
      ответить
    • Слава богу, 50 оттенков я не читала и не буду)
      ответить
    • Е-моё!!! А я вот тоже проголосовала за эту книгу. Однако ж... неожиданно... Значит, не буду пока ее читать, а так хотелось... А вам спасибо за правдивую рецензию!
      ответить
    • Ко мне на "ты" можно)
      Если хотела, то почитай, вдруг понравится:)
      ответить
    • Очень обстоятельная рецензия, надеюсь, что остальные читатели "книги месяца" не бросят книгу на середине и можно будет сравнить впечатления)
      ответить
    • Мне книга не понравилась, тем не менее я дочитала ее до конца. Думаю, другие читатели тоже решат составить своё мнение и уж точно не будут полагаться исключительно на мое)
      ответить
    • ну и ну) рецензия классная, кое-где очень смешно) Я, видимо, одна ничего особенного в цитатах не вижу)))
      ответить
    • Спасибо)
      Каждому своё)) может, вы привыкли к крепким словцам в литературе, вот вам и кажутся нормальными цитаты. А я ханжа, я и в жизни не люблю, когда так выражаются)))
      ответить
    • У меня впечатление, что вы недовольны только стилем автора (и еще тем, что он - сын Стивена Кинга). А если посмотреть на книгу не предвзято?
      ответить
    • А как можно посмотреть на книгу не предвзято? Если бы это была научная статья, то мы бы ее оценивали с точки зрения актуальности, новизны, новаторства, в общем вполне непредвзято. Но оценивая художественную литературу читатель всегда предвзят. Помните уроки литературы, где нам рассказывали и по полочкам расскладывали, например, "Мастера и Маргариту"? Почему автор выбрал те или иные символы и что они значат. Нас как бы учили объективному мнению о романе, но несмотря на это кто-то и сегодня считает "МиМ" шедевром, а кто-то чушью несусветной. Так что ждать от читателя непредвзятости нельзя.
      Что касается "Пожарного" и Джо Хилла. Во-первых, начиная читать роман, я опиралась только на аннотацию, которая меня заинтересовала, я и знать не знала, что Джо Хилл - это сын Стивена Кинга. И только прочитав страниц 200, я решила залезть в википедию и посмотреть, кто же этот Джо Хилл, автор столь гениального романа. Оказалось, сын Кинга. Я думаю, если ты подвизаешься на том же поприще, что и твой родитель, особенно если этот родитель весьма даровит, то сравнения не избежать, как и не избежать более строгих суждений. Ну да ладно, будь Джо Хилл просто Джо Хиллом, а не сыном Кинга, мое мнение о книге осталось бы таким же, каково оно сейчас.
      Я недовольна не только стилем автора. Мне не понравилось все: стиль-язык, главные герои, сюжет. Из книги можно было бы выкинуть добрых две трети, и она бы от этого только выиграла.
      ответить
    • надо читать, определенно
      ответить
    • Конечно, тем более так много положительных отзывов!
      ответить
    • Со многим согласна, хотя такого отторжения у меня книга не вызвала. Но рецензия просто бесподобна!) Спасибо за хорошее настроение)
      ответить
    • Спасибо:)
      Я понимаю, что, наверное, чрезмерно критична, но ничего не могу с собой поделать)
      ответить



Интересные посты

Интересная рецензия

Кто тебя обидел, Уильям?

Самый известный роман без героя написан самым простым до невозможности языком. Хорошо, что автор не...

Интересная рецензия

Самая лучшая книга о вампирах

Я думаю так: роман Йона Айвиде Линдквиста «Впусти меня» самый лучший из прочитанных мною книг о...

Новости книжного мира

Новости и прошлости: Путин решил найти спонсора для издания книги об Александре III

Ялта, Крым, 19 ноября 2017, 08:31 — REGNUM   Президент Российской Федерации Владимир Путин дал...

Заметка в блоге

Книжки с картинками

Нет, на первой фотографии книга совсем не иллюстрированная, но ее заголовок настолько забавный, что...