Рецензия Алексей Арефьев на книгу «Оно»

«Оно» Стивен Кинг

Первое моё знакомство со Стивеном Кингом произошло несколько лет назад. Сейчас я не вспомню, какое было произведение. Оно мне не понравилось. Какая-то заурядная страшилка ради страшилки. Прочитал тогда и забыл, и обратно к автору не тянуло. И вот выходит экранизация "Оно", но идти на фильм, не читав при этом книгу, считаю неправильным, а потому взялся за первоисточник. И - недостатки те же. Я хочу видеть развитие не только сюжета, но и героев. Можно даже без любовной линии, чёрт с ней. Но человек должен по ходу книги меняться. Тем более, когда книга охватывает период в почти тридцать лет. Тем более, когда в книге СТОЛЬКО страниц. Но это нужно уметь описать. В "Оно" же ничего такого нет. Вот дети, вот они же - взрослые. Изменений никаких. Нет, понемногу все дети-герои книги меняются и взрослеют. Но эти изменения незначительны и вполне естественны и вне данного повествования. Хотя, тут есть, на кого обратить внимание. Тот же Генри Бауэрс, например. Понятно, что крышу ему накренил папаша Буч, но об этом упоминается вскользь. В книге Генри как неизбежное зло, как непогода. А тут было, о чём писать, точно было! Но ведь книга огромна. Чем же занят этот объём? Обратимся к схватке Майка и Генри. Цитирую:

» Это был нож для вскрытия писем со словами "ИИСУС СПАСАЕТ", выдавленными на рукоятке. Хрупкая вещица, которая пришла по почте от баптисткой церкви Милости Господней как часть кампании по сбору средств. Майк не посещал службы в течение пятнадцати лет, но церковь Милости Господней была его родной церковью, и он послал им пять долларов - все, что мог.

Спускаемся на несколько строк вниз и читаем:

» В этот момент он мог прикончить Генри, можно было бы всадить ножик для вскрытия писем "Иисус спасает", пришедший по почте от старой родной церкви, в затылок Генри и затем вызвать полицию.

Мистер Кинг, вы серьёзно? На одной странице дважды повторяется абсолютно ненужная информация, мусор. Говорить о том, что нож был прислан почтой кем-то и в первый раз было необязательно, но шут с ним, пусть будет. Но второй раз для чего? Почему это настолько необходимо для сюжета, что вы на этом так акцентируете внимание? И это не единственный случай, когда подобная информация просто засоряет страницы, не неся в себе ничего. Выбросив это всё, можно было бы процентов двадцать книги освободить. Не хотели потерять гонорар, который у писателя зависит от объёма текста? Ну так расписали бы путь деградации или роста личностей персонажей. Но нет. Я вынужден читать про то, что в США хорошо работает почта и ею пользуются баптисты. ОК.

Корявая, топорная любовная линия тут тоже есть. Страсть всего клуба неудачников - единственная девушка в его составе - Беверли. Всю книгу по ней вяло исходят слюной пацаны, чтобы где-то в конце заняться с ней жарким сексом. Ну или не жарким, а весьма удручающим первым сексом, когда у обоих участников нет в этом деле никакого опыта. Ну, не суть. Всем понятно, что рано или поздно это случится. Интрига только в том, кто будет счастливчиком. И вот мы вплотную подходим к этому моменту, и понимаем, что интрига не в том, кто будет счастливчиком, а кто будет первым. Всей толпой (спасибо, мистер Кинг, что хоть по очереди), они делают это в темноте городской канализации. Ну, твою мать. Нет, я не то, чтобы к месту придрался. Логически можно было бы и это обосновать, но уже не получалось. А читатель ведь ждёт, книга обещала, что это будет, а значит это должно быть. Только вот написать осталось чуть-чуть. Как же к этому подвести? И вы, мистер Кинг, натягиваете сову на глобус обосновывая это тем, что Беверли хотела снова сдружить начавший было разваливаться в этой канализации коллектив, подбодрить и вновь объеденить ребят. Мистер Кинг, у вас самого-то был первый секс? Или вы сразу со второго начали? Ребята, которым вы даёте первый
секс, чтобы они не заблудились в темноте, обречены. После такого мозги не на месте должны быть. Они в собственном доме заблудились бы, а тут тёмный лабиринт канализации. Фейспалм за фейспалмом...

Ладно, с этим понятно. Давайте обратимся к главгаду, что ли? Вот что получилось круто - это Пеннивайз! Очень запоминающийся, очень яркий и при этом очень таинственный персонаж. Но в последней четверти книги и его автор пустил по бороде. Историю клоуну можно было придумать какую угодно правдоподобную. Погибший много лет назад в Дерри клоун, который не может найти упокоения и мстит кому попало - было бы, конечно, банально, но объясняло бы всё. И многие писатели наверняка выбрали бы этот вариант. Писатель гениальный нашёл бы какой-то неожиданный путь, когда ждёшь одного, а в итоге всё оказывается совсем иначе, но это иначе подходит даже больше. И есть Кинг. Да, ждал я одного, да, в итоге оказалось совершенно другое. И да, это никак не связано с сюжетом и совершенно нелогично! Пеннивайз - оказывается какой-то мышью-рокером с Марса вместо того, чтобы остаться приличным местным демоном. Самкой мыши-рокера с Марса. Беременной самкой мыши-рокера с Марса. МНОГОДЕТНОЙ беременной самкой мыши-рокера с Марса. Ну и кто тут клоун? Кстати, кто огулял Пеннивайза? Или всё необходимо списать на партеногенез? И вообще, понимаете несопоставимость масштабов, да? Изначальная вечная черепаха (кстати, к чему тут она вообще?), создавшая всё, и Оно, которое, пусть и не такого ранга, как Черепаха, но тем не менее. И тратит свою вечность на то, чтобы раз в 27 лет сожрать пару детей. От чего очень устаёт и идёт баиньки ещё на 27 лет. Нууу... Мда.

P.S. Пришла информация о черепахе, когда рецензия была уже написана. Люди говорят, что книги Кинга связаны не просто штатом Мэн, который суть - декорация, но и общей кинговселенной, созданной этой черепахой. то есть, в конкретном сюжете черепаха действительно не нужна, но выступает в качестве костыля, который Кинг вбил в повествование, чтобы иметь возможность подвесить "Оно" к прочим своим произведениям вселенной. Слесарь из Кинга никудышный.