Рецензия на книгу «Н. А. Некрасов. Поэмы»

Писатель Глеб Успенский, который посетил Некрасова незадолго до его кончины, писал, что тот его спросил " Ну а вы поняли кому же на руси жизть хорошо?" Не удовлетворившись ответами, Некрасов улыбнулся лукаво и асм ответил " Жить хорошо на Русм пьяному"

Истину глаголил. Даже сейчас, видимо, так ,))

Как это "проглядываются" взгляды? Социалистические? На идеях социальной справедливости может быть? Или имеется в виду т.н. крестьянский социализм? Почему же "единственный минус"? А по-моему это несомненный плюс некрасовской лиры: простой обращение к тематике социальной справедливости - одна из самых могучих идей современного западного человека и гражданина.

Я о том, что Некрасов ложил в основу многих поэм социализм, в котором и идея социальной справедливости присутствует. Николая Алексеевича, если сравнивать с Толстым, раздражало, например, что граф не увлекался политикой, как развивающимся тогда социальным феноменом. Я просто считаю, что иногда свои политические взгляды не следует так яростно показывать.

Политика – не просто «социальный феномен», которым «увлекаются» или не увлекаются со знаком плюс или минус. Политика в творчестве поэтов и писателей 19-го в. это ещё и форма общественного сознания, и одна из НЕОБХОДИМЫХ форм (наряду с наукой, правом, искусством, религией и др.), воплощённая в известных произведениях словесности. Необходимость её в том, что без неё общество не могло бы открыть и увидеть саму возможность новых форм своей жизни.
Никакой разговор о прогрессе, о культуре, об общественных идеалах был бы не возможен. В этом были единодушны большинство классиков русской литературы 19-го в. Например, дорогу к освобождению от деспотизма самодержавия и от рабства крепостного права, произвола в отношении крестьян – то есть дорогу к идеалам русской культуры 19-го века. Без разработки определённых политических идей никакой общественный прогресс был бы невозможен. Целый спектр таких политических идей и программ обязательно и непрерывно появляется в ходе становления политического сознания любого гражданского общества. Без них ни о каком гражданском обществе нет смысла говорить и теперь – говорят о совках, о быдле, о толпе, то есть в самых заслуженно-презрительных выражениях. Интеллигенция как раз ответственна за разработку и воплощение в жизнь наиболее глубоких идей своего времени. Так, кстати, и действовали декабристы, народники разных поколений, разночинцы, демократы и социалисты (вот например, см. здесь http://www.scepsis.ru/library/id_1602.html ) вплоть до пролетарских революционеров, преодолевая по ходу многочисленные иллюзии незрелых форм политического сознания. Отсюда и «кричащие противоречия» (Ленин о Толстом) в литературных опытах наших классиков, Некрасова, Толстого, Достоевского и др.: с одной стороны несравненные по правдивости картины пороков общественной жизни, с другой – беспомощность в понимании и их практическом преодолении. Выше наивного утопического морализаторства никто не поднимался. И это понятно: политическое сознание (в т.ч. идеи социальной справедливости) у них было стихийной, а не сознательной формой (например так, как это стало культурным феноменом в Европе). Другое дело - опыт преодоления иллюзий как раз составляет содержание политической культуры современной интеллигенции. Этот опыт непрерывно накапливается. Это не столько политический, сколько культурный феномен. Человек, лишённый политического сознания (в частности, не читавший Некрасова) – удобное, а точнее, САМОЕ УБОГОЕ существо – средство для различного рода манипуляций при помощи рейтингов, голосований, опросов и т.п. актов идеологической обработки общественного сознания. Вот в чём дело, если кратко.

(Очень кратко ,))
Насчет того, что политика, как социальный феномен, помогает развивать общественное сознание, согласен.
Просто я об очевидном политическом взгляде и нет. Если так можно выразиться, то тема политики в стихах Н.А. мне менее заметна, что мне и нравится. Там акцент не на политику, а на проблему того же крестьянства. Но поэт нам не указывает своих взглядов.