Рецензия Iam-Os на книгу «Котлован»

Роман Платонова, написанный в «усилии к будущему», и сейчас поражает своей уникальностью и актуальностью, шокируя своим трагизмом и поднимаясь до высот мировоззренческой трагедии. Эта книга — социальная притча, философский гротеск, фантасмагория, а иногда и жесткая сатира. Показать

«Котлован» Андрей Платонов

Почему антикоммунистические художественные произведения, проходя проверку временем, ломают свои идеологические копья, оказываются лживыми и изобличают лишь самих авторов? Потому что «шила в мешке не утаишь». Коммунизм, каким бы неприятным он для кого-то не был, это объективный процесс развития человеческой цивилизации. Рассмотрим один из столпов антисоветской литературы, так любимый многими ненавистниками коммунизма, «Котлован» Андрея Платонова, примечательный двумя вещами – формой и содержанием.
Форма.
Начнём с поверхности, а именно с «оригинального, самобытного» языка, которым написано произведение. Бесспорно, Платонов мастер пера. Сочинять «так», не будучи талантливым - очень сложно, если не невозможно. Но к чему целую книгу писать «нескладно»? Для иронии и сатиры достаточно «озвучить» отдельных отрицательных персонажей, заслуживающих высмеивания и порицания, следуя примеру наших классиков: чиновники Салтыкова-Щедрина, Гоголя или Чехова – часто «болели» канцеляризмом и бюрократизмом.
Ценителю слова никак не может понравиться «Котлован». Восторгаться ущербством языка могут, лишь люди, лишенные литературного вкуса. Книгу трудно читать, ошибки режут глаз, но снобы и «любители выделиться среди серой массы» упиваются письмом Платоновского «Котлована».
Содержание.
Сюжет повести настолько прост, что не присутствуй «художественная» составляющая, книгу бы никто и не запомнил. Но автор заложил в произведение глубокий, можно сказать философский посыл, обернув в необычную «упаковку», что подействовало на многих впечатлительных читателей.
В биографии упоминаются противоречащие друг другу взгляды в мировоззрении Платонова: коммунизм, христианство и экзистенциализм. И такое характерно для творческих личностей. Ощущая себя творцом, Андрей Платонович на деле не был коммунистом, потому что если бы им он был, то "Котлован" так не написал.
Настоящие коммунисты – люди, боровшиеся за права угнетённых, сделавшие Великую Октябрьскую Социалистическую Революцию, победившие неграмотность населения и имевшие другие успехи, всегда призывали, вопреки идиотам-персонажам из повести, сначала думать, а потом действовать. Коммунисты - это образованные и совестливые люди, совершенно не похожие на "строителей социализма", изображённых Платоновым. Естественно, в любых кругах или течениях наличествуют как позитивные, так и негативные элементы, дискредитирующие её саму. Но общий посыл коммунистов нисколько не был деструктивным и бессмысленным, каким передал его Платонов. Желание высмеять бездумное рвение, бюрократизм и невежество в произведении, написанном во благо молодого советского общества – разумно и необходимо (читайте стихотворения Маяковского, кстати тоже необычным языком). Достичь такой цели не так сложно – ввести думающего и правильно поступающего героя, которому бы хотелось сопереживать и подражать.
Но подача, характеры персонажей (в двух словах – все дураки и дебилы) и полный экзистенциализм происходящего неверно передают тот задуманный «философский» смысл. Получается манипуляция. Очерняя всех людей, показывая только олухов, глупцов и мракобесов, и говоря - "это ваши строители социализма", Платонов даёт очередной козырь в руки врагам коммунизма и всего прогрессивного человечества.
Гротеск и иррациональность "Котлована" пытается продемонстрировать нам бесцельность и бесполезность коммунизма, но миллионы людей, которые обрели не только достойную жизнь, но и её смысл, поспорили бы с Андреем Платоновичем.
Итог.
Показывая исключительно "черное", невозможно привести к катарсису и духовному перерождению, а это и является целью драматических произведений. Вероятно из-за своего взращённого религиозностью субъективизма, Платонов не смог истинно понять замысел и способы достижения коммунистического общества. В связи с этим не сумел он и написать правдивую книгу, которая бы здраво обличала пороки того времени, а не обливала грязью мечты огромного числа людей.

Стопченко

Не читала

Сейчас придет ЧА и расскажет, что вы неправильно понимаете слово «коммунизм»...

(Мне кажется, у него стоит какой-то сигнал на употребление в рецензиях -измов)
Chatterlei

Не читала

Вот на счет "-измов" тоже солидарна...
А ЧА всё нет... :)
Кто такой ЧА?
Это пользователь сайта, Читалогоанатом, Вы уж извините, что мы не про рецензию. Мне кроме того, что не согласна, сказать нечего.
По порядку:
1) Октябрьская революция не была социалистической ни в каком смысле. Главное, что никакого социализма построено в СССР не было. Хотя коммунистические идеалы вдохновляли большое число совершенно прекрасных людей, решать им задачи коммунистического строительства так и не довелось. Более того, сталинская пропаганда пошла на прямой социальный обман советских людей, заявив в 1936 году, о том, что в СССР построено социалистическое общество. Социализм, прежде всего, бесклассовое общество, общество, в котором воплощены идеалы социальной справедливости. О какой справедливости можно было говорить в 30-е годы в СССР, который накрывали волны бессудного террора огромного числа ни в чём не повинных людей? О каком, бесклассовом обществе могла идти речь, если миллионы советских людей были превращена сталинским государством в рабов ГУЛАГА.
Причины социального обмана состояли в том, что на самом деле в СССР возникло эксплуататорское общество с делением на классы, а экономическим основанием его господство определённой формы частной собственности, носившей довольно своеобразный характер, такой, что частные интересы можно было выдавать за общественные. Дело в том, что корпорация высших партийно-государственных чиновников и была классом эксплуататоров. Со своей идеологией, прикрывающей и оправдывающей классовое господство и его интересы.
2) С этой точки зрения проза Платонова прекрасно разоблачает социальный обман сталинского государства, чтобы последнему дураку стало ясно, что вот эта мерзость называться социализмом или коммунизмом никак не может, не имеет ничего общего с идеалами социальной справедливости.
3) сталинистская пропаганда работает среди наивной публики до сих пор с большим успехов, одурачивая людей, принимающих коммунистические идеалы, но совершенно не способных разобраться в истории и в политической терминоогии.
4) Два момента позволяют начать различать реальность от идеологического надувательства:
- никакого социализма в СССР не было.
- партии Ленина и Сталина разделяют реки крови, Ленин и Сталин - политические антиподы.
Вы слабы в теории истмата и диамата. Социализм - это ещё не безклассовое общество.
Ваши взгляды насчёт "рек крови" - понятны, читайте больше литературы.
Из четырех пунктов, написанных вами, ввиду только один про произведение, но не про рецензию.
Судя по вашей специфической славе на этом ресурсе, вы фрик, которому делать нечего.
Считаете себя настоящим коммунистом? Введите агитацию и пропаганду, а не бесполезный срач в интернете.
Вы не приводите аргументов, а действуете в типично сталинистском стиле -
использование клеветы против оппонента. Причём тут истмат или диамат? Кстати, у меня философское образование и учителя - марксисты-классики современного научной философии - философии ортомарксизма (плюс трансмарксизма) и тп. Социализм - это именно отсутствие экономического господства ЧАСТНОГО интереса и классового деления общества (Маркс, Энгельс, Ленин). Наилучшим разоблачением сталинского государства как классового может служить работа Ленина "Государство и революция", где, в частности, написано:
"государство - продукт и проявление классовых противоречий". Вот так: либо - либо, либо сталинское государство есть такой же продукт и, значит, вы извращаете ленинскую (марксистскую) теорию государства, либо вы отрицаете научное содержание теории Ленина. Но тогда ваш "коммунизм" - ширма шкурных интересов выстроенных на сталинитской идеологии, не имеющей, разумеется, НИЧЕГО общего с марксистской классикой, а уж тем более с современной социальной теорией.
Вы и Платонова оклеветали здесь. Есть хороший марксистский (по-настоящему!) сайт, где собраны цитаты Платонова, показывающей его истинное отношение к социализму, к диктатуре пролетариата и др. Вот здесь http://kritikaprava.org/persons/authors/47/andrej_platonov
Современных сталинистов-клеветников, вроде вас, лгущих осознанно и оголтело, я считаю вообще последней сволочью, не имеющей, разумеется никакого отношения к коммунистическим убеждениям и идеалам.
Я, в отличие от вас, ярлыками не бросаюсь, "физик-философ".
"Становление" - такое понятие вам говорит о чем-нибудь? Диамат как раз и причем - нельзя объект исследовать без изучения внешней и внутренней среды, но ваше образование тут похоже помочь не может.
Вы книгу даже не читали, а разводите тут флуд, можете гулять.
Котлован я читал, когда вы ещё не родились :))
Так как же быть с фактами:
1) с рабами ГУЛАГА? С массовыми расстрелами на полигонах совершенно случайных людей?
2) с машиной уничтожения зэков в лагерях: на Колыме и Вишере погибал (по известной статистике каждый третий!)?
3) с подавлением крестьянских выступлений против коллективизации (свыше 1000 с количеством участников свыше 500) и репрессиями против т.н. "кулаков"? Никаких кулаков к 1928 году в селе не было!
4) с расстрелами голодных рабочих в Новочеркасске?
5) с послевоенными репрессиями против целого ряда молодёжных коммунистических (!) организаций ( студенты МГУ, дело джалалабадских школьников, воронежская КПМ и др.)?
6) тотальные преследования за политические убеждения?
Всё это свидетельства (факты) классовой борьбы в советском обществе, свидетельства того, что НИКАКОГО СОЦИАЛИЗМА в СССР не было. Зато был эксплуататорский класс - номенклатура (или неополитаристы по науке) и его идеологическая доктрина, использовавшая марксистскую терминологию для прикрытия своих классовых интересов, для того, чтобы свои частные (шкурные) интересы выдавать за общественные.
Кстати, насчёт "реки крови" (выражение Л.Д. Троцкого), разделяющих партии Ленина и Сталина как антиподов - эту идею разделяет историк (биограф Бухарина) Стивен Коэн, историк- эксперт С.М. Соловьёв (марксист) глав.редактор сайта "Скепсис", историк-классик Ю.И. Семёнов, философ (доктор филнаук) Ю.А Муравьёв и мн др. современные интеллектуалы.

Ваше сообщение по теме:

Интересные посты

«Альпина» открыла летний бесплатный доступ к 62 книгам

В акции участвуют книги по психологии, саморазвитию, коммуникациям, инвестициям, управлению, ... Читать далее

19 - 25 июля 2021 года

19 - 20 июля - Понедельник & ВторникВсем привет. С вами я обзорный начала недели, с чем я вас и... Читать далее

Что наша жизнь? Игра!

«Five Nights at Freddy’s» – культовая компьютерная игра в жанре хоррор, которая стала одной из... Читать далее

Выбираем автора августа

Не пугайтесь, голосование будет, просто я в отпуске и немножко подзадержалась. Читать далее

Прямой эфир

Рецензия недели

Белый олеандр

«Белый олеандр» Джанет Фитч

"Время олеандров. Любовники, убивая друг друга, спишут всё на этот ветер."Под окном моей спальни растет белый олеандр. Его острые листья отбрасывают четкие графические тени на пол... Читать далее

JuliaStar JuliaStar3 дня 4 часа 2 минуты назад

Все рецензии

Реклама на проекте