Рецензия на книгу О революции

Войны и революции по сей день определяют облик ХХ столетия, как будто эти события не замедлили исполнить известное ленинское предсказание, что ХХ век - век "войн и революций". В политической ситуации нашего времени, чреватой угрозой тотального истребления в войне и вместе с тем не дающей угаснуть надежде на эмансипацию человечества путем революции - и поныне нет важного вопроса, с самого начала нашей истории определявшего основное содержание политики: свобода или тирания? В той мере, в какой насилие преобладает в войнах и революциях, они в строгом смысле слова оказываются вне политики, и это происходит даже несмотря на роль, которую они играли на протяжении всей истории человечества. Значимость этого факта и по сей день состоит в признании того, что политические взаимоотношения не устанавливаются сами собой и всегда, где живут люди вместе, и что существуют явления, которые, хотя и могут возникать в строго историческом контексте, на деле не являются политическими и даже могут...

  • C’est une revolte! Non, Sire, c’est une revolution!*

    8
    +
    Как часто СМИ манипулируют сознанием людей применяя слово революция там, где это выгодно в контексте и там, где невыгодно заменяют с легкостью на государственный переворот или в крайнем случае нейтральное - восстание? Более того, политики используют ту или иную терминологию в зависимости от того, что ждет от них электорат. Слово революция для каждого несет разные оттенки – романтический или устрашающий, но в любом случае, сам термин плотно поселился в инфопространстве и разговорной речи людей, не знающих ни этимологии слова, ни семантического значения. Я один из таких людей, свято веривших, что революция — это просто красивая форма перевода revolte с латинского, обозначающий переворот. Мне казалось, что история революций уходит вглубь истории цивилизаций, что это естественный процесс, родившийся еще во времена Древней Греции, если не раньше. Ханна Арендт насмешливо растоптала это мое знание, за что, я ей бескрайне благодарен. Сомнения породил еще комментарий Читалогоанатома к моей самой первой рецензии, он указал на пробел в моем знании о термине, за что ему отдельная благодарность, ведь именно после его реплики эта мысль засела в голове и вылилась в итоге в чтение этой книги.

    Немного об авторе.

    С Ханной Арендт познакомился еще со времени увлекательнейшего чтения ее книги «Банальность зла. Дело Эйхмана», написана она была в публицистичном стиле с легкими вкраплениями философии. О том, что она известна в большей степени как философ узнал уже со страниц Википедии. Человек незаурядной судьбы и еще более незаурядной храбрости.

    Чистокровная еврейка, родилась в Германской империи, сотрудничала с сионисткой организацией в молодости и в последствии разочаровалась в ней. В эмиграции после написания книги «Банальность зла. Дело Эйхмана» обличающей израильскую власть в устройстве скорее шоу, чем суда, и после неоднократного высмеивания сионистской политики в отношении арабов, ей был выдан запрет на въезд в Израиль. Мне понравилась ее фраза - что она любит отдельных людей, а не народы и прочие группы.

    О содержании книги.

    Раскрывая суть термина, писательница утверждает, что революция не такое уж древнее изобретение человечества, а скорее веяние Нового времени. До этого различие между бедными и богатыми считалось естественным и неизбежным, как разница между здоровьем и болезнью. Социальный вопрос начал играть революционную роль, когда была поставлена под сомнение бедность. Плюс как одна из причин появления феномена, стало ослабление влияния религии и традиций.

    Конечно до Нового времени неоднократно происходили смены власти. Маккиавели в своих трудах пользовался термином Цицерона mutazioni del stato (что интересно, немного перековерканным им) – изменение состояния. Но смена одних буржуа другими с сохранением той же системы отношений собственности, революцией не является.

    Из предпосылок явления, к примеру, то что ни одно государство не способно пережить поражение в войне. В доказательство к этому приводит примеры:

    Франко-прусская война = Третья республика во Франции

    Русско-японская война = Революция 1905 года

    Удачно завершенное восстание или гражданская война еще ни есть революция. Все они начинаются как реставрации, обновление и что только пафос революционного создания совершенно нового появляется уже в процессе. Их нельзя задумать и поставить, те кто дают первый толчок зачастую не в состоянии контролировать ситуацию и последствия. Примеров, вышедших из-под контроля поддерживаемых извне организаций миллион.

    В книге подробно рассматривается влияние французской революции ставшей учебником для всех последующих, в том числе и Октябрьской. Проводит анализ с американским вариантом и ее влиянием на Старый Свет. Точнее его отсутствием, но это уже если вас заинтересует, прочтете в книге.

    Результатом революции в Европе стало национальное государство, а не республика. И признаться, таковыми многие сейчас и остаются несмотря на применение к себе этой формы государственного правления.

    На помощь французской революции людей толкала безвылазная бедность и проиграна она была в конечном счете из-за них же, ибо массы эти и были беднотой. Именно удовлетворение первичных жизненных потребностей народа послужило причиной террора и в конечном счете поражением революции. Не заговор королей, а заговор необходимости привел к поражению. Целью революции перестала быть свобода, а стало счастье народа. Маркс писал, что свобода и бедность несовместимы. И с этого момента не свобода, а изобилие стало целью революции. Учение Маркса привело к полному отказу от свободы в пользу необходимости. Он пришел к этому выводу как Робеспьер до него и Ленин после.

    В защиту Ленина (весьма забытого в круговерти истории и упоминаемого исключительно что где-то снесли его очередной памятник) автор отмечает его талант как государственного деятеля в победе над марксисткой выучкой и идеологическими стереотипами. Его планом была электрификация страны как способ победить бедность, тогда как свобода была бы достигнута новой формой правления. Продлилось это конечно недолго. Рациональным неидеологическим экономическим развитием страны и перспективы основания новых институтов свободы, Ленин пожертвовал, решив, что исключительно большевистская партия способна управлять всеми процессами. Вероятно, сделано это было по экономическим, а не политическим причинам. Ленин был убежден что темный народ не в состоянии в условиях политической свободы побороть бедность. Осуждать его довольно трудно, учитывая уровень образования на тот момент. Но к сожалению последующих руководителей, абсолютная власть предсказуемо развратила и получилось, то что получилось. Все хорошие начинания, за которые было заплачено кровью потонули в амбициях и жадности горстки людей.

    Очень понравилась ее мысль - что люди при отсутствии власти не впадают в анархию, а организовываются в советы, те самые советы, которые были и в начале Октябрьской революции, когда люди далекие от политики объединяются по территориальному принципу, по экономическим, социальным интересам, месту работы. Именно в таких общественных организациях выбирают истинных лидеров, за отвагу, за взятую ответственность. Жаль, что Ленин их всех истребил. Впрочем, он учился у французов. До вступления во властные полномочия они ратовали за народные общества, а после резко против. Основываясь на извечном - кто не шпионит или имеет мнение отличное от того, что пропагандирует правящая партия, для нас превращаются в заговорщиков.

    Характерные особенности революций по Ханне Арендт:

    • Революция должна свершиться в виде последовательных революций

    • Явный враг сменяется тайным

    • Раскол на две фракции. Снисходительных и бешеных, которые на самом деле решают одну задачу, расшатать революционное правительство

    • Революция пожирает своих детей

    • Революцию спасает человек центра, который в итоге ликвидирует и правых и левых.

    • Любая попытка решить социальный вопрос политическим способом заканчивается террором, а вследствие террора революция терпит поражение.

    Проехалась она и по демократии, в современном толковании. Грубо говоря у избирателей только один день, когда у них есть свобода выбора – день выборов. За кандидатов, которые им подобрала партии по своим разумениям. И даже при идеально ответственном кандидате, с одной стороны он не может узнать мнения по каждому вопросу всех своих избирателей, а с другой стороны после того как его избрали, голосовавшие за него люди больше не имеют на него никакого влияния.

    Прогноз Ханны Арендт, а книга написана в 1963 году, что именно революции будут нас сопровождать в будущем. Собственно, так оно и случилось, частично, ибо называют нынче революциями, что ни попадя.

    О том, как читалось.

    Очень много примечаний автора. Не Улисс конечно, но иногда напоминало. Арендт пишет и просто и не просто. Стоит понимать, что для читателя требуется хотя бы небольшая заинтересованность и как минимум шапочные знания истории и теории государства и права, а еще лучше познания в философии. Мне кажется человек, который ранее подобным не интересовался, вряд ли найдет книгу увлекательной и будет с трудом пробираться по тексту. Не знаю, плохая ли работа переводчика или книга изначально была написана в таком стиле, но время от времени текст навевал воспоминания о дипломе и прочитанных монографиях, в некоторых моментах получалось слишком сухо. Что для научной работы допустимо, то к изданию в книге спорно в том виде в котором есть.

    Заключение.

    Ханна Арендт писатель который заставит вас рыть интернет в поисках значений терминов и описания исторических событий. А побочно еще и увеличит список книг, которые вы хотите прочесть.

    Она все раскладывает по полочкам и логически объясняет те или иные свои мнения. Пока читал думал, что я не знаю равноценного публициста такого уровня в современности. Это не значит, что его нет. Просто сейчас легко потеряться даже талантливым в своей сфере людям. Мне неизвестно насколько сейчас реально издавать такие книги и говорить о таких вещах, когда в Фейсбуке есть миллион экспертов, купивших свой диплом у метро и повторяющие чужие статьи, в которых вода и домыслы. Или миллион разоблачительных книг, как все было на самом деле, перевирающих историю даже не удосужившись привести источники. Как мало людей способных писать без фантастических домыслов, откровенной лжи, лубочной пропагандой и прочих атрибутов современной жизни. Если хотите углубить свои знания, понять механику не скрываемую, но скрытую от глаз населения (в основном лишь потому, что населению глубоко плевать), книга рекомендуется к прочтению. Если тема вам не близка и никак не интересует тогда не тратьте свое время.

    Сенсационных открытий книга не делает, она лишь систематизирует уже имеющиеся знания и показывает точку зрения конкретно этого автора. Который может вам быть близок или нет.

    *Это бунт!

    Нет, Ваше Величество, это – революция!

    Рецензия написана в рамках участия в «Книжном Марафоне». Присоединяйтесь!






    • Потрясающая рецензия, спасибо!
      ответить   пожаловаться
    • Спасибо, что осилили:)
      ответить   пожаловаться
    • Спасибо! В самом деле отличная глубокая рецензия, очень редко такие тексты появляются на БМ. Понятие революции, действительно, не раскрывается сразу легко и просто. Идеологические наросты и нагромождения, разнообразие словоупотребления должны засвидетельствовать важную штуку: сюда, очевидно, вмешивается некая особенная объективная субъективность - объективное содержание в субъективной форме, - о которой всегда есть, что порассказать, и мало не покажется: классовые отношения любого цивилизованного общества. Именно они есть существо понятия политика, а материальный источник этих отношений: "необходимые от воли не зависящие отношения" - производственные отношения или, иначе, отношения собственности, или, ещё иначе, самые шкурные интересы в обществе расколотом на антагонистические классы. Антагонистические они совсем не в смысле личного антагонизма, а по своей общественной сути, непрерывно вырастающей из всей системы производственных отношений или, опять иначе, системы отношений собственности, называемой также (!) социальной материей. Материей потому, что она-то и есть источник общественного сознания и всех её субъективных форм от политики (через право, мораль, религию, искусство, науку) до философии.
      Революция - это всегда или смена или, по крайней мере, самая суть изменений в этих материальных (!) и потому объективных (то есть не зависящих от чье-то отдельной воли и сознания) процессах в развитии того или иного цивилизованного (то есть доросшего до определённого классового раскола) общества.
      Небольшой теоретический экскурс (вполне научный, насколько могу судить, или, иначе, правоверно марксистский) показался мне вполне уместным в дополнение к словам рецензии. Тем более, что из неё хорошо видны такие повороты мысли, где авторская идеология - система идей - перестаёт быть научной
      и по общему правилу впадает в типичную иллюзорность. Видно также, что сам текст целиком - попытка преодолеть систематическое заблуждение - о существе Октябрьской революции - и расставить всё по своим местам. Гениальность Ленина как мыслителя, как теоретика состояла ещё и в том, что он одним из первых задумался над тем, что характер Октябрьской революции её сутью не мог быть переход к социализму - к бесклассовому социально справедливому обществу, хотя огромное количество самых прекрасных людей вдохновлялись именно такими идеалами. Но одно дело идеалы, другое - социальная материя. Приговор "суровой мамаши истории" (ленинское выражение) был жесток: повторение классового раскола уже в советском обществе по совершенно иным, незнакомым прежде никому, материальным основаниям - возникновение нового эксплуататорского строя со своим могучим классовым государством, с его политикой, террором, деспотизмом и тп, прикрытым... благими идеалами, идеями борцов за настоящую свободу, идеологическими названиями и вывесками, закрывающими от массы наивных глаз объективное содержание в обществе, пережившем целую череду революционных потрясений. И всё это между тем, чтобы подняться-таки из паракапиталистической периферии на заметно более высокую (!) ступень своего независимого, наконец-то (!), социально-экономического развития с поголовной грамотностью, современным производством и, наконец, атомной и космической техникой вслед за странами ортокапиталистического центра.
      Чередой несоциалистических (это и заметил Ленин первым!) революций, которых не знал 19-ый век, открывался век 20-ый. И главной среди них стала Октябрьская революция, буквально перевернувшая и напугавшая весь мир до такой степени, что повсюду начались социальные реформы - воплощение ростков тех самых идеалов настоящей культуры: совокупности истины, добра и красоты.
      Увы, многим интеллектуалам на Западе, включая и Ханну Арендт, было неведомо, что никакого социализма в СССР построено не было, что сталинское враньё (1936 год) - чисто идеологическое прикрытие тупого классового зверства и деспотизма, обрушившегося на страну в конце 20-х. Сразу после гибели государства пролетарской диктатуры и с началом физического уничтожения героев революции.
      Иллюзия социализма господствовала не только в СССР. Её до сих пор активно разрабатывают идеологи современных эксплуататорских классов (и их многочисленных фракций, включая сталинистов, зюганоидов и тд и тп). Вот в этом суть, как мне (и не только) представляется. Две вещи надо из всего этого усвоить как важнейшую для России политическую "таблицу умножения":
      1) никакого социализма в СССР не было;
      2) партии Сталина и Ленина - абсолютные политические (!) антиподы.
      Ещё раз спасибо за рассказ об интереснейшей книге.
      ответить   пожаловаться
    • Это вам спасибо, заставляете задуматься и почитать)
      ответить   пожаловаться



Интересные посты

Интересная рецензия

"Наше проклятье и наше спасенье — актерство..."

Кто, как ни актер может лучше рассказать о работе в театре? О жизни в театре? Кто как ни актер...

Обсуждение в группах

13 - 19 августа 2018 года

13 августа, понедельник Всем привет! Сегодня у нас только 4 рецензии, поэтому распределения по...

Новости книжного мира

Сегодня, 15 августа, в истории

В этот день родились: 1717 - Кармонтель (настоящее имя – Луи Каррожи) (на фото), французский поэт...

Интересная рецензия

Холодный рассудок vs Красота

Нечитавшим "Сага о Форсайтах" часто представляется чем-то невероятно объемным и...