Рецензия Yeti на книгу Пересмешник

Классик американской литературы XX века Уолтер Тевис почти неизвестен российскому читателю, но многие знают поставленные по его произведениям столь же классические фильмы: "Бильярдист" Роберта Россена с Полом Ньюменом в главной роли (и его продолжение - "Цвет денег" Мартина Скорсезе, с Полом Ньюменом и Томом Крузом), а также "Человек, упавший на Землю" Николаса Роуга с Дэвидом Боуи. «Пересмешник» можно отнести к жанру аллегорической антиутопии в духе «451 по Фаренгейту»; некоторые критики и называли тевисовскую книгу своего рода продолжением классического романа Брэдбери. В «дивном новом мире» по Тевису роботы управляют вымирающим, утратившим интерес к жизни человечеством; но вот один-единственный человек открывает для себя запретную радость чтения - а затем и такую совсем уж немыслимую вещь, как любовь…Впервые на русском!

  • Твари мы дрожащие или Нео всемогущие?

    7
    +
    «Пересмешник» заявлен издательством как впервые переведенный на русский язык, однако написан был еще в 1979 году, отсюда вытекают все достоинства и недостатки произведения. С одной стороны, в книжных магазинах роман преподносится русскоязычным читателям как нечто «свежее» на ниве социальной фантастики-антиутопии, но с другой стороны, за почти 40 лет со времени написания книги идеи, высказанные в книге, многократно были перепеты в литературе и кино, так что при чтении зачастую только и остается, что подыскивать наиболее точные аналогии в других уже известных сюжетах. Хотя, конечно, недостатком самой книги это считать нельзя. Она была написана когда написана, и автор не мог предполагать, через сколько десятилетий книга дойдет до того или иного читателя.

    В аннотации к роману громко заявлено, что он является практически продолжением «451 по Фаренгейту». Ну что же, чисто по времени (1979 год против 1953-го) и по развитию идеи «чтения вне закона» на продолжение «Фаренгейта» «Пересмешник» претендовать может, хотя по уровню писательского мастерства творчество Тевиса вряд ли соответствует самому Брэдбери. К тому же, спустя столько лет после написания «первоисточника» и еще более давно написанных «О дивный новый мир» (1932) и «Возвращение в дивный новый мир» (1958) Хаксли, а также «1984» (1949) Оруэлла, Тевису уже можно было оценить тенденции развития общества и эффективность тех мер, которыми человечество «загоняют» в его светлое будущее. Думаю, что к 1979 году уже давно стало понятно, что «загонять» человечество никуда не нужно, оно само покорно пойдет куда угодно, если всего-навсего потворствовать его самым простым наркотическим зависимостям (развлечения, секс, социальный статус). И к нашему времени тотально запрещать книги уже нет никакого смысла, потому что их и так просто перестали читать. Книга из «красной таблетки», открывающей Нео глаза на реальность, в массе своей давно превратилась в такую же жвачку для бездумного времяпровождения, как и сериалы, компьютерные игры и т.п.

    Но Тевис, видимо, желая вскочить в вагон для последних уходящих классиков от фантастики, все же пишет свой роман на полном серьезе без всякого постмодернистского стёба, из-за чего, как по мне, значение произведения именно для современного читателя низводится до «подростковой» литературы. И действительно «свежо» книгу смогут воспринять лишь совсем юные читатели, не имеющие за плечами всего многокнижия фантастики прошедших десятилетий.

    Сюжетных ходов книги раскрывать не буду. Потому как некая интрига в их развитии автором заложена и пусть она останется для желающих книгу прочитать.

    Добавлю лишь, что сама атмосфера романа меня несколько раздражала чисто концептуальными нестыковками. Потому что мир будущего рисуется полностью автоматизированным и управляемым роботами нескольких поколений, в том числе и супер-роботом девятого поколения Споффортом, которому при создании в его кристаллический мозг залили сознание гения-ученого. Однако весь этот сложнейший (корпорации, мегаполисы, связь), уже даже не постиндустриальный, а постинформационный мир зиждется исключительно на аудио-визуальном (!?) способе передачи и хранения информации. Читать, а соответственно, писать-рисовать не умеют не только жалкие остатки человечества, но и сами роботы, оберегающие жизнь этих последних людей. Их-то за что автор лишил нормального текстово-символьного способа обрабатывать массивы данных? Далее, мир этот оказался построенным (памятуя о дате написания романа – 1979 год), минуя компьютерную эпоху, поэтому, конечно, последним словом техники в хранении информации являются видеомагнитофоны и аудио-плееры (не считая, правда, монокристаллов мозгов роботов). Причем, книги в этом мире не сами изжили себя за ненадобностью, а их совершенно нелогично (зато как у Брэдбери!!)) законодательно запретили, так что за чтение можно угодить в тюрьму, что звучит еще одним диссонансом на фоне того, что задачей роботов является забота о благе последних стареющих представителей хомо сапиенс (впрочем, подобные диссонансы в фантастике не новость – в той же «Матрице» система тоже нелогично использует людей в качестве батареек, но зачем-то расходует огромные вычислительные ресурсы на создание для каждой из этих батареек собственного виртуального мира).

    В общем, складывается ощущение, что Тевис придумал свой мир и заточил его исключительно под «избранность» процесса чтения, под его революционизирующее воздействие на умы. Так что каждый, принявший эту «пилюлю» разума, открывает глаза и выходит из-под действия смертельного убаюкивания разлагающегося общества. Но мир свой Тевис не продумал до мелочей, он противоречив и неуклюж. И это в процессе чтения вызывает внутренний протест. И, заметьте, внутренний протест у меня - человека, который сам ставит чтение довольно высоко в реестре своих ценностей. А что тогда говорить о большинстве нашего общества, которое, как общество книжное, давно на все подобные вопросы и сомнения реагирует правилом: «не задумывайся, расслабься»…

    Так что от меня оценка не выше троечки, и рекомендации для чтения юным читателям, ну или тем, кто лично хочет оценить, грозит ли нам смертельный сон «постинформационной эпохи» и спасет ли нас Нео, умеющий читать.







    • Вот из вашей рецензии все очень понятно, что за книга, о чем и с чем едят, а после прочтения другой рецензии показалось, что это вообще какой-то любовный роман)
      ответить   пожаловаться
    • Спасибо за оценку рецензии. Любовная линия в романе, конечно, тоже присутствует, о чем, уже в свою очередь, практически не упомянул я, увлекшись чисто социально-технической стороной произведения. Но она, все же, второстепенным планом присутствует как едва намечаемое и до конца не осознаваемое, ввиду неразвитости у героев эмоций, стремление.
      ответить   пожаловаться
    • Поддерживаю, теперь все понятно)
      ответить   пожаловаться
    • Добавляю свой голос к высказавшимся передо мной, теперь мне понятно о чем книга, каков мир в "Пересмешнике".
      ответить   пожаловаться



Интересные посты

Интересная рецензия

Правдиво и страшно

Не так-то просто писать рецензию на произведения великих писателей, тем более произведения...

Интересная рецензия

Простое и до боли близкое

Не так уж и часто можно найти свою книгу. На слове "свою" я делаю ударение. Для...

Новости книжного мира

Умер детский писатель Эдуард Успенский

Российский писатель Эдуард Успенский скончался в возрасте 80 лет, сообщил РИА Новости композитор...

Заметка в блоге

Лето теплых приветов и пожеланий.

Всем привет, дорогие букмисчане! Не знаю, как у вас, а у меня никогда не бывает нормального...