Рецензия на книгу Патриот

Дорогие сограждане и все те, кто случайно забрел в Анк-Морпорк!
Безусловно, все вы уже слышали, что из моря поднялась исконно анк-морпоркская земля, славный остров по имени Лешп. Однако всем известные внучатые племянники шакала, живущие по другую сторону моря, нагло брешут, будто это их исконная земля, хотя документы, подписанные и заверенные нашими почтенными историками, которым мы, анкморпоркцы, всегда доверяли, - так вот эти документы однозначно подтверждают: Лешп - наш!
Не дадим же отчизну в обиду! Патриоты мы или нет?!
(Дабы сэкономить место, мы не приводим воззвание, распространявшееся между жителями Клатча. Желающим узнать его содержание следует заменить "Анк-Морпорк" на "Клатч")

  • "Драться под белым флагом? Но это... БЕЗНРАВСТВЕННО! Зато свежо". (с)

    4
    +
    Итак, перед нами лежит четвертая из цикла о страже книга "Патриот" - что же можно о ней сказать?

    Сначала то, что читать я ее рекомендую именно четвертой, если вы взялись именно за этот цикл. Это очень важно для того, чтобы проследить изменение всеми любимых персонажей, составляющих костяк спокойствия Анк-Морпорка. Сэмюэль Ваймс, Ангва, Моркоу, даже Шнобби - они меняются от книги к книге, и тут они тоже трансформируются - и не сказать, чтобы мало. Особенно это заметно, как мне кажется, на примере Ваймса.

    Сэр Пратчетт очень часто простые, но очень важные мысли, для лучшего их понимания, зашифровывает в магические реалии и разрывы континуума Плоского Мира, но потом с большой ясностью и четкостью показывает читателю, что к чему - стоит только повнимательнее вглядеться в текст. И в "Патриоте" с образом Ваймса это работает безотказно. Уже ближе к финалу, когда все ниточки сюжета сплетаются в один клубок, приходит простая мысль: а что бы было, поступи Ваймс так, как поступал всегда. И Пратчетт рассказывает об этом пусть и лаконично, но очень красочно, и если прочувствовать это "Дела на сегодня: УМЕРЕТЬ", то книга становится глубже и полнее.

    И если трансформация командора строится на контрасте и чудом минувшей трагедии, и читатель осознает ее не сразу, то Шнобби - это, безусловно, персонаж в большей степени комический, хотя в каждой шутке только доля шутки. И проблемы женщин в далеком 1997 обсуждались еще не так активно. Но идея постижения самого себя через то, чтобы побывать в шкуре другого человека - пусть и таким немного диким способом, согласитесь, в этом определенно что-то есть.

    Но что-то я все о другом, а не о главном - не о патриотизме, а надо бы о нем.

    Что наиболее любопытно, Праттчетт показывает очень разное отношение к всплывшему острову всех прослоек, которые встречаются и в Анк-Морпорке, и в Клатче.

    Простые рыбаки с сыновьями, которые враждуют уже не первый год, но при этом ничем друг от друга не отличаются, но у каждого душа за Родину болит, когда у их детей болит душа за собственных родителей. И если присмотреться, то действовать их заставляет собственное тщеславие, эгоизм и где-то даже неприкрытый агрессивный национализм, а никак не любовь к Родине. Примерно из тех же побуждений, как мне кажется, действует и лорд Ржав - за клатчтцев судить не берусь, там все несколько сложнее: патриотизм служит прикрытием внутренних интриг.

    И на этом не самом приглядном фоне видно, в чем именно заключается настоящая любовь к своей земле: принести ей ощутимую пользу торговлю, сберечь жизни людей, остаться победителем при минимуме жертв, пусть это и не выглядит на первый взгляд блистательной победой.

    При этом, что приятно, это подается очень мягко и ненавязчиво, мне, как читателю, интересно было это выискивать и сопоставлять.

    Если говорить о сюжете вообще, то он, в лучших традициях, закручивается постепенно, собирается из разных нитей в один узор, и потому необходимо дождаться, когда все сплетется воедино, потому что сначала может что-то показаться нелогичным, странным.

    Переводчики большие молодцы, перевели сочно и ярко, юмор, которым славится Пратчетт не растерялся (сразу оговорюсь, что я читала книгу в старом переводе).

    Именно мне особенно понравилась линия сравнения двух стражников, их работы, условий, в которых они живут.

    Из минусов могу отметить только такое количество лорда Витинари в сюжете. Я больше люблю, когда он стоит за кулисами, и я не вижу, насколько он всемогущий и непогрешимый, но это только мое мнение, кому-то может прийтись это по душе. Мне насладиться книгой в полной мере это помешало, потому оценка не максимальная.

    Итак, подведем итог: "Патриот" - это интересная, а потом и захватывающая книга, где незатерто рассказывают о важных вещах: патриотизме, выборе, человеческих жизнях и политике.

    Я могу рекомендовать ее тем, кто хочет познакомиться с творчеством Пратчетта, но как мне кажется, для большего удовольствия ее лучше читать в цикле, а не отдельным произведением, только она становится намного понятнее и ярче.

    Рецензия написана в рамках участия в «Книжном Марафоне». Присоединяйтесь!








    • О нет, Пратчетт не смешивает холодное мышление Витинари с непогрешимостью. Но Витинари - это такой маккиавеллиевский государь. Для него разум, расчетливые игры ума превыше всего. Игра ради развлечения тоже ведется, но она имеет дипломатическую подоплеку. Витинари - тиран и профессиональный убийца, и Пратчетт это часто повторяет, чтобы никто не подумал, что Анк-Морпорком управляет грозный, но светлый ангел. Он знает, как убивать - миллион и два способа, - но и цена этого ему тоже известна, поэтому он сам не без трезвого лукавства зовет себя ангелом, используя тех, кому бы по закону не мешало отправиться на виселицу, на пользу своему городу.

      К тому же Пратчетт показывает разного рода патриотизм - тот, который таковым может называться только в кавычках (Ржав пресполнен гордыни и честолюбия, так что кавычки - для него), патриотизм наивный (см. рыбаки), и подлинный, деятельный, здравый.
      ответить
    • Возможно, я не очень точно выразилась, употребив слово "непогрешимый". Я имела в виду нечто вроде "играющий в расчетливые игры ума, но никогда не проигрывающий". (простите мне тафтологию) По крайней мере, в тех книгах, которые я читала, за все судить не берусь. Мне Витинари больше нравится за кулисами, чем в активном действии, я предпочитаю персонажей иного толка.

      Что до патриотизма... Я согласна с Вами, что Пратчетт показывает различные явления, только конкретно я поведение лорда Ржава, поведение моряков и даже поведение первого клатчского принца, после сбежавшего, не считаю патриотичным, и потому использовала данное слово - "патриотизм" - только в отношении "подлинного, деятельного, здравого".
      ответить
    • Мне как раз всегда слишком мало Витинари.

      Совершенно верно, именно об этом я и написала - это только так называемый патриотизм, в кавычках.
      ответить
    • На вкус и цвет все фломастеры разные))
      ответить
    • Думаю. здесь собравшиеся несколько переросли такую форму аргументации. :)
      ответить
    • Боюсь, это не аргументация, а констатация факта) Вкусовщина она вкусовщина и есть. Кто-то любит меньше Витинари, кто-то больше, истины здесь быть не может, вопрос предпочтений.
      ответить
    • Тогда вообще непонятно, для чего предназначен комментарий - позиции были очевидно обозначены и выше. :)
      ответить
    • Мне просто захотелось его оставить, небольшая слабость, не могла устоять)
      ответить
    • По-хорошему, цикл Плоского мира надо читать в хронологическом порядке - по дате написания. Тогда отчетливо видно как прогрессирует мир - от средневековья до условного викторианства и чуть дальше. Пратчетт остановился на эпохе пара. Увы.
      ответить
    • Да, я знаю, но мне больше нравится выбирать те серии, которые меня интересуют)
      ответить
    • По-хорошему, его надо не просто читать, а еще и перечитывать. :))) В самом разном порядке. :)
      ответить
    • Это да, я его как только не читала - только ещё задом наперёд не пробовала)))
      ответить
    • Наверное, в этом случае немного потеряется смысл.
      Кстати, отличная ремарка про эпохи, скалькированные на развитие Плоского мира.
      ответить
    • Подозреваю, что да :) хотяааа... а вдруг тогда появится новый смысл?))
      Я очень люблю Пратчетта и могу рассуждать о нём бесконечно))
      ответить
    • Пратчетт - палочка-выручалока: тяжело на душе - читай ТП, есть вопрос, на который никак не найдешь ответа - читай ТП, не идет чтения - вернись к ТП, и так далее. :)
      ответить
    • Верно! :)
      ответить
    • Замечательная рецензия, написанная с душой и смыслом. Ты последовательно высказала свои мысли по наиболее затронувшим тебя вопросам, обосновано указала на то, что не очень понравилось. А, главное, ненавязчиво дала совет тем, кому хочется не лезть со своим мнением, а просто прочесть чужое впечатление о книге и решить для себя, стоит ли читать?
      ответить
    • Мурмур, спасибо!!!
      ответить



Интересные посты

Обсуждение в группах

Экранизация: "Клуб любителей книг и пирогов из картофельных очистков"

Премьера (мир): 19 апреля 2018 года. Страна производства:США Жанр: драма, мелодрама, история...

Заметка в блоге

Развлекаюсь как могу:)

Нашла забавный генератор книжных обложек Всё очень просто: нужно лишь вписать заглавие, имя...

Интересная рецензия

Фанфик от Акунина

Знаете, часто читатель, закрыв последнюю страницу хорошей книги, никак не может успокоиться. Ему...

Заметка в блоге

На посошок?

Пару часов назад закончила читать роман Эмиля Золя «Западня». Совсем разленилась писать рецензии...