Рецензия на книгу Не прощаюсь. Приключения Эраста Фандорина в XX веке. Часть 2

  • Приключения Эраста Петровича в стране титанов

    15
    +
    После практически провальных "Чёрного города" и особенно "Планеты Вода" как-то уже не ожидалось ничего хорошего от некогда великолепного акунинского цикла о Фандорине. Но эта книга получилась неожиданным прощальным подарком поклонникам Эраста Петровича. Такая же невероятно увлекательная: пока не дочитаешь, не остановишься. Такие же колоритные, сильно вылепленные характеры, живописный, с привычным хорошим юмором и неповерхностным пониманием, портрет страны и эпохи. Эпоха Фандорину, в принципе, не очень подходит: Россия объята революцией. Но революция оказывается главным плюсом книги.

    России и революции здесь больше, чем Фандорина с его невероятными приключениями, и Россия показана так, что заставляет вспоминать великий фильм 60-х "Служили два товарища". Очень хорошо показана одна из граней революционного трагизма: одни очень симпатичные, благородные и сильные люди со своей правдой уничтожают других -- очень симпатичных, благородных и сильных, тоже со своей правдой. Здесь, как и в "двух товарищах", революция показана, в частности, как время больших людей и героев. Трагедия момента заключается в том, что эти большие личности обречены все свои недюжинные силы, ум, таланты и мужество тратить на то, чтобы друг друга уничтожать -- во имя светлого будущего (а мы, кстати, знаем, каким это будущее будет, и оптимизма это не добавляет).

    Показан и трагизм другого рода -- отчаяние людей, потерявших всё, ничем не сдерживаемая жестокость, власть безнаказанности, уничтожение всего, чем была хороша прежняя, рухнувшая в бездну жизнь.

    В "Не прощаюсь" Акунин разворачивает перед читателям довольно широкое полотно революционной действительности, где действуют далеко не только две силы (красные и белые). Панорама, на мой взгляд, удалась. Дан краткий, но ёмкий портрет многих очень разных сил и людей со своими правдами, идеями, теориями. Как в лучших "фандоринских" романах, это даёт почву для большого количества тонких и точных наблюдений, много материала для размышлений. Причём, как всегда, совершенно не мешает динамичной приключенческой истории.

    Фандорин в этом романе внезапно оказывается на вторых ролях. Есть большая и очень интересная часть, в которой его вообще нет. Там же, где он есть, то раздражает, то забавляет традиционная фантастика: Фандорин, как обычно, круче всех, даже когда ездит на инвалидной коляске. Эта его и старого друга Масы крутизна временами оказывается не совсем к месту. Революция ведь -- это не только противостояние героев, это ещё и противостояние подонков, фанатиков, садистов. Будучи человеком сильным, разумным и достаточно брезгливым, Фандорин, верный себе, выбирает позицию "над схваткой" -- может себе позволить. Будучи суперменом, может себе позволить вмешиваться в события, когда они принимают совсем плохой оборот, всех молниеносно спасать -- и опять подниматься над схваткой. Вот только обычный человек, герой или нет, последовать его примеру не может -- любой другой, если не хочет вообще отказаться от борьбы, отсидеться в норке, не может остаться в стороне: другому обязательно надо выбрать какую-то сторону, примкнуть к какой-то силе, чтобы вместе с ней пытаться выпрямлять покосившийся мир в соответствии со своими представлениями о том, что такое "прямо" и "криво". Если смотреть из сегодня (эта точка зрения во многом совпадёт со взглядом Фандорина), выбрать сторону почти невозможно: "хороши" и те, и эти, и в то же время и те, и эти могут быть хороши без кавычек. Выбирай хоть разумом, хоть сердцем, -- всё равно ошибёшься.

    Но герои книги в основном от выбора не отказываются, кидаются с головой в свою борьбу, рискуют жизнью, не щадят ни себя, ни других, -- идут революционные будни. Тут же рядом живут люди обычные, "маленькие", иногда мелкие, иногда средние, хорошие и плохие, одни выживают, другие им в этом мешают, каждый устраивается в силу своей изобретательности и в рамках собственных моральных норм. Разнообразие получается замечательное. Рядом с вымышленными персонажами действуют и реальные люди, забытые титаны русской почвы с чуть изменёнными фамилиями (кому надо, тот узнает). Кто-то всему происходящему ужаснётся, кто-то позавидует, кто-то узнает себя в жертвах, кто-то в героях, -- скучно читателю не станет, а портрет эпохи, по-моему, правдоподобен.

    Приятно было встретиться со старыми друзьями Фандориным и Масой и познакомиться с новым ярким персонажем Алексеем Романовым, этаким новым молодым Фандориным (совпадение с именем наследника абсолютно случайное). Этот новый персонаж получился очень удачным, единственная проблема с ним, на мой взгляд, -- его мотивация. Для меня до последнего остался непонятным его выбор стороны.

    Недостатки у книги, конечно же, есть, как не быть. Есть, например, персонажи плохо прописанные (например, Скукин, нмв, слеплен из разных личностей и часто нелогичен). Есть логические нестыковки (например, как это верный Маса мог так спокойно оставить своего господина одного посреди революционного раздрая и даже не следовать тайно за ним по берегу той самой речки -- не-а, не верю). Есть раздражающий женский персонаж: вроде умная, но местами жуткая дура (таких Акунин лепит почти в каждом "фандоринском" романе). Но достоинства чашу весов перевешивают.

    Ещё один положительный момент: хорошо показано то, чем революция может нравиться. Отчасти это действительно время свободы, когда каждый может проявить себя, узнать, чего он стоит на самом деле, прожить свою настоящую, а не предписанную от рождения жизнь. Вот так Мона, потеряв свой привычный мир, вдруг обнаруживает в себе авантюристку, которой нравятся приключения и кочевая жизнь, вот так "маленькие люди" становятся героями и, оказывается, что в них это было.

    И ещё один аспект. Странное, может быть, дело: вроде читаешь об одной из самых страшных эпох в истории России, а портрет страны, тем не менее, получается такой, что чувствуешь гордость. Акунина многие привычно считают чуть ли не изменником родины (интересно, почему). Между тем мало кто изображал людей России с такой симпатией и любовью: так много совершенно замечательных лиц, из разных лагерей, но одинаково цельных, храбрых, жертвенных -- и в то же время весёлых, талантливых, остроумных. И непридуманных: есть в большинстве персонажей внутренняя правда. Получается в итоге какая-то страна титанов, которую сегодня даже представить себе тяжело. Многие из титанов -- наверное, потому, что реальнее, -- затмевают вечно безупречного Фандорина.

    Впрочем, Фандорин традиционно хорош. Маса традиционно предан и обаятелен.

    Читать стоит.









    • Какая хорошая новость. Неужели можно вернуть ламповую атмосфэру раннего Фандорина.
      Спасибо за разбор, буду читать 100%
      ответить
    • Смотря что понимать под атмосферой раннего Фандорина. По качеству роман действительно напоминает "Турецкий гамбит", например.
      Но антураж, конечно, совершенно иной, даже отбрасывающий самого Фандорина на второй план. Что по-своему хорошо, потому что правдоподобно.
      Приятного чтения!
      ответить
    • Для меня это тоже приятная новость, совсем не тянуло читать что-то о Фандорине после последних книг, но теперь убеждаюсь в обратном. Особенно порадовало сравнение с отличным фильмом.
      Рецензия очень понравилась)
      ответить
    • Спасибо.) Я бы тоже не стала читать! Но месяц назад где-то выкладывали первую главу, и меня уговорили -- именно уговорили -- прочесть. Не хотела читать, но "не корысти ради, а исключительно волею пославших мя.." И -- первая глава мне очень понравилась. Она была смешная, динамичная, яркая, и в ней даже давалось объяснение тому, как Фандорин выжил после финала "Чёрного города". И революционная Россия там была нарисована очень живописными мазками.
      Так что новую книжку я стала ждать.)
      ответить
    • О, так он выжил. А я в хронологии запуталась, подумала, этот роман о времени до "чёрного города"
      ответить
    • Спасибо за приятные новости, книжицу уже купила и приготовилась ее читать :)
      ответить
    • Приятных впечатлений!
      ответить
    • После "Черного города" Акунина больше не читаю.
      ответить
    • Понимаю.)
      А я ещё после "Алмазной колесницы" со всей этой японской эквилибристикой хотела завязать. "Алмазную колесницу" в итоге я бросила, не дочитав. А эту прочла с большим удовольствием.
      ответить
    • Вру.Кажется я еще "Сокола и Ласточку" прочитала. Это уж был полный отстой.
      ответить
    • Эту не читала. Посмотрела сюжет -- это вроде даже другая серия, без главного Фандорина. Корсары какие-то...)))
      ответить
    • А я думала, в "Черном городе" мы с Эрастом навсегда попрощались...

      Вот и я не понимаю, за что Акунина у нас пинают. Только за то, что в Англию уехал и имел смелость объяснить почему?
      ответить
    • Нет, всегда давались намёки, что это, мол, не конец.

      А страна у нас противоречивая и загадоШная, с сильно развитым чувством противоречия...)
      Я же благодарна Акунину как минимум за то, что он подарил нам отличного национального героя, которого нам недоставало ввиду неразвитости традиций приключенческой литературы. Нмв, Фандорин это своего рода наш д'Артаньян.
      ответить
    • Уговорили, прочитаю :) а то черный город так опечалил, что я забросила цикл.

      Кстати, да. Очень редкий позитивно-прогрессивный персонаж, икренне любящий страну. Такие в нашей литературе на вес золота
      ответить
    • Ох, уже вроде пересилила желание бежать в магазин и купить книгу, но вы это желание всколыхнули) Несмотря на неудачи последних книг, решила, что цикл дочитаю, правда, думала, подожду скидку)

      А Алексей Романов, если я правильно помню, герой другого акунинского цикла - "Смерть на брудершафт", там действие тоже где-то во время революции обрывается, вот видимо продолжение сразу для двух героев
      ответить
    • Я быстренько купила по предзаказу по деньрожденной скидке. В пункте выдачи женщина сказала, что "каждый второй за этой книгой сегодня приходит".)

      Почему-то у Акунина ничего, никаких циклов, кроме фандоринского, не читала -- только пару книг с историческими портретами разных ярких личностей мира, например, "Настоящая принцесса". "Смерть на брудершафт" теперь возьму на заметку.
      Кстати, в "Не прощаюсь" есть привет ещё от одной книги -- от "Турецкого гамбита", два или три раза -- мельком, а один раз -- не привет, а приветище.) Мне это было очень приятно, поскольку "Гамбит" -- моя любимая книга всей эпопеи.
      ответить
    • А вот интересно стало, картинки - это дизайнерская задумка или фотографии автора, которые "вдохновили" на тот или иной отрывок... Я не из тех, кто что-то считал провальными некоторые книги, я всегда так ровно к сериям отношусь, так как есть понятие "жизненный цикл" продукта, рост-зрелость-угасание и на каждом этапе свои прелести. Надо готовиться перечитывать сначала;)
      ответить
    • Никогда не думала, что эти великолепные рисунки могут быть фотографиями. Думаете, обрисованы фотографии реальных людей того времени?
      Я бы предположила, скорее, что старые фото послужили источником вдохновения. Слишком все живые, в отличие от того, как было принято сниматься в те времена: позы, ситуации, выражения лиц.
      Кстати, эти иллюстрации Игоря Сакурова -- одно из великолепных достоинств всей серии. Мне особенно нравятся маленькие портреты эпизодических персонажей.
      ответить
    • Оказывается, иллюстрации в книжной и электронной версии отличаются. В бумажной действительно зарисовки сюжетные, в моей предметы похожие на музейные экспонаты, фотографии мест и людей
      ответить
    • О как. Интересно...
      ответить
    • я ведь тоже покупала электронную версию. как так получилось с рисунками? я покупала на литресе, а вы?
      ответить
    • У меня обычная бумажная книга.
      ответить
    • Я пока только через "Левиафан" прошел в двух измерениях, да "Азазель" видел)
      Хочется с циклом познакомиться, но всегда задумываюсь, неужели автор не может создать новых харизматичных героев? Зачем бесконечно старичкам бегать, суетиться и преступления раскрывать?)
      ответить
    • vosto4ny_veter выше сообщает, что новому молодому харизматичному герою Алексею Романову (по характеру, темпераменту и способностям он практически брат-близнец Фандорина, только без японских штучек и блондин) посвящён уже целый отдельный цикл "Смерть на брудершафт". Но места, отдалённо похожего на фандоринское, он в сердце читателей не занял.
      Это же обычное дело. Сколько романов написал Дюма, и кто для нас его главный персонаж? Почему в "Десять лет спустя" опять появляются те же "старички"? -- по той же причине: нам _про них_ интересно.

      Возвращаясь же к Фандорину с Масой, они далеко не такие старички в последней книге, им около 60, и они в прекрасной физической и тем более интеллектуальной форме.
      Кстати, их история, продолженная в новое революционное время, даёт повод подумать ещё и о том, как это было для людей того времени, чья молодость, как молодость Фандорина, пришлась на царствование Александра II. В сознании большинства русско-турецкая война с её героями Плевны и Шипки и революция 1917-го -- разные миры. Но были люди, в чьей жизни "благополучно" случилось и то, и другое.

      В сущности, эпоха, которую мы представляем себе "старой Россией", этот относительно благословенный, "пушкинский" период между Тайной канцелярией и революцией, была страшно короткой -- тем интереснее подумать о том, чего Россия стремительно достигла за эти несколько десятилетий, когда из экзотической окраины Европы она ворвалась в ряды самых преуспевающих и влиятельных стран того мира.

      "Азазель" -- это, нмв, ещё во многом проба пера. Фандорин там ещё ненастоящий, ещё мальчик. "Левиафан" -- игра с герметичным детективом. Я бы посоветовала глянуть "Турецкий гамбит". Можно и фильм по нему посмотреть, это, пожалуй, единственная удачная экранизация -- с Егором Бероевым.
      ответить
    • Да нет, когда несколько серий, это нормально) Страшно, когда на десятки книг идут, ведь понятно, что какие-то вещи могут уже и набить оскомину, да и постепенно уровень текста может снизиться)
      А творить героев клонов бесполезно, герои могут быть разными и так же интересными. Вот у Дюма интересны мушкетеры, но и граф Монте-Кристо вообще другой, но тоже может привлечь читателя.

      Но так хотя бы начальные книги я прочту, Гамбит межу Левиафаном и Азазель или я путаю по хронологии?)
      ответить
    • Азазель самая первая книга.
      ответить
    • Да-да, это я знаю, не в том порядке их перечислил)
      ответить
    • Упрёк был бы оправдан, если бы наблюдалось неуклонное снижение качества по ходу появления новых книг серии, но этого нет. Нельзя сказать, что первые книги сильнее, просто когда-то они произвели впечатление этакого приятного взрыва: читали все.)
      Мне лично самой неудачной показалась вторая часть тома "Алмазная колесница" (единственный двухчастный роман в цикле), -- вторую, японскую, книгу я даже не стала дочитывать, слишком много восторженной прояпонской ерунды, как по мне.

      У Акунина не только клоны действуют. У него много персонажей разных, из разных эпох. Начиналось всё когда-то, например, с серии книг про Пелагию, тоже человек пять в каждом вагоне метро читали эти книжечки -- я вот так и не добралась до них. Но такого успеха, как романы про Фандорина, другие книги не имели.

      Фандорин нетипичен для русской литературы. Наверное, поэтому Акунин с ним попал в яблочко. Не лишний человек, при этом умён, при этом денди, при этом супермен в лучших традициях литературы приключений, которая у нас не успела создать традиции. Одновременно смутно чувствуется его иностранность и в то же время он истинный патриот -- причём такого типа, которого нам не только в книгах сильно не хватает, у нас ведь очень часто патриотизм принимает формы какие-то диковатые.

      В общем, такой национальный герой, которого у нас не было, и Акунин его придумал.

      ответить
    • Круто)
      Да, мне после пока шапочного знакомства (Азазель плюс Левиафан) он понравился)
      ответить
    • Не, Фандорин не национальный герой. Да, персонаж отменный, живой и романы с ним до "Черного города" я читала взахлеб. Но на национального героя он не тянет. Он слишком чужеродный для национального героя. Вот Шерлок Холмс - национальный герой, типичный англичанин, Д'Артаньян - национальный герой, типичный француз. А трагедия Фандорина в том, что хоть он и любит Россию, но он все равно в ней чужеродный. Мне кажется это проекция автора на своего героя, это особенно проявилось в "Черном городе". У нас национальный герой Иванушка-дурачок, и другого пока не придумали.
      ответить
    • Ну, меня Иванушка-дурачок в качестве идеала категорически не устраивает.) Он как типаж ничего, конечно, но -- не моё.)
      Да и редко встречаю я таких Иванушек. Уж точно не чаще "Фандориных" -- умных, образованных, смелых, сообразительных, решительных.
      По-моему, очевидно, что Россия не из Иванушек и не из дурачков состоит. И ориентация на Иванушку-дурачка, если она действительно есть, -- это действительно печаль, но, конечно, не для Фандорина, а для России. На фига ей эти лапотные рамки. Прелесть России -- в разнообразии в том числе.
      ответить
    • Ну Шерлоки Холмсы с Артаньянами тоже не каждый день встречаются ))) А потом Иванушка только с виду дурачок, а так-то он себе на уме, недаром в итоге он женится на Василисе Премудрой. )))
      ответить
    • Я не против Иванушки, пусть будет.) Но, скажем, декабристы, герои 1812 года, русские меценаты-купцы, идеалисты-правозащитники, начиная с Новикова и Радищева, -- все они ничуть не менее русское явление, чем Иванушка. В этом дело.
      Фандорин -- это такая попытка (удачная) показать, что наш человек, будучи образованным, умным, энергичным, сильным, не простоватым и т.п., -- тоже русский типаж. Приятно, что он не лишний разочарованный человек (извечная роль "образованного" в наших архетипах) и не "немец", у которого "математика вместо души-то".
      Вполне годится на роль национального героя.
      ответить
    • При всей моей любви к Фандорину - он "не наш". ))) Он слишком рафинирован, слишком утончен, слишком японизирован, чтобы быть национальным героем. Все те личности, которых вы перечислили - это выдающиеся люди, но не национальные герои. Чтобы стать национальным героем, маловато только ума, образования и энергии. Более того, многие герои вообще необразованны. И национальный герой должен обладать чем-то таким НАЦИОНАЛЬНЫМ, чтобы его ну никак нельзя было притянуть к другой национальности. Холмс не может быть французом, Илья Муромец не может быть англичанином, Витязь в тигровой шкуре ну никак не станет украинцем, а Тарас Бульба хоть ты тресни - никакой не еврей!
      А Фандорин может быть кем угодно.
      ответить
    • Японские штучки мне в Фандорине тоже не нравятся.) Но немного грустно от того, что рафинированность может вызвать ощущение, что человек "не наш".

      Вот по части того, что Фандорин -- человек мира, -- соглашусь. Интересная мысль -- что именно поэтому он не совсем подходит на роль национального героя.

      Может быть, это отчасти связано с тем, что все названные вами национальные герои -- люди сильно былых времён. Кроме Холмса, который действительно очень национален и тем весьма неприятен (мне). Чтобы быть симпатичным современником Холмса, надо, наверное, действительно как-то избавляться от наследия феодальной раздробленности, что ли...

      А насчёт декабристов -- это вы зря.) Такого нигде больше не было -- чтобы люди, молодые-здоровые-богатые-знатные, "вместо чем" наслаждаться жизнью, пошли на гибель ради чужих каких-то там интересов и прав. Может, я, конечно, не в курсе, но, по-моему, ничего подобного нигде не было. Тут нам есть чем гордиться!
      Да и их наследники, идеалисты-революционеры, генеральские дети, -- та же безумная жертвенная порода... Эти часто бывали уже слишком жестокими и фанатичными, чтобы ими гордиться. Но всё же интересное это было явление, эти богатенькие дети, которые массово отрекались от хорошей жизни, потому что, мол, так нечестно.
      ответить
    • А экранизации Азазель и Статского советника вам не нравятся? А с Турецким гамбитом я никак не могу понять, зачем же финал сделали другим.
      ответить
    • Для меня единственный адекватный Фандорин это Бероев. В "Статском советнике", нмв, хороши второстепенные персонажи -- Хабенский, Фандера (удивила просто своей игрой!), Спивак. Меньшиков же от Фандорина взял, по-моему, только его элегантный гардероб. И добавил какую-то балетно-аршинную осанку.) И не забывал невозмутимо пучить глаза. Ой, всё...)))

      А в "Гамбите" финал сделали другим, чтобы те, кто читал книгу, ещё раз удивились развязке.) В книге финал, конечно, логичнее.
      ответить
    • Я и удивилась) Наверное, у меня предвзятое отношение к Меньшикову, он мне во всех фильмах нравится)
      ответить
    • А мне только в "Покровских воротах".)
      Фандорин должен быть невозмутимым во многих обстоятельствах, но не окаменелым, он очень живой жизнелюбивый человек, не чуждый юмора и авантюризма. Мне кажется, Меньшикову вот это совершенно не удалось передать.
      ответить
    • Да, возможно. При следующем просмотре ещё раз обращу витание)
      ответить
    • Спасибо за рецензию! Очень обстоятельно и интересно. Книгу так и так собиралась читать, просто цена на новинку уж слишком кусачая) Мне и Чёрный город понравился, и финал показался логичным: не могу представить Фандорина во времена революции. Тем интересней будет новую книгу прочесть.
      ответить
    • Спасибо за отклик.
      Цены на книги сейчас такие, будто бумажные книги уже морально готовятся к моменту, когда однажды станут антиквариатом.)
      ответить
    • Только читатели к этому ещё морально не готовы :) я хотела купить на Дни книгочея в Библио-глобусе, так на новинки скидки не действуют, я в шоке второй день!
      ответить
    • Я покупаю только онлайн, с честно нажитыми скидками.)
      ответить
    • В "Моей книге" новинка стоит 600, а предыдущая "Планета вода" 780. Моя не понимать.
      ответить
    • Я купила в "Лабиринте", там 570. Но у меня личная скидка подросла, плюс акция-подарок на ДР -- 410 получилось. Повезло.)
      ответить
    • Вроде и радует, что книга удалась лучше, чем предыдущие "последние", но вот Фандорин на вторых ролях это уже "не то".
      Но читать надо :)
      ответить
    • Не совсем на вторых ролях. Есть часть, в которой его нет. В остальных частях Фандорин на месте.

      Тут у меня новости культуры. Муж тоже прочёл (ему тоже очень понравилось) и сообщил, что Акунин туда мастерски ввинтил сюжет культового советского мини-сериала "Адъютант его превосходительства". А я-то его не смотрела! -- и шлёп! послание пролетело мимо меня.
      Позор мне.

      Теперь хочу посмотреть "Адъютанта".

      В ту эпоху, как я посмотрю, кино вообще интересно отражало тему Гражданской войны. Появилось сразу несколько фильмов (и все хорошие, разве что "Бег" я не полюбила), где белые были показаны людьми, достойными людьми, и революция была показана не только как долгожданное торжество Добра, но и чья-то трагедия. Даже во втором фильме про Неуловимых мстителей, детском кино, есть своя фронда на эту тему: там хорошую песню о родине, "Русское поле", поёт белый офицер.

      А по поводу "Адъютанта", которого я не смотрела, вспоминаю, что многие потом долго ходили под впечатлением от господ офицеров, так они были красиво в фильме показаны. Даже не важно было, что один из них был ненастоящий.)

      Всё-таки пока в моём личном рейтинге лучший фильм и того времени, и в принципе, о Гражданской войне, -- это "Служили два товарища". Плавно возвращаясь к книге Акунина: многое в ней мне напомнило мотивы этого фильма, его интонации, -- поэтому особенно понравилось.
      ответить



Интересные посты

Новости книжного мира

Сегодня, 17 февраля, в истории

В этот день родились: 1853 — Ярослав Врхлицкий, чешский поэт, драматург, переводчик (ум. 1912). ...

Новости книжного мира

Режиссёр Герман-младший рассказал, о чём снял фильм "Довлатов"

Режиссёр Алексей Герман-младший заявил, что в своём фильме "Довлатов" хотел показать...

Заметка в блоге

Обложка - лицо книги?

Всегда казалось, что обложка для книги очень важна. В конце концов, с неё ведь начинается книга...

Новости книжного мира

Сегодня, 16 февраля, в истории

В этот день родились: 1740 — Джамбаттиста Бодони, знаменитый итальянский печатник (умер в 1813...