Рецензия на книгу В интернете кто-то неправ! Научные исследования спорных вопросов

Прививки вызывают аутизм, серьезные болезни лечатся гомеопатией, ВИЧ - это смертный приговор, употребление в пищу ГМО может нанести страшный вред - правда ли это? Знать верный ответ важно каждому, ведь от этого зависят наша жизнь и здоровье. В своей новой книге научный журналист Ася Казанцева объясняет простую вещь: чтобы разобраться, достоверно ли то или иное утверждение, необязательно быть узким специалистом. Главное - научиться анализировать общедоступную информацию. И тогда, если "в интернете кто-то неправ", вы это обязательно заметите. "Ася Казанцева выглядит как классический "ботаник" в очках, поэтому под влиянием когнитивных стереотипов, о которых я узнал из этой книги, мы в любом случае будем склонны верить всему, что она написала. Тем не менее, каждое свое утверждение она тщательно обосновывает, а негативная часть стереотипа о "ботаниках" по отношению к Асе вообще неверна - у нее отличный стиль и великолепное чувство юмора." Алексей...

  • "Товарищи учёные, доценты с кандидатами"

    7
    +
    Сетевые холивары обычно так и остаются в сети: участникам спора крайне редко удаётся переубедить оппонента, да и цели такой, как правило, нет. Чаще всего спор ведётся ради спора, а его предметность находится в спектре между мягким троллингом и жёсткими взаимными оскорблениями. Поэтому, когда холивары становятся темой книги известного научного журналиста, то от книги ждёшь прежде всего предметности.

    И в этом-то Ася Казанцева не разочаровывает. К каждой разбираемой темой она подходит с тщательностью, прививаемой во время учёбы на естественнонаучном факультете. Огромный объём работы с источниками, аргументированность и даже честные попытки рассматривать все версии обсуждаемой проблемы – именно этим книга выгодно отличается от сетевых разборок. Язык книги лёгкий, временами шутливый, но время от времени автор переходит грань, отделяющую шутку от высокомерия и позёрства.

    Думаю, что автор и не ставила своей целью убедить рьяных адептов гипотезы о вреде прививок или верящих в гомеопатию, как панацею. Скорее, она рассчитывает просветить сомневающихся, дать им возможность оценить предмет спора с научной позиции. И если в медицинских и научных холиварах ей это в полной мере удаётся, то в «холиварах за жизнь» Казанцева менее убедительна. Думается, что философский вопросе “Если Бога нет, то все позволено”, поднятый ещё Достоевским, трудно решить исследованиями и статистическими выкладками. Именно поэтому я не смог оценить труд автора на пятёрку.

    В конце книги Казанцева утверждает, что главная цель написания – объяснить читателю, что можно и нужно думать самому, находить авторитетные факты в пользу одной из спорящих сторон. Как мне кажется, с этим автор успешно справилась. И если вам хочется научиться вести предметные околонаучные (тут просто не поворачиваются пальцы напечатать «научные», ну не считать же таковыми интернет-схватки) дискуссии – читайте Асю Казанцеву.

    Рецензия написана в рамках участия в «Книжном Марафоне». Присоединяйтесь!







Интересные посты

Интересная рецензия

Старый велосипед с новыми колёсами

По мне, так лучше быть первым и единственным Майклом Каннингемом, чем второй Вирджинией Вульф...

Обсуждение в группах

Итоги Литературного компота №6

Вот и подошел к концу уже шестой "Литературный компот". Каждый раз убеждаюсь в том, что...

Интересная рецензия

Я расскажу тебе историю...

Этот тихий и добрый голос не спутаешь ни с каким другим. Жаль только, что не всем выпадает...

Новости книжного мира

Сегодня, 25 мая, в истории

Сегодня День филолога! Эта дата близка и дорога всем, кто так или иначе связан с филологией —...