Рецензия на книгу «Ученые скрывают? Мифы XXI века»

Официальные историки нас обманывают: в древности существовали цивилизации гораздо более могущественные, чем наша. Доказано, что египтяне не могли построить пирамиды, древние британцы не сами воздвигли Стоунхендж, а человек — продукт генной инженерии инопланетян. Люди жили на Земле сотни миллионов лет назад. Основным двигателем эволюции наших предков была радиация. Пить молоко и есть злаки нельзя — ведь люди каменного века питались исключительно сырым мясом.

Стоит ли верить этим утверждениям? Почему в эпоху, когда генетика, ядерная физика и медицина достигли небывалых высот, лженаука чувствует себя прекрасно, а ученые стонут от засилья воинствующих дилетантов? Как правильно бороться с мракобесием, уберечь себя от псевдонаучной макулатуры и самим не ступить на тропу «альтернативщиков»? На эти и другие актуальные вопросы в своей книге иронично и увлекательно отвечает главный редактор портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ Александр Соколов. Показать

«Ученые скрывают? Мифы XXI века» Александр Соколов

Нонфикшн не мой жанр. И я как раз, по всей видимости, вхожу в число тех, кто «быть может, и кто-то из моих читателей (уверен, что не вы! – а, как оказалось, я как раз), увидев название «Ученые скрывают!», ожидал найти под обложкой этой книги не совсем то, что там оказалось». Ну видимо, не поняла я немного шутку юмора…
Я внимательно прочитала аннотацию и собственно нашла то, что искала, только во второй половине. В многочисленных отзывах я обратила внимание на восторги по поводу первой, так называемой, теоретической части книги. Совершенно их разделить не могу… Я, конечно, понимаю, что с лженаукой нужно бороться и что Александр Соколов является известным научным журналистом, но, если судить по выделенным самим же автором признакам работы лжеученого, то книга «Ученые скрывают!» полностью этим критериям соответствует, начиная названием и заканчивая отдельными выражениями.
Меня на каждой странице раздражала позиция автора, что все, написанное им, истина в последней инстанции. Разве не этим же грешат лжеученые? Человек с математическим образованием (автор), мне кажется, не может разбираться во всех областях знаний одинаково хорошо и, как следствие, развенчивать мифы истории, биологии и т.п. с одинаковой уверенностью и неким, я бы даже выразилась, апломбом. Ведь если я не разбираюсь, например, в физике, то «ломать стереотипы» в этой области явно не буду. А подобное «всезнайство» как раз и есть, по словам Александра Соколова, критерий представителя лженауки!
И хотя по сути написанного я с Соколовым соглашусь, но книжица в целом определенно осадок у меня неприятный вызвала…
Прошу тапками не закидывать… Наверное, я «чегой-то» не понимаю….

Рецензия написана в рамках участия в «Книжном Марафоне». Присоединяйтесь!

Silencer

Не читала

вообще настораживают книги с такими названиями. Учёные, значит, скрывают, скрывают, а этот вот взял и всё узнал, да не побоялся рассказать, ага.
вот и я о том же. Книга меня насторожила...
Согласен со всеми выводами рецензиями и по поводу самого Соколова, по поводу названия (Ландау всякий раз шутил над теми, кто употреблял словечко "учёный": учёной бывает собака, учёным может быть попугай, а мы с вами научные работники), и, главное, по поводу мифов. Недавно я в открытую "наехал" на страничку Антропогенез.ру. Могу для желающих поделиться ссылкой. Последовательно изложил список аргументов и претензий и вместо хоть каких-то разумных возражений и ответов получил высокомерную отмашку и затем штрафное удаление. Итак, вкратце, кто такой Соколов и чем эмпирия в любой области отличается от настоящей науки там же.
Наука - система знаний, ориентированных на истину, система понятий, выражающих истину, представляющая истину иерархией системы соответствующих идей. Иначе говоря, без системы идей, без иерархии идей о науке и говорить не приходится. Эмпирия - это ещё только преднаука, необходимый предварительный этап. Наука начинается с идей и с концепций, позволяющих систематизировать эмпирический материал и представить его полную картину в мышлении.
Марков, Дробышевский и Соколов вместо кучи мифов умудрились стать прородителями нового мифа: мифа об эволюции человека. Именно названию этой идеи следует большое количество публикуемой ими литературы. Эта идея, как нетрудно заметить, закреплена уже в названии сайта Соколова: Антропогенез.ру
И тому, кто в курсе классических исследований первобытности (последние полвека) и основных теоретических результатов, достигнутых на этом поле, тому сразу ясно: перед нами попытки биологизаторства проблемы. Вот мои возражания:
Во-первых, не антропогенез, а антропосоциогенез (!), то есть единство двух сторон процесса возникновения человека и человеческого общества: без социогенеза нет - не возможен и антропогенез. Без социогенеза мы получаем прикрытое биологизаторство и бессистемную эмпирию.
Термину антропосоциогенез (Ю.И. Семёнова) - более полувека. Замалчивать или игнорировать их, как минимум, бесперспективно с научной точки зрения.
Во-вторых, любая, сколь угодно продвинутая эмпирия не есть ещё наука: наука начинается с выдвижения идей, позволяющих систематизировать факты. Иначе говоря, эмпирик Дробышевский до сих пор занимался преднаукой и популяризировал её же. В частности, выражение "эволюция человека" у Дробышевского (Маркова и др) - показывает плохое понимание самого главного в возникновении человека и общества: доминирование социального над биологическим.
Эволюция предлюдей, то есть ещё животных, а не человека, - другое дело. Но втом-то и дело, что Дробышевский и Соколов не различают человека от предчеловека (животного) ни на идейном уровне, ни по интерпретации данных исследований (находок) так, как это делалось до них.
Так вот происхождение человека и его тела - двуединый процесс. Это очень важно для понимания вида человек. У человека (в отличие от животных) есть производство. В частности, ведущим фактором эволюции предлюдей была праорудийная деятельность. Согласно теории, именно она преображала тело (морфологию) хабилисов в течение почти 2 млн лет! Смотрите лучше не Вики, а классические монографии Ю.И. Семёнова.
Вот что пишет Александр Яковлевич Каплан — профессор, заведующий лабораторией нейрофизиологии и нейроинтерфейсов биологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова:
По-видимому, для человека эволюция завершилась, потому что практически перестали действовать факторы естественного отбора. Как отбирать? По признаку более сильных мышц? По признаку более здорового сердца? Более умных? Нет, потому что у нас равные возможности для всех. Все имеют одинаковые шансы оставить потомство. Человек — социальное существо, общество поддержит любого: и сильного, и слабого, и умного, и не очень. Даже те младенцы, которые рождены с дефектами жизненно важных органов, сердца, сосудов, почек, в большинстве своем получают полноценный билет в жизнь благодаря достижениям современной медицины. Так устроено общество: спасать всех. И это, наверное, справедливо, потому что таким образом сохраняется максимальное генетическое разнообразие — на все случаи изменения среды обитания. Это и есть главное богатство вида.
Вот так и Семёнов и Каплан, по мнению наших биологизаторов "ошибались", вот только в чём, они сказать внятно не могут. Дело просто в том, что идеи мифотворцев-биологизаторов не отвечают даже тому этапу, который пройден наукой в 19-ом веке.
Если честно, я очень -очень далека от различных научных теорий и т.п. Нет, я безусловно в упрощенном виде с ними знакома. но не более. Поэтому за книгу Соколова я бралась в качестве дилетанта во всех смыслах этого слова!
Спасибо Вам, Читалогоанатом, за комментарий. Он был мне очень нужен. Пожалуй, именно от Вас! Вы убедили меня, что все-таки я всё правильно поняла и увидела. Я очень переживала, составляя свой отзыв, старалась сглаживать свое желание резкой критики (ибо, повторюсь, не сведуща глубоко в вопросах науки). Но оказалось, что со мной не всё потеряно)
Миф, по определению, это такое повествование, в истинности которого нельзя сомневаться. Разумеется, наука отличается от мифотворчества как раз тем, что может буквально любое положение поставить под сомнение, но только при том непременном условии, если на это есть достаточно веские причины - факты и идеи, позволяющие их представить в мышлении, в идеале, в форме понятий. Без этого борьба с мифами может обернуться зряшным отрицанием, в частности, замалчиванием, игнорированием. Именно к этому приходит борьба идеологии с наукой, то есть к созданию нового идеологического мифа. И таким мифом, по-моему становится миф об эволюции человека у Соколова, Маркова, Дробышевского и сайта Антропогенез-ру. Там нет (до сих пор не было)ни ссылок, ни комментарий работы классика первобытности Семёнова. Нет даже трудов целого института этнографии ос славными полувековыми традициями лидерства в мировой науке в советское время. Перед нами, как мне представляется, развёрнуто новое мифотворчество, основанное на биологизаторстве: смешении или неумении отличать социальное от биологического. Одним из типичных примеров здесь служит прямое перенесение результатов этологии (науки о поведении животных) к человеку и человеческому общества - переход к "этологии человека". Ошибка в том, что поведение человека определяется не инстинктами, а законами социума, где животные инстинкты поставлены обычно под жёсткий контроль. Этология человека - типичный квазинаучный миф, к которому прямо примыкает Соколов с антропогенезом.ру.
Vladimirovich

Не читал

а ещё не рекомендую читать книги название которых начинается на "вся правда о...."
Chastitsa

Не читала

Неплохо вообще-то, что такие книги читают люди с довольно критическим мышлением. Во всяком случае, нехвалебные рецензии как раз и позволяют к любому написанному относиться с долей скептицизма))
Прим. А тапки оставлю на себе))
После прочтения я прочитала рецензии ( в большинстве своем хвалебные) и подумала, что после моего отзыва все на меня обрушат свое негодование
Chastitsa

Не читала

Да понятно...Но вы же не говорите о том, что такие книги совершенно бесполезны))
А я и не говорю, что они бесполезны! Даже плохие книги нужны. Ведь не зная плохого, не поймешь. что есть хорошее

Ваше сообщение по теме:

Интересные посты

Безумие Аякса

В необозримом пространстве космоса летит к своей цели космический корабль "Аякс", первый... Читать далее

С чего начинается рецензия?

Написано в рамках Конкурса заметок.С чего начинается рецензия?- С хорошей книги, о которой... Читать далее

12 - 18 апреля 2021 года

12-13 апреля. Понедельник & ВторникТак я немного за.. работаталась, потому с обзором слегка... Читать далее

Фанаты «Властелина колец» нашли утерянный советский спектакль по мотивам книги

Телеспектакль «Хранители», снятый по первой книги серии «Властелина колец» был впервые опубликован... Читать далее

Прямой эфир

Рецензия недели

Недобрая старая Англия

«Недобрая старая Англия» Екатерина Коути

  Для начала я поинтересовалась у гугла, кто же такая загадочная Кэтрин Коути, как ни странно, она оказалась моей землячкой, родилась в Казахстане, в городе Алматы. В 2000-2002 годах... Читать далее

Леликовна Леликовна4 дня 10 часов 35 минут назад

Все рецензии

Реклама на проекте