Рецензия Alex Lion на книгу Авиатор

Евгений Водолазкин — прозаик, филолог. Автор бестселлера «Лавр» и изящного historical fiction «Соловьев и Ларионов». В России его называют «русским Умберто Эко», в Америке — после выхода «Лавра» на английском — «русским Маркесом». Ему же достаточно быть самим собой. Произведения Водолазкина переведены на многие иностранные языки.
Герой нового романа «Авиатор» — человек в состоянии tabula rasa: очнувшись однажды на больничной койке, он понимает, что не знает про себя ровным счетом ничего — ни своего имени, ни кто он такой, ни где находится. В надежде восстановить историю своей жизни, он начинает записывать посетившие его воспоминания, отрывочные и хаотичные: Петербург начала ХХ века, дачное детство в Сиверской и Алуште, гимназия и первая любовь, революция 1917-го, влюбленность в авиацию, Соловки… Но откуда он так точно помнит детали быта, фразы, запахи, звуки того времени, если на календаре — 1999 год?..


На передней стороне переплёта рисунок Михаила Шемякина, созданный специально для этой книги.

  • Бог деталей

    50
    +
    Поддавшись не моде, но осязаемому восторгу близкого человека, я решил познакомиться с творчеством Евгения Водолазкина, притом адресно – с романом «Авиатор». Вот и оказалась у меня в руках взятая напрокат книга с белой обложкой.

    Отставив все сомненья и надежды,

    Переступил сквозь временной порог,

    Примерил чьи-то жизни как одежды,

    С другими слиться безраздельно смог.

    Так я нырнул в дневник, а спустя четыре сотни страниц выбрался на берег, вроде сухим, но не вполне тем же самым человеком, что был до того. Забегая вперёд, скажу, роман мне действительно понравился. В нём хорошо всё: совсем не новый сюжет, не совсем понятный герой, но стремящийся полнотой самовыражения устранить всевозможные барьеры между собой, другими людьми и читателем, красота и полузабытая изящность русской речи в исполнении Водолазкина, волшебное пробуждение нарисованных картин, наполненных многими точно подмеченными и озвученными деталями. «Авиатор» заслужил отличную оценку. И я попробую описать книгу в мелочах, не раскрывая всех тайн, не заполняя пустоты над i.

    Отморозок

    Урожденный Иннокентий Платонов просыпается на больничной койке и видит незнакомые лица, слышит доселе непривычные звуки и запахи. Память отказывает в повиновении и ничто не проливает свет на произошедшее с героем. Отрывочные воспоминания максимально обезличены, в них нет ни эпохи, ни имен или личностей, зато они выходят за грани двух- или трехмерного измерения, такую полную картину чувственных образов они пробуждают в Иннокентии и, по трансцендентной связи, в читателе.

    У Платонова жар, но благодаря ознобу и снам он чувствует лишь холод и слабость. Соловки, двадцатые годы, работы в лесу, отмороженные ноги, одеревеневшие пальцы, голод, изнеможение. Откуда всё это? Какие морозы пленили душу рассказчика, чей дневник дошел до нашего времени. И какой сейчас год? 1999-й. Странно. А что было до сего дня… не помню. Разумом осознаю свою причастность к непрожитым годам, но будто обделенный временем ощущаю пустоту там, где годы оказались вырваны с корнем. Обрывки нитей над бездонной пропастью – вот и весь человек, ровесник века. Молодой телом. Но так ли молода его душа, соответственно ли плоти?

    Удастся ли ему найти себя, воскресить людей, прошлое, жизнь? Как Лазарь нового дня он одновременно причастен к этому миру, но и не принадлежит ему. Вопрос, зачем тогда это воскрешение? Для чего дан второй шанс? Платонов видит обрывочные картины и пытается зацепиться за них, но от того они лишь скорее уплывают. А стоит лишь отпустить одно воспоминание, дать покой сознанию, как оное (сознание) подкинет новый эпизод, в котором встретятся такие знакомые незнакомцы.

    Я пишу это, и по написанному бродят тени, которые когда-то были людьми. Слова рассыпаются в прах: они никак не складываются в людей

    Жизнеописатель

    Жить без памяти невозможно. Ни человеку, ни народу. Даже если представить нашу память кладбищем, она всё равно определяет то, что мы есть. Без памяти нет и опыта, без опыта от человека остается только сосуд. Платонов точно выразил мысль про народ:

    Что происходит с народом, который разоряет свои кладбища? То, что произошло с нами

    Наш герой постепенно приходит в себя и сквозь дневниковые записи начинает проступать общность и первые признаки целостности человека, изливающего свою душу и память подобно неутомимому наблюдателю и жизнеописателю, как называет себя Платонов. Вместе с ним мы легко можем услышать писк комара, запах меда и варенья, увидеть трепетание пламени свечи, ощутить прикосновение снежинок и дождя, различить каждую капельку на чужом платье, погрузиться в сказку Робинзона и бесстрашно возвратиться в те моменты, которые никто по здравому размышлению не захотел бы пережить ни во второй, ни в первый раз.

    Окружающие пытаются вытрясти из Платонова какие-то непостижимые свидетельства и чувства по отношению к исторической эпохе, её грандиозным событиям. Но наш герой легко и лаконично отвечает на любые вопросы, заставляя понять и признать, что мы состоим вовсе не из революций, войн, лагерей и научных открытий, а из самых обыденных явлений: закипающего самовара, стрекотания кузнечика, уютной беседы. Все эти мелочи – универсальны и вечны, они не принадлежат времени, но отданы вечности. Эпоха уйдет, а детали и слова останутся. Возможно именно словам под силу оживить прошлое тогда, когда оно ушло безвозвратно. И для этого нужны усилия не одно человека, а всех людей.

    В событиях нет неотделимости. Они не составляют часть человека – наоборот, человек становится их частью. Он в них попадает, как попадают под поезд, а там уж смотри, что от тебя останется

    Безысходность. Судьба

    Каждое создание должно выполнить свое предназначение, свой долг. После этого дорога освобождается для других. Не знаю, как остальные читатели, но я увидел цель Лазаря-Иннокентия. И он, хотя и вопрошает у вечности, но в глубине души знает ответ, что главная его задача – примириться с людьми, связать два времени, оставить ненависть, страх, боль и обиды ушедшим годам, и стать лекарем и животворцем нового, попросить прощение за совершённое и забытое, во всей полноте воплотиться в словах.

    Вторая половина книги тревожная, насыщенная предвестнием беды. Становится всё меньше пробелов и всё больше определенности как в завершенных историях, так и в разыгрываемых перед нами. Совсем немного отделяет нас от отчаяния, но невозмутимое упокоение и особый взгляд на жизнь Иннокентия вселяет и в читателя надежду. Не на то, что всё обойдется, но на то, что это не беда, не наказание и не бесповоротно. Вместе с тем автор обрамляет ранее высказанные мысли через смешение дневниковых записей. Теперь их пишут три человека, но постепенно грани между отдельными людьми так размываются, что мы видим единую сущность, проживающую в разных ипостасях, но вполне зримую и распахнутую для нас. Герои будто на пороге открытия. А вместе с ними и читатель.

    Как странно, что Иннокентий Платонов так хорошо помнит свои детские впечатления и мысли, как живы в нём образы родителей, соседей, дачных летних вечеров и дождливых дней на летном поле. Он открыт для мира, и готов впитывать всё, что может подарить ему жизнь. Иннокентий хочет быть пожарником, чтобы с бравым видом нестись навстречу опасности и спасать чужие жизни, Иннокентий видит себя дирижером оркестра, таким важным и незаменимым, но в то же время одиноким. Иннокентий мечтает стать невозмутимым авиатором, уверенно стоящим на земле, и одновременно ловким и стремительным в небе. Его мечтам суждено остаться детскими грёзами. Но где-то задней мыслью, я чувствую, что в случае этого человека судьба исполнилась, просто немного по-иному, другим непривычным для современного читателя образом. И последние страницы меня в том убедили.

    Книга закрыта. Теперь работает память, преобразовывая точные слова и мысли в их чувственные и эмоциональные образы, чтобы схоронить в глубоких слоях памяти. И вот уже я могу поделиться восторгом от этой книги, значимой не её историей или героем, но плодородной полнотой описаний, их неоспоримой ценностью и вечностью.

    Я хочу сказать, что нет событий основных и неосновных, и всё важно, и всё в дело идёт – будь оно хорошим или плохим.

    Это понимает художник, рисующий жизнь в мельчайших деталях. Да, чего-то отразить он не в состоянии. Рисуя клумбу в южном городе, он не может вроде бы передать аромат цветов июльским вечером. И влажную духоту после дождя передать не может, в которой этот аромат растворяется, так что его можно пить. Но бывает удивительный момент, когда картина начинает благоухать. Потому что настоящее искусство – это выражение невыразимого, того, без чего жизнь неполна. Стремление к полноте выражения – это стремление к полноте истины

    Не к этому ли стремился художник Платонов? Не это ли воплотил писатель Водолазкин? На мой взгляд, да и ещё раз да.

    Рецензия написана в рамках участия в «Книжном Марафоне». Присоединяйтесь!







    • Последний абзац выделенным шрифтом- как в заправской критической статье;) Поставлю себе мысленную напоминалку про "Авиатора", надо же обещание русских читать чаще выполнять.
      ответить   пожаловаться
    • Взято у автора:-) Вот да, я тоже не часто читаю сейчас русских авторов)
      ответить   пожаловаться
    • Удивительной красоты книга. И большой глубины. Подлинная поэзия -- и загадка поинтереснее, чем "как такое возможно?" -- интереснее другое: как и почему он смог _простить_?
      У меня, возможно, есть версия.
      ответить   пожаловаться
    • Где-то встречалось в тексте, что нельзя описать и понять человека, чтобы не полюбить. Оттуда и прощение, Платонов смог описать Зарецкого)
      ответить   пожаловаться
    • Про Зарецкого всё очень понятно. Это, может быть, сложно понять со стороны, но внутри логики книги всё становится очевидным. Я имела в виду другое прощение (не буду вдаваться в детали, чтобы не спойлерить, но его общее отношение к ситуации, к некоторым людям, -- не просто христианское, он как будто даже не преодолевает себя, чтобы простить).
      ответить   пожаловаться
    • Согласен, герой вообще уникальный, но легкая загадка остается, мог бы он так же относиться, если бы просто был освобожден или нет. Мне кажется, что так много всего сложилось и повлияло на Платонова, да и он сам будто по кирпичикам себя собрал, удивительно!
      ответить   пожаловаться
    • В планах у меня "Авиатор".
      Ну а о рецензии что и говорить? - замечательная!
      ответить   пожаловаться
    • Спасибо)
      ответить   пожаловаться
    • Прочитала роман "Авиатор". Под огромным впечатлением. Потрясена, честно говоря. И рада за современную литературу. Есть все-таки то, чем можно гордиться по-настоящему: и сюжет, и глубина.
      ответить   пожаловаться
    • Здорово) я тоже искренне радуюсь, когда такие современные книги попадаются)
      ответить   пожаловаться
    • Мне-то все время хочется восклицать в таких случаях, чтобы такие вещи читали ВСЕ, но прекрасно понимаю, что это невозможно))
      ответить   пожаловаться
    • Эти книги находят читателей)
      ответить   пожаловаться
    • Спасибо,давно хочу прочитать эту книгу! После таких замечательных рецензий, начисто пропадает желание писать свои "куцые".)))
      ответить   пожаловаться
    • Спасибо, но как же труд?) Трудиться, получать отдачу и кайф от работы) Не стоит забрасывать!
      ответить   пожаловаться
    • Ну ,отзывами буду отчитываться! А излишне "засорять " эфир тоже не стоит.) Итак очень много рецензий. Не всегда получается прочесть достойные прочтения, теряются среди такого количества.)
      ответить   пожаловаться
    • В чем-то согласен, сейчас ооочень много всего, руки опускаются, всего не охватить)
      ответить   пожаловаться
    • Очень жаль ,что по настоящему интересные рецензии проходят незамеченными для многих.((
      ответить   пожаловаться
    • Название книги было на слуху, но я ничего не знала ни о ее содержании, ни об авторе. Судя по твоей рецензии, точно надо читать) Спасибо, очень интересно было)
      ответить   пожаловаться
    • Спасибо, рад что понравилось) Я вот тоже раньше не знал, что о чем, почему)
      ответить   пожаловаться
    • Рецензия отличная, Саша!
      Хотела прочитать "Авиатора" еще в прошлом году по марафону. Но не сложилось) Поджимало время.
      Спасибо)
      ответить   пожаловаться
    • Спасибо! Может в этом году повезет или просто для себя прочитаешь?)
      В принципе он не особо большой, читается легко (в плане стиля, а психологически-эмоционально у всех по-разному) :-)
      ответить   пожаловаться
    • Постараюсь втиснуть в плотный график)
      ответить   пожаловаться
    • Желаю удачи)
      ответить   пожаловаться
    • Действительно, у Евгения Водолазкина очень красивая речь. Очень хорошая рецензия, спасибо)
      ответить   пожаловаться
    • Спасибо, рад, что понравилась)
      ответить   пожаловаться
    • "мы состоим вовсе не из революций, войн, лагерей и научных открытий, а из самых обыденных явлений: закипающего самовара, стрекотания кузнечика, уютной беседы" - после этого сразу захотелось прочесть) Книга давно в планах. Спасибо, что заставил меня в очередной раз мучиться мыслью, как много непрочитанного)))
      ответить   пожаловаться
    • А еще название рецензии напомнило про другую книгу...
      ответить   пожаловаться
    • Я знаю, но её не читал, а здесь подходит идеально для описания героя)
      ответить   пожаловаться
    • Да, это больше всего и подкупает, такая жизненная философия героя)
      Я надеюсь в этому году помимо списка еще уменьшить число непрочитанных книг в бумаге)
      ответить   пожаловаться
    • О, я тоже)))
      ответить   пожаловаться
    • Спасибо за рецензию, вызвавшую желание прочитать книгу.
      Добавила в свой список, где бы еще время взять :)
      ответить   пожаловаться
    • Спасибо) Я читал одолженную бумажную версию, но если надо, то могу скинуть электронную или посоветовать как найти)
      ответить   пожаловаться
    • Конечно же мне нужна ссылочка, с удовольствием прочитаю)))
      ответить   пожаловаться
    • Отличная рецензия, готов принять значок РН?)))
      ответить   пожаловаться
    • Спасибо) Всё зависит от читателей, мое дело читать и рецензировать)
      ответить   пожаловаться
    • Спасибо за рецензию. Аннотация, конечно, составлена так, будто издательство хотело отпугнуть любого читателя старше 12 лет - "бестселлер", «русский Умберто Эко», «русский Маркес». Мой опыт подсказывает, что чем больше хвалит издатель, тем грандиознее провал в качестве самой книги.
      ответить   пожаловаться
    • Спасибо за отклик) Я уже в разных местах сайта высказывал мысль про наш современный медийно-рекламный мир, что такие аннотации во вред идут. Лучше в нескольких словах сказать о чем книга, без раскрытия главных интриг, конечно. А причем тут Маркес и Эко вообще в толк не возьму, Водолазкин совсем на них не похож, он сам по себе, они сами по себе)
      ответить   пожаловаться
    • Принцип примитива же: есть магический реализм, но из России, а не из Латинской Америки, -- опа, да это ж наш Маркес! Есть что-то серьёзно-глубокое о Средневековье на религиозном материале -- узнаю брата Эко!
      Когда появляется слишком много разных писателей, стилей и форм, некоторым становится тяжело и непонятно.)
      ответить   пожаловаться
    • Отечественный Маркес, отечественный Кафка, отечественный Гёссе, что же будет дальше?)))
      Предлагаю в обиход называть Маркеса и Эко зарубежными Водолазкинами)))
      ответить   пожаловаться
    • Поддерживаю. Звучит отталкивающе
      ответить   пожаловаться
    • На то и нужны рецензии, отзывы и цитаты, чтобы исправить ущерб, нанесенный аннотациями)
      ответить   пожаловаться
    • Развейте мои сомнения... У автора две страницы занимает только перечисление его книг, а об этом писателе я и не слышал. Это элитно-нишево-подвальная литература только для своих?
      ответить   пожаловаться
    • Насчет остальных книг не знаю, вот эта книга вполне себе приличная, из разряда книг-жизнеописаний главного героя.
      ответить   пожаловаться
    • Красиво и как всегда очень подробно) А впечатления очень схожие, я рада, что и тебе понравилась книга
      ответить   пожаловаться
    • Спасибо) И за книгу тоже)
      ответить   пожаловаться
    • И книгу читала в прошлом году , конечно Водолазкин необычный наш современник. И за рецензию спасибо, образец блестящий. Здорово.
      ответить   пожаловаться
    • Спасибо) Да, у меня первое знакомство, думаю чуть позже и Лавр попробовать.
      ответить   пожаловаться
    • Мне еще, " Похищение Европы" понравилось.Совсем другого плана, но тоже замечательная.
      ответить   пожаловаться
    • Не слышал про такую, возьму на заметку)
      ответить   пожаловаться
    • Понравится.
      ответить   пожаловаться
    • Я вижу восторги в этой ветке, но честно говоря страшновато - жалко потерянного времени. Даже не знаю... Вам за рецензию спасибо!
      ответить   пожаловаться
    • Спасибо за отклик) А есть на что не жалко?)
      ответить   пожаловаться
    • Еще раз прочитала цитаты и "ужаснулась", как сейчас можно писать , просто писать, о том ,о чем в цитатах и подумать не решались....Это я о времени том... Иногда читая цитаты, еще раз переживаешь и понимаешь лучше то, что может быть ускользнуло при собственном чтении.
      ответить   пожаловаться
    • Да, цитаты подчеркивают самые яркие мысли на острые темы. Хотя иногда даже не в чьих-то словах может быть интересный момент, а в описании события или действии, жаль, что не всегда есть возможность пометить и найти такие куски текста. Хотя, раньше, если я этим занимался книга превращалась в сплоные закладки и пометки (в телефоне).
      ответить   пожаловаться
    • По совести сказать, популярность этой книги остается для меня загадкой. Т.е. вот начало интересное, задумка - вообще великолепная. Но по мере того, как я читал дальше, мне становилось все скучнее и скучнее.

      Автор довольно резво взял старт, но выдохся на половине пути. Дочитывать прост сил не было: скучно. Поэтому всех, кто оказался заинтригован, хочу предупредить: можете неожиданно разочароваться.
      ответить   пожаловаться
    • Беда многих интригующих книг в том, что авторы не всегда выдерживают уровень на протяжении всего произведения. Либо видение читателя о предполагаемом развитии событий в корне отличается от авторского. В некоторых случаях выходит сюрприз, в некоторых - разочарование.
      Я согласен, что вторая половина книги отличается от первой, и кое в чем, хотелось получить другие ответы, другое развитие. Но, к сожалению, это вожможно только в голове, а канонический текст уже такой, какой есть.
      Однако подробные описания и стиль Водолазкина для меня сгладили вторую половину, по крайней мере, не осталось недовольства:)
      ответить   пожаловаться
    • Извините, что вклиниваюсь. Сначала мне показалось, что вторая часть слабее первой. Но именно после прочтения всей книги я поняла, что вторая часть и должна быть такой. Другое время, другие люди, но связующее их все равно остается. И очень хорош открытый финал. Но, действительно, именно открытость финала некоторые считают недостатком. Но не я))
      ответить   пожаловаться
    • Интересно, и на пользу книге, что читатели видят ее по-разному)
      ответить   пожаловаться
    • Да, хороша книга, о которой можно и поговорить, и поспорить.
      ответить   пожаловаться
    • В связи с актуальностью темы (Автор месяца), считаю уместным поднять эту рецензию)
      ответить   пожаловаться



Интересные посты

Новости книжного мира

Сегодня, 21 октября, в истории

В этот день родились: 1772 — Сэмюэл Кольридж (на фото), английский поэт и философ («Взятие...

Заметка в блоге

Волшебный пендель из Питера

Вот и еще одна шикарная посылочка от "Бюро сюрпризов". Просто обалденная. Книга Ильи...

Интересная рецензия

Любезнейшая публика! Последний Луна-парк в году!

Зябко поежиться, накинуть на плечи старую мамину шерстяную кофту и всмотреться в размытое дождем...

Заметка в блоге

Книжный марафон 2019 завершен! Ура!

Я таки сделала это! Я добежала КМ2019! И, признаюсь, это было потрясающе! Я открыла много нового...