Рецензия La laviniense на книгу «Возвращение»
Старая, старая песня: «Когда ты вернешься домой, солдат…» И что тогда? А тогда — страна в развалинах. А тогда — нищета, кризис, отчаяние одних — и исступленное, истерическое веселье других. И ДЕНЬГИ, ДЕНЬГИ. Где взять денег? Любовь? Вы издеваетесь! Порядочность? Устаревшее слово! Каждый сам за себя. Каждый выживает в одиночку… Показать
«Возвращение» Эрих Мария Ремарк
Горькая, смелая, честная вещь. По сути, это продолжение "На Западном фронте без перемен", и узнаваемый главный герой, всегда один и тот же обаятельный и узнаваемый герой Ремарка -- это как бы Пауль Боймер, который всё-таки выжил. Только зовут его теперь по-другому, а Пауль Боймер, убитый в октябре 1918 года, на мгновение появится в книге в виде призрака в кошмаре главного героя "Возвращения". Связь с предыдущим романом подчёркивается именами, сходством ситуаций и плавным развитием характеров.
Главная идея книги нестандартна: на тему разбитых иллюзий и отчаяния выживших счастливчиков и до сих пор мало написано, а тогда, пожалуй, и вовсе не принято было говорить. В "Возвращении" речь идёт о страшной ситуации, когда долгожданный, вымечтанный мир, представлявшийся Раем, до которого нужно только доползти, добраться, дожить, оказывается хуже, чем война. Настолько хуже, что герои иногда будут чувствовать дикое желание вернуться в окопы, где помимо смерти было и кое-что настоящее: жизнь была настоящей, товарищество было настоящим, желания были настоящими.
В мирной же жизни всё оказывается трухой, стоит только протянуть руку и попытаться дотронуться. Всё, о чём мечтали эти ребята, обманывает их с неизменной жестокостью, каждого по-своему, только некоторые (по странному совпадению, самые бессовестные и обесчеловеченные) вполне довольны в этом новом мире.
Герои пытаются обрести утраченное, оставленное дома, и ни у кого ничего не выходит, -- даже родители для них вдруг стали чужими. Они могут быть только рядом со своими фронтовыми друзьями, но и с этой дружбой происходит что-то нехорошее, она истаивает, исчезает, связи распадаются, и каждый мало-помалу остаётся со своим горем один.
Это история о людях, которых жизнь лишила молодости: они ушли на войну мальчиками, а вернулись тёртыми мужиками, которым очень трудно снова стать молодыми, беспечными, -- они честно пытаются радоваться, но ничего не выходит. Мир оборачивается тоской, о силе которой они не подозревали на фронте. Это та самая книга, в которой разворачивается один из самых знаменитых эпизодов Ремарка: тут парень убивает своего соперника, и на суде его товарищи пытаются объяснить присяжным и суду, что он на протяжении многих лет убивал людей, которые не сделали ему ничего плохого, его этому научили, и теперь его нельзя судить за то, что он прикончил человека, сломавшего ему всю жизнь. Но высокоморальные люди, не бывавшие на фронте, их правды, похоже, не понимают.
Язык романа не настолько хорош, как в большинстве других романов Ремарка: тут местами встречается красивое многословие и слишком гладкие, литературные монологи. Впрочем, даже ненастоящие монологи и диалоги наполнены очень искренним чувством -- болью. Финал одновременно пытается убедить читателя и героев в том, что жизнь продолжается, и содержит в себе мрачный намёк на чудовищное будущее Германии. Поскольку мы знаем, что будет дальше, в реальности, намёк производит более сильное впечатление, чем обещание жизни: никогда у этих отличных ребят ничего хорошего не будет. Всё хорошее осталось в дивном довоенном детстве, когда они были мечтателями, робко шедшими в сумерках за девочками, жгли вечерами костры, ловили рыбу, играли в индейцев, мечтали о приключениях. Вся эта прекрасная жизнь оказывается уничтоженной, на десятилетия вперёд. Вся поэзия иллюзий юности ещё жива в воспоминаниях героев, но от этого становится только больнее.
Рецензия написана в рамках участия в «Книжном Марафоне». Присоединяйтесь!
Для меня это оказалась последняя книга Ремарка, которую я не читала (не считая "Приют снов" или как его там, и "Гэм", которые я читать не собираюсь, -- в конце концов, Ремарк сам вроде бы хотел уничтожить свои ранние опыты).
"Возвращение" -- отличная книга о людях, настолько искалеченных войной, что они уже не могут жить в мирной жизни. Кстати, это явление не осталось там, в начале ХХ века, -- у ребят, которые возвращались из Афгана, и потом из горячих точек 90-х, было то же самое. Даже те, кто просто возвращался из обычной армии, часто потом пару лет не могли встроиться в нормальную жизнь, о которой так мечтали, которая казалась таким потерянным раем, -- но вот чувствовали себя чужими жизни вокруг.
Ремарк, насколько я знаю, первым об этом явлении так отчётливо сказал.
Ранние романы Ремарка, действительно, отличаются, именно поэтому до «Гэм» я так и не дошла)
А у меня одноклассник был, тихий такой мечтательный мальчик. После школы попал в армию и в горячую точку (хотя не имели права, единственный сын матери-одиночки). Вернулся этаким сорокалетним мужиком, пошёл служить в ОМОН. Очень видно было, что мы все остались детьми, а он оказался в какой-то совсем другой жизни.
Нам повезло. Ему нет.
А про то, как "повезло" поколению Ремарка, вообще лучше не думать.
В России это были Первая мировая, Гражданская, потом Финская, потом Великая Отечественная, и ещё разные "мелкие конфликты" вроде "уничтожения банд" в самых разных местах.
У меня дядя после войны много лет не мог демобилизоваться на берег: всё готовились тайком к потенциальной войне с Америкой. На дембель пришёл тридцатилетним, а на фронт уходил в 17 лет. Получается, повезло, что у него война всё-таки была только одна.(
И это ведь ещё счастливчики: не искалеченные, не изуродованные. У главного героя есть одноклассники, которым намного меньше повезло.
Только "Возвращение" почему-то оставалось непрочитанным.
И -- кажется, повторяюсь, -- не понравилась мне только "Триумфальная арка". А поскольку хорошие книги обычно как раз дают силы, то, возможно, стоит начать... Но в этой паре ("На Западном фронте без перемен" -- "Возвращение", они воспринимаются как неявное продолжение одна другой), нмв, чуть лучше первая книга. Она даже более жизнеутверждающая, как ни странно, хотя там действие происходит на войне. Одна сцена выпечки оладий под обстрелом чего стоит.)
Не знаю. Мне "Триумфальная арка" понравилась. Но это было давно. А вообще Ремарк конечно тяжелый очень.
Поэтому для меня он не тяжёлый, хотя и говорит о страшном.
Помню эту постановку, там Пат играла Чулпан Хаматова... Спектакль я не видела, только читала рецензии, увы.( Ну, у нас всегда остаётся книга!
Наверное, у каждой книги Ремарка есть свои уникальные достоинства, каждая может сказать читателю что-то особенное.
В "Возвращении" рулит парадоксальная, особенно для того времени, тема: мир оказался в чём-то хуже войны. На войне у этих ребят было будущее, в мирной жизни они его не видят. Я не знаю других книг, в которых эта тема была бы так беспощадно раскрыта.
Хотя ситуация то не нормальная.
А потом довольно скоро у героев Ремарка начинается новая война.(
У меня прям беда. Ремарк кончился. Это была последняя непрочитанная книга ("Гэм" и "Приют снов" я не считаю).
Конечно, можно скоро начать перечитывать.
Интересные посты

Нет времени на медленные танцы
В школьные годы я много читала, запоем, быстро и не особо выбирая – фантастику, детективы... Читать далее

Сто лет одиночества по-русски
Мне кажется у прозы Тургенева, есть одна не самая положительная черта. Начало произведения каждый... Читать далее

Тест на культуру
Вопросы из рубрики «Культурный ли вы человек?» журнала «Огонёк», 1936 год.Провел тест, самомнение у... Читать далее

Скидки в 23% на книги по промокоду от BookMix.ru в сентябре!
Когда, как не в День Знаний, предложить Вам знание о том, что у нас снова отличные скидки на книги... Читать далее
Не читала