Рецензия Lemonstra на книгу «В лесной чаще»

«В лесной чаще» Тана Френч

Последнее время мне не очень везло на книги. То триллер с идиотами, то поток сознания от самовлюбленного янки, то какая-то фигня под видом фантастики... Но вот Тана Френч не должна была меня огорчить, ну никак не должна. Я читала у нее «Ночь длиною в жизнь» - крепкая книга, мне понравилась, вот и взялась за «В лесной чаще».
Поначалу все шло отлично. Все, как мне нравится у Френч. Подробные описания, тонкий психологизм, ирландские реалии, ну и конечно, загадочное преступление. Точнее два загадочных преступления в маленьком городе Нокнари с разницей в двадцать лет. Что греха таить, второе (современное) преступление было менее интересное, чем таинственное первое. Да и как описано было это старое преступление! Лето, солнечный яркий день, играющие дети...
Трое детей уже никогда не станут старше — ни в это лето, ни в какое другое. В конце августа им уже не придется подлаживаться под суровый взрослый мир, чтобы позднее, набравшись опыта и горечи, выходить на борьбу с трудностями жизни. Лето припасло для них иное испытание.
Из троих детей один все-таки стал старше. Загадочным образом он остался жив, но потерял память. Тут как бы прозвучал первый звоночек. Пропали двое детей, третий найден в крови и в шоке. Казалось бы, что с ним должны работать и психологи, и гипнотизеры, и психиатры, чтобы раскрыть тайну и найти детей. Но нет. Судя по книге, к нему время от времени приходили копы и спрашивали, не вспомнил ли он что-нибудь. Нет? Ну на нет и суда нет. Казалось бы, первое, что приходит в голову – это гипноз. Но автор от имени главного героя довольно коряво и неубедительно объясняет, что гипноз ему не нравится и он будет себя чувствовать как-то не так. Ну ладно. Допустим, что отказ от гипноза был только для того, чтобы сохранить тайну на двадцать лет. Но, вот уже не первый раз я замечаю, что корявость или ляпсус в начале романа для более хитрого закручивания сюжета до добра не доводят.
Раскрытие убийства шло ни шатко, ни валко. Кроме него подробно описывались взаимоотношения героев, раскрывались их характеры и шкафы со скелетами. Прошлое и нынешнее преступления начали цепляться друг за друга. Ближе к середине книги мне показалось, что повествование увязает в подробностях ужинов и взаимоотношений, но перевалив экватор романа, события начали развиваться быстрее. Главный герой делал судорожные попытки вспомнить прошлое, подозреваемые множились, а потом на главного героя снизошло озарение.
Убийство Кэти было раскрыто. Для меня это было довольно неожиданно. И совершение преступления, и мотивы. Сцены допросов, диалоги следователей и подозреваемых, на мой взгляд, просто шикарны. И я уже была готова поставить книге высокую оценку, если бы не одно «но».
Кстати, не знаю как вы, но с этим Букмиксом я заметила за собой одну особенность. Прочитав половину книги, я невольно начинаю выставлять ей оценку, замечаю интересные цитаты, иной раз даже думаю, как упомянуть о том или ином в рецензии. Ну, вот. Читая последнюю треть книги, я была в восторге и уже думала, как буду расхваливать Тану Френч, но обнаружила, что книга-то уже практически закончилась, а разгадки первого преступления нет и не намечается.
Предчувствия меня не обманули. Первое преступление осталось нераскрытым. Оно выступило в качестве заманухи, дополнительно подогревало интерес читателя. Надо сказать, что без него роман потерял бы половину таинственности, и соответственно, читательского интереса. Я бы приняла от Френч любую разгадку, даже полуразгадку. вплоть до того, что кто-то увез детей, и все бы осталось в тайне. А так я почувствовала себя обманутой. Поэтому я поставила книге тройку, а не четверку, как собиралась.
Буду ли я еще читать этого автора и рекомендовать другим. Однозначно – да.
А за этот роман даже как-то обидно.