Рецензия на книгу «История французской революции»

Французская революция не только самым коренным образом изменила политическое устройство и социальную структуру Франции, но и серьезно повлияла на развитие всей Европы. Книга - итог многолетних исследований автора. Автор - крупнейший российский исследователь проблем Французской революции - дает широкую панораму революционных событий 1789-1815 гг., включая наполеоновскую эпоху, предлагая подробнейшее изложение фактов и их глубокий анализ.
Иллюстрирующие книгу рисунки, портреты, гравюры, карикатуры французских, английских и немецких художников XVIII-XIX веков, а также приложение "Подробности", составленное и написанное петербургским писателем и публицистом В.Кавториным, помогут еще более наглядно представить бурные события, четверть века потрясавшие Францию и Европу, и характеры, проявившиеся в полной мере в той драматической обстановке. Показать

«История французской революции» В. Г. Ревуненков

Кто автор?

Большой ученый.

Как написано?

Нейтрально. Без эмоций почти, без явной оценочности, без шуток-прибуаток.

Радует отсутствие пафоса, никаких эпитетов типа "великий политик/полководец", "гениальный мыслитель" и т.п. В истории нет супер(анти)героев, одни только грешные люди.

Как читается?

Стремительно =0) Очень помогает то, что автор не перегружает именами-датами-названиями: основные деятели (Людовик 16-й, Робеспьер, Дантон, Марат, Наполеон, Фуше, Талейран), группировки (жирондисты, монтаньяры, якобинцы), социальные группы (старая и новая аристократия, санкюлоты, буржуа, присяжные/неприсяжные священники), институты власти (Конвент, Директория, Комитет общественного спасения, Законодательное собрание, Консулат, Комунна), важные места/события (Вандея, 9 термидора, якобинский террор, Реставрация, 1812г., Сто дней) - все это известно из школьного курса, а остальное автором перечисляется, но внимание обращено именно на эти ключевые понятия. Для пытливых в конце книги есть именной указатель =0)

Книжища-то здороооо-овая...

Да, 770+ стр увеличенного формата, зато она отлично структурирована: хронологический принцип повествования соблюдается неукоснительно, события нанизываются на единый логический стержень, причинно-следственные связи обстоятельно показаны и рассказаны. В результате - в книге не заплутаешь, информация запоминается без особого труда.

Плюс есть боковые сноски на полях с пояснениями - прямо как в энциклопедии =0)

Как с источниками?

Присутствует в меру цитирование речей, высказываний, документов, мемуаров/дневников. Спискота на 6 стр. - в большинстве своем иностранные источники, русских почти нет.

В конце есть отдельная глава "Подробности" - с цитированием документов, отдельными биографиями, интересными эпизодами.

Без картинок неинтересно..

Есть цветнная врезка и много черно-белых картинок.

А Наполеон-то, Наполеон?!

Наполеон в кои-то веки не "гений", а обыкновенный человек: на самом деле всего лишь один из целого ряда талантливых полководцев, и на самом деле любой из них в итоге мог оказаться на его императорской табуретке. Приход Наполеона к власти - результат целой цепочки событий и обстоятельств, далеко не в каждом из которых он играл активную роль. Уход Наполеона из власти - тоже результат цепочки событий, правда, теперь уже каждое звено оной цепочки он рвал сам, своими собственными руками. "Не диво перекинуть через овраг длинномерную лесину, диво ее в руках удержать" (с)

(В этой связи, как ни крамольно звучит, 1812 год лишь нанес последний удар по колоссу на глиняных ногах - Наполеон и без участия России долго бы на троне не усидел).

В книге - что ценно - показан Наполеон-политик, а не Наполеон-военный. Проследить последовательность его политических решений - очень поучительно, знаете ли =0) Особенно показательно то, что сам он о своей политике говорил/писал и как сам объяснял свои поступки.

На чьей стороне автор?

Автор, конечно, "левый", т.е. за бедных против богатых, и он последовательно везде и во всем отмечает, кто и как относился к простому народу - какие законы на пользу санкюлотам, какие нет. Личные симпатии, однако, не мешают ему быть объективным: капитализм по сравнению с феодализмом - безусловный прогресс, и в политике, проводимой буржуазией, есть рациональное зерно, а санкюлоты, как бы ни было велико к ним уважение автора - стоит кинуть им косточку, как сразу забывают про свои какие-то там политические права, они легко управляемы и направляемы в какую угодно сторону (см. Вандея, где роялисты уболтали крестьян сражаться за себя против республики) и без вожаков абсолютно беспомощны.

Есть ли интересные подробности?

В книге высокий уровень детализации: хроника по дням, местами по часам - кто что делал, говорил. Риторика времен революции - это нечто! =0) за такие словеса в наши дни таскают за волосы и по судам.

Автор больше описывает события или рассуждает?

Уровень обобщения 6 по 10-бальной шкале: в начале и конце глав даются краткие резюме, подводятся итоги произошедших событий, но в общем анализу уделено не очень много места, книга = описательная история.

Что самое интересное?

Книга = учебник политической борьбы =0) подробно разобраны линии различных партий - их успехи и ошибки, причины и следствия принятых решений и предпринятых шагов, кто что говорил (писал в газете) и что имел в виду. Политические проститутки и борцы за идею - весь зверинец, вся палитра от белых до красных! Интересно следить за тем, как менялись взгляды политиков с рьяно республиканских на откровенно диктаторские, как поворачивался флюгер политической конъюнктуры, как история наказывала тех, кто пытался усидеть на двух стульях (привет, Робеспьер!)

Чего в книге нет?

Культуры. Суть учений просветителей - да, но не более того. Художествам и прочим архитектурам места в книге не хватило.

А что есть?

Есть экономика - в гомеопатических дозах, только чтобы объяснить суть конфликтов крестьяне-горожане, народ-буржуа, буржуа-феодалы. Есть война - строго дозировано, ибо без нее не обойтись, Революция = история войн, гражданских и вообще. И МНОГО-МНОГО политики.

В чем особенность книги?

Разбираются подробно декреты (указы, обладающие силой закона) - их суть, цели явные и скрытые, последствия. Очень наглядно показано, что без нормальной конституции, которая определяет саму суть, форму и цели существования государства, и без нормальных законов - вообще ничего невозможно в жизни государства наладить.

Сначала кажется странной эта одержимость политикой - бесчисленные политические клубы, бесконечные обсуждения, предложения, споры.. Казалось бы, чего болтать - идите работайте, но.. как можно что-то делать/производить, если непонятно - будет ли тебе принадлежать результат твоего труда, или его совершенно законно отберут и оставят тебя умирать с голоду? Как можно работать, не зная, сколько тебе заплатят, и заплатят ли вообще? что ты завтра сможешь на эти деньги купить? Зная, что за протест тебя совершенно законно посадят, а то и казнят. Зная, что никак вообще не сможешь повлиять на ситуацию. НИКАК. Потомучто нет закона, защищающего твои права.

Какое общее впечатление от книги?

Жизнь - боль и все сложно: у каждого свой интерес/выгода, борьба группировок между собой и внутри себя, аппетиты и интересы соседних стран.. общее впечатление какого-то запутанного клубка, грандиозного бардака, тотального хаоса. Незапоминаемое количество правительственных структур, комиссий, должностей, переплетенных сетью полномочий. Министры, члены собраний, конвентов, директорий, комунн меняются как стеклышки в калейдоскопе с бешеной скоростью по десятку за год - вообще непонятно, как можно ориентироваться в такой куче людей и тем более разбираться, кто хороший, а кто плохой!

Автор, однако, проводит четкую линию - революцию начал народ, оседлала революцию буржуазия и дальше шла борьба народа уже с ней и плюс с недобитыми роялистами. Бедные против богатых. Наполеон встал на сторону богатых. Богатые, кстати, в результате и победили.

Французская конституция времен революции переписывалась 8 раз, восьмой раз - во время Ста дней Наполеона - эта "альтернативная хартия" народу гарантировала лишь личную свободу и отмену цензуры. Большое стратегическое приобретение, но правом ругать правительство в газете детей не накормишь..

Каков итог?

Офигенная книга о французской революции - самая подробная и охватывает целиком период с 1789 до 1815г. И, наверное, это единственная ОБЩАЯ работа по Революции. Автор - мегамонстр, осилил такой пласт информации!!

Пламенная.

Не читала

Шикарно написано.)
Спасибо =0) книга тоже шикарная. В поросячьем восторге от того, что ее удалось купить =0)
Пламенная.

Не читала

Если бы вы не писали с таким юмором и стебом, я бы, вот честно, стала бы с вами во многом спорить и попыталась бы побить. Но боюсь, что вы меня задавите своим опытом, к тому же в рецензиях сквозит самоирония, что есть хорошо.

Понравился абзац про конституцию. Хотя я знаю одну страну которая работает без конституции вообще. Но это исключение из правил. И я бы обобщать на весь мир не стала. У них и так проблем по горло. Со своими бы разобраться.

Далее, про частную собственность в рецензии ранее было написано хорошо. Я до сих пор за частную собственность. И против того чтобы все были бедными. Но не всегда выходит так как хочется нам. Иногда как раз наоборот.

А Робеспьера конечно жалко. Особенно после такой рецензии.
Вывод: несмотря на то что вы много чуши пишете, чушь эта талантливая и эмоционально заряженная.
Так что пишите еще!
Интересно, что конкретно вы называете чушью? =0) Фактологические ошибки? или мои взгляды ни жизнь?

Кстати, я нисколько не стебусь ни над книгой, ни над автором. Юмор - да, но ни в коем случае не насмешка. Я описываю "своими словами", многое упрощаю и метафоризирую, ибо пишу отзыв на книгу, а не критическую рецензию.
Пламенная.

Не читала

Смотрите, вы хитрый, и умный человек. Вступать в спор об истории я сейчас вообще не возьмусь, так как в данный момент пишу научную работу про Хартию Вольностей, и английскую парламентарную монархию. Просто я понимаю насколько опасными могут быть такие люди в реальной жизни. Из вас бы вышел прекрасный оратор и человек ведущий за собой толпу. А таких людей я немного побаиваюсь. Если честно.
Я не хитрый, мне для хитрости лень. Я - конкретный =0)

Если кто-то говорит "А", значит, знает о существовании "Б" в частности, и о существовании алфавита вообще.

Если говорите "чушь" - говорите конкретно, что именно чушь. Повторяю, если я в чем-то ошиблась по части исторической или что-то неправильно поняла в рецензируемой книге - так и скажите, я с удовольствием исправлюсь =0)

Претензии к моим религиозным/политическим убеждениям не принимаются, извините.
Пламенная.

Не читала

Да, у меня скорее как раз по вопросам из последнего абзаца претензии.

И, не смешите мои тапки. Вы же не дура, не надо прикидываться.
То есть вы можете претензии выдвигать, а другие нет?!
А, ну да, забыла, у нас же тоталитаризм...
Претензии выдвигать можете сколько угодно. Приняты они не будут =0)
Пламенная.

Не читала

Вот этот абзац жирными буквами:

"Сначала кажется странной эта одержимость политикой - бесчисленные политические клубы, бесконечные обсуждения, предложения, споры.. Казалось бы, чего болтать - идите работайте, но.. как можно что-то делать/производить, если непонятно - будет ли тебе принадлежать результат твоего труда, или его совершенно законно отберут и оставят тебя умирать с голоду? Как можно работать, не зная, сколько тебе заплатят, и заплатят ли вообще? что ты завтра сможешь на эти деньги купить? Зная, что за протест тебя совершенно законно посадят, а то и казнят. Зная, что никак вообще не сможешь повлиять на ситуацию. НИКАК. Потомучто нет закона, защищающего твои права."

Поддерживаю.
lapl4rt

Не читала

Очень вовремя рассказали о вроде бы замечательной книги - активно сейчас пытаюсь наверстать упущенное по истории в школе.

"книга = описательная история"
" И МНОГО-МНОГО политики."

- вот как раз то, чего мне сейчас хочется.))

Спасибо за обстоятельную рецензию.
Рада пригодиться =0) книга - огонь!! равнодушным не оставит =0)
Irina Brutskaya

Не читала

Да, интересный подход к достойной книге, именно стеб. Я бы конечно, никогда себе не смогла позволить так написать)))
Книгу конечно хочется увидеть, купить и прочитать.
Стеб = насмешка. Над книгой и автором не насмехаюсь ни в коем случае =0) Автор и книга заслуживают всяческого респекта, и мой стиль изложения мыслей, надеюсь, не воспримут как оскорбительный для них.
Irina Brutskaya

Не читала

За рецензию я поставила +, но мне интересно почему так можно писать и главное зачем? Ведь вроде не 17 лет уже, правда я просто пытаюсь понять?
lapl4rt

Не читала

Я даже перечитала еще раз рецензию - и все равно не очень поняла, о чем Вы говорите. Можете на примере пояснить, что Вас смутило? - хороший же текст.
Irina Brutskaya

Не читала

Да, я не спорю, возможно и хороший))) Просто не привыкла к таким "вольным " трактовкам ученых.
Есть уровень формы, есть уровень содержания.

На уровне формы есть юмор, который кому-то может показаться стебом. Тут спорить не будем =0)

"Вольная трактовка" - это явно вопрос к содержанию. Т.е. вы считаете, что в моем отзыве искажены идеи/мысли автора? Если вы читали эту книгу - аргументируйте. Если нет, не вижу смысла спорить.

Мысли автора я обобщила, упростила и пересказала, что называется, "своим языком". Если где-то неправильно поняла и что-то напутала - поправьте меня =0)
Irina Brutskaya

Не читала

Уже адвакатура включилась)))
lapl4rt

Не читала

Недалеко то время, когда после горячих обсуждений качества рецензий, по-видимому, начнется обсуждение качества комментариев к рецензиям.

Вы сказали: "Стеб", значит, наверное, были основания так сказать. Т.к. я подобных оснований в тексте не нашла, попросила примеры.
Пламенная.

Не читала

"Есть ли интересные подробности?

В книге высокий уровень детализации: хроника по дням, местами по часам - кто что делал, говорил. Риторика времен революции - это нечто! =0) за такие словеса в наши дни таскают за волосы и по судам."

Вот например. Это может быть смешным, если не понимать, что так оно и есть. Много язвительности в тексте, видимо от того что досадно наблюдать сегодняшнюю реальность.
Не поняла. Какая язвительность? это констатация факта.

Риторика времен Революции - крайне эмоциональная, ОЧЕНЬ (в те времена такой накал страстей был нормой, о политкорректности еще не слышали). Там бросаются в лицо и за глаза такими словами, что если бы в сегодняшнем СМИ кто-нибудь позволили себе ТАК написать про кого-либо - его бы затаскали по судам как минимум.

Советую почитать выдержки из газет (где печатали речи политиков) того времени. Поймете, о чем речь.
Пламенная.

Не читала

Ой, ладно. Учить она меня будет. Я читала ваш "диалог" с ЧА про Дзержинского, где вы чуть ли ни Сталина защищать кинулись. Это еще ЧА вам ответил очень осторожно. Что за ним в последнее время водится. Правда там умудрился приплести Ленина, куда ж без него. Фантомные боли.

А газет я начиталась, и вырезок и всего. И прекрасно знаю как это клепается. И что люди не всегда говорят то что думают. Понтоваться я тоже умею.
Вот тут у меня нет смайлика с огромными глазами удивления =0)))))

"Где вы чуть ли не Сталина защищать кинулись" - это, видимо, какая-то страшно отрицательная характеристика меня, как человека и читателя? =0) Это какой-то ярлык, клеймо?

1) Сталина я не "чуть", а много за что могу защищать вполне открыто. У нас же свобода слова и все такое? К счастью, в защите он не нуждается. Как-нибудь без меня продержится.

2) при чем тут мой диалог с ЧА про Дзержинского вообще? =0)

3) люди действительно не всегда думают, что говорят и часто говорят не то, что думают =0) однако, согласитесь, сегодняшние политики выражаются гораааа-ааздо осторожнее. Времена другие. Есть статья за клевету/оскорбление личности.
Пламенная.

Не читала

Да, осторожнее. Вчера просто смотрела диалог Собчак с Навальным, и подумала, что они такие осторожные что прям все. Просто этот цирк уже надоел.
Так смотря кто говорит =0) не путайте шоу с серьезной политикой.
Пламенная.

Не читала

Вы думаете они там меньше клоуны?! Блин, я тоже хочу розовые очки!
Пламенная.

Не читала

1) Сталина я не "чуть", а много за что могу защищать вполне открыто. У нас же свобода слова и все такое? К счастью, в защите он не нуждается. Как-нибудь без меня продержится.

Ну да, продержится. Мне очень нравится когда адекватные вроде бы люди кидаются из крайности в крайность.

Вы сами себя загоняете, а виноваты потом будут другие.
Мне кажется, что вы сегодня чем-то очень расстроены или излише чем-то перевозбуждены.

За вашими мыслями сегодня крайне трудно следить и тем более понимать их. Наверное, следует закончить разговор, ок?
Пламенная.

Не читала

Я много чем расстроена. И думаю тут все четко сказала. Все высказались. Вот и хорошо.

Каждый останется при своем мнении.
Пламенная.

Не читала

Мне лично судами угрожали и не один раз. И часто слышу выражения что себя надо беречь. Потому как не хочется, чтобы за длинный язык пришли какие-нибудь чокнутые и порешили. И не только меня.

В прошлом году писала о Кубе. Правда плохо получилось. Но там тоже, тот еще дурдом был.
lapl4rt

Не читала

"Когда вы говорите, впечатление такое, что вы бредите" © Шурик
Пламенная.

Не читала

Прикиньте, мне бы хотелось чтобы это было бредом.)))

Lemonstra

Не читала

А мне нравится. ))) Есть в этом какая-то шизофреническая красота.
Пламенная.

Не читала

А мой психиатр поставил мне другой диагноз.)))
Говорит что депрессия. Хотя я считаю это просто переутомлением.))

Ну и тешу себя мыслю что сумасшествие граничит с гениальностью. Но это путь не для всех.)

"Нет здоровых, есть недообследованные"(С)
lapl4rt

Не читала

Нет ... Зачем Вы это написали ... *смайлик рукалицо*
Lemonstra

Не читала

Да ладно.. ))) Мы пойдем другим путем. (с) ))))))
Silencer

Не читала

+1 :D
Эйне

Не читала

Как человек, которому в студенческую пору все время везло на контрольные работы и рефераты именно о Великой Французской Революции, уверенно поддерживаю ироничную форму рецензии: тема поистине интересная (хотя с годами все забылось за ненадобностью), но вот такой азартный пересказ ей порой чрезвычайно необходим.
a.antonov

Не читал

Я плохо разбираюсь в этой теме, но написали вы очень хорошо о такой серьезной книге, получилось интересно и по содержанию, и нескучно. Спасибо вам! Хотя книгу наверно, читать не буду, очень уж серьезная она.:=)
Спасибо за комментарий =0)
Мария Ковалева

Не читала

И я вас поблагодарю. Труда стоило так все по полочкам разложить. И книга в рецензии выглядит очень привлекательной, буду читать, если найду)
Есть на торрентах и на озоне https://www.ozon.ru/context/detail/id/2903870/

Спасибо за комментарий! =0)
GraFiKa

Не читала

Давно хочу восполнить пробелы знаний о Великой Французской Революции. Очень обрывочные сведения в голове. Помню на первом курсе попыталась прочитать "Девяносто третий год" Гюго и бросила недочитанной. Беру книгу на заметку, спасибо большое! И рецензия отличная
Да, эта книга - может запросто за энциклопедию по Революции сойти, солидный объем позволяет всесторонне и подробно тему исследовать. Изложение и структуризация текста - на высоте, язык простой, безыскусный, читается легко.
Илья Порох

Не читал

Владимира Георгиевича знал лично. В наше время он уже не заведовал кафедрой нового времени, периодически читал лекции, вел семинары. Очень толковый специалист в своем направлении, действительно не восхищался и не испытывал пиетет перед Наполеоном (в отличие от Тарле, например), что позволило ему на некоторые вопросы взглянуть объективнее.
Точно так =0) его разбор наполеоновских полетов понравился больше всех (читала Тарле и Кронина до этого), и жалко, что нет биографии Наполеона или разбора 1812 за его, Владимира Георгиевича, авторством..

Ваше сообщение по теме:

Интересные посты

Народное голосование за лучший детектив

В прошлом году прошёл дебют премии «Русский Детектив» — первой в России премии в области... Читать далее

Конкурс «Путешествуем с Марфой»

Издательство «Архипелаг» проводит конкурс!Приглашаем вас отправиться в путешествие вместе с... Читать далее

Странно в нынешние времена быть евреем

Однажды Майклу Шейбону попался в магазине разговорник «Как это сказать на идише?» Любой аид... Читать далее

Роман с литературой

С удивлением обнаружил, что небольшое по объёму, но значительное по качеству и произведённому на... Читать далее

Прямой эфир

Рецензия недели

Оправдание Острова

«Оправдание Острова» Евгений Водолазкин

Что такое история? Чему она способна научить? И способно ли каждое новое поколение делать выводы из опыта своих предков, или мы так и обречены ходить по кругу, наступая все время на одни... Читать далее

гравицапа гравицапа2 дня 6 часов 10 минут назад

Все рецензии

Реклама на проекте