Рецензия Alex Lion на книгу Поющие в терновнике

?Любовный роман, поднятый на уровень настоящей литературы. Трогательная история взаимоотношений влюбленных, завораживающая читателя своей искренностью, чистотой и глубиной…

  • Рецензия недели

    Женщина против Бога. Гордость и Глупость

    70
    +
    Я уже читал нечто подобное, «Унесенные ветром» Митчелл тоже посвящены жизни одной самовлюбленной гордячки, которая умудрялась наломать дров на каждом шагу. Скарлетт гналась за богатством, роскошью и выдуманной любовью. А вот «Поющие в терновнике» могут похвастаться своей главной героиней, Мэгги, которая совсем не стремилась к деньгам, но всю жизнь мучилась из-за детской влюбленности, переросшей в невообразимую одержимость. Трагедия в том, что она полюбила клирика. И весьма символично, что сама наша героиня носит фамилию Клири.

    Прочитав несколько глав, я убедился, что роман женский, вероятно, реакционный для того времени. Позиция автора просматривается отчетливо:

    1. Все мужчины — козлы и злодеи, а если и нет, то всё равно козлы;

    2. Женщина — няшка, если это ты. Все остальные — стервы. Кроме тех, кто говорит тебе, что ты прелесть и бедняжка;

    3. Дети? Да кому до них есть дело!

    4. Церковь — хорошо, но обет безбрачия — плохо.

    Это если вкратце. А теперь проедемся всей конницей.

    Начинается история, когда главной героине не то 4 года, не то 5. У неё полным полно братьев, бедные родители, работящий отец, хозяйственная мать. Собственно книга уже начинается с того, что некоторые братья издеваются над сестренкой, а та думает, что если она не может постоять за себя, то родители ей не помогут.

    Мать сводит концы с концами, ведь денег нет, а готовить что-то надо, одежду латать тоже. Мужа она не любит, вернее любит, но не догадывается об этом. В общем ужас. Фиона Клири — бесчувственная женщина, которой плевать на всех, кроме первенца. Со временем в ней появляются язвительные черты, всё толще становится броня, за которой она прячется от всего и всех. Ей никто не нужен, и она, в общем-то, никому не нужна. Идеальная мать получилась у феминистки Маккалоу.

    Главу семейства Пэдди автор пытается изобразить деспотом, бездарем и чуть ли не дьяволом, который раз в несколько месяцев позволяет себе выполнение супружеских обязанностей, после чего с промежутками в несколько лет появляются дети. Собственно ключевые обвинения к нему: «настоящий мужчина давно бы оставил её в покое», слишком много работы, а денег мало, не благородное происхождение, низкий рост и вообще ирландец. Но несмотря на все ухищрения, Пэдди Клири получается нормальным положительным персонажем, трудолюбивым, строгим, но справедливым, души не чающем в жене и дочке (только она и имеет подарки на дни рождения). В какой-то момент это видит и автор, после чего бросает попытки очернить приличного человека.

    Братья Клири в большинстве своем похожи друг на друга, по мере взросления становятся робкими, трудолюбивыми и молчаливыми. Беспокоиться о них особо не надо, так что и родители, и сестра, и автор дружно поставили на них крест, пусть себе живут и старятся, всё равно они играют мало роли в сюжете и жизни солнышка Мэгги.

    Малышка Мэгги — и красавица и умница. Ну какой женский роман, если от вида главной героини мужчины не падают в обмороки и сами собой штабелями не укладываются? И в учении горазда, и читать любит, и на лошадях разъезжает, помогает братьям, а так же принимает участие в воспитании младшего братика, поскольку мамочке на него наплевать. В общем всё бы ничего, если бы рядом с ней была умная и заботливая женщина. Когда в мыслях или суждениях Мэгги проскальзывает «так положено», «так воспитывали» я только диву даюсь. Никто её не воспитывал, она жила практически в изоляции, и если бы не священник, в которого она без памяти влюбилась, то так и осталась бы невеждой.

    Мэгги упряма, непрошибаема и крайне недальновидна. Из-за этого все её беды, из-за этого же будут страдать те, к кому она расположена. В её понимании ни клятвы, ни работы, ни призвание, ни обеты ничего не стоят, поэтому всю свою долгую жизнь она будет проклинать любовь всей жизни за то, что Он не отрекся от сана, а это в принципе невозможно, за то что не предал свою веру и карьеру, за то, что держался за свои обеты. И как это нам уже знакомо по другим произведениям, нет ничего лучше, чем назло всем выйти замуж за первого попавшегося морального урода, родить ребёнка, относиться к нему (ребенку) с ненавистью, лицемерить, не оставлять попытки совратить священника, а затем бежать. Очень современно и разумно, браво, Маккалоу!

    Роман без принца — не роман. Так что у нас есть стройный, высокий и красивый Ральф, амбициозный, почти не стареющий, а коли стареющий, то становящийся лишь краше. Высоких моральных принципов, почти. Как от красоты Мэгги — мужики стелются, так и от Ральфа женщины вздыхают, падают в обмороки, а белье прилипает к телу. По неведомой причине, сей посвятивший себя католической церкви муж проявляет глубочайший интерес к Мэгги с самой их первой встречи и до последней. Конечно, он понимает, что, став ей опекуном и наставником, зацепил и сердце, но тщеславия молодчику не занимать, так что пусть себе сохнет, приятно же. Как бы автор не старалась, но герой совсем не идеальный, хотя и на бесчувственного злодея не тянет. Впрочем, по его части всё ясно ещё в первой половине книги, дальше он становится скучен и предсказуем.

    О чем же всё-таки книга? О семье, любовных переживаниях и божественном промысле. Самая главная и приятная мысль книги — семья важнее всего. Пока мы вместе, всё будет хорошо. У Клири это работает только в горизонтальной плоскости, ибо традиционно родители не любят своих детей. Божественный промысел — это всё новые и новые испытания для семейства Клири, всевозможные бури, невзгоды, болезни, смерти и т.д. А пережить всё вышеописанное позволяет любовь врожденная выносливость и огромное денежное состояние. Стоп. Откуда деньги? Ну какой роман без нереально богатой тетушки или состоятельного дядюшки!

    Что касается любовных переживаний — они заполняют 70-80% всей книги. Мы живем в теле девочки-девушки-женщины Мэгги, думаем её думы, ощущаем её чувства и терзаемся сомнениями, страхами и тревогами. Книга прямо-таки переполнена чувствами, иррациональными, нелогичными и несправедливыми. Мыслей поменьше, но и они служат подкреплению чувств, логика встречается не часто. Соответственно и поступки Мэгги по большей части тупые и идиотские. Тем смешнее в одном из диалогов встретить нечто вроде:

    «- Мудрая моя Мэгги!

    - Это не мудрость, Ральф. Просто здравый смысл»

    Обхохочешься, кто тут говорит про здравый смысл?! Девушка наломала дров и продолжает рубить их топором, резать бензопилой и палить из огнемёта, а в это время рассуждает о здравом смысле. Ну что ж, над юродивыми грешно смеяться. Едем дальше.

    Прочитав больше половины книги, я подумал, что влеплю трояк, но тут случилась Вторая мировая, чтоб ей пусто было, война. И с этого момента что-то незримо изменилось, то ли герои стали глубже, то ли примесь политики и религии как-то изменило соотношение сил. Противостояние «Мэгги + её тараканы vs Бог» отошло на второй план, зато заговорило церковное лицемерие.

    Напомню, что Италия была на стороне Германии, а святая церковь выступала за Гитлера и Муссолини. Наш идеальный Ральф возмущён до глубины души состоянием дел и требует предать гласности те зверства, которые фашисты творят на территории Польши. Но получает весьма модный ответ: Гитлер же наш друг против коммунистов, если не он, то кто остановит СССР с его агрессией?! Вот так вот Ватикан умилительно покрывал Гитлера и отмалчивался, не желая обличать ужасы войны. В очередной раз церковь стала распространителем и потворником несправедливостей, пыток и смертей. Смертей для тех, кто стал на оборону против фашистов, и смертей для их же католической паствы. Большего лицемерия и ожидать нельзя.

    Маккалоу признает роль наших прадедов, она знала об истинном положении вещей. И вот с этих страниц «Поющие в терновнике» поднялись в моих глазах. Затем Маккалоу вернулась к уже привычной стезе любовных переживаний Мэгги. Но теперь первую скрипку играют уже выросшие дети. Это не испортило общего впечатления. Не испортило его и отсутствие интриги, ведь с самого начала было понятно, что с кем и как будет, кто с кем сойдётся, кто разойдется, кому жить, а кому уйти. Маккалоу - не мастер неожиданных поворотов.

    Не знаю, что со мной приключилось, когда выставлял оценку. Должен был выбрать не выше 4, а получилось 5. Может так оно и надо. Эта книга не принесла мне чего-то нового, не открыла Америку, да и не особо развлекла. Но после «Поющих в терновнике» нет ощущения потраченного времени. Я будто плыл по потоку чужих эмоций, жизненных перипетий и отчаянных дум, а это тоже полезный опыт. К тому же я люблю Австралию (место действия романа) и описания природы меня впечатлили, чувства у героев Маккалоу - яркие, хотя и странные. Может за это её и рекомендует BBC?

    Так или иначе, книга прочитана, в ней рассказана ещё одна сага. А мне пора двигаться дальше - к следующей семье.

    Рецензия написана в рамках участия в «Книжном Марафоне». Присоединяйтесь!







    • Давно уже хочу её прочитать, это знак!
      А про церковь и обет безбрачия есть классный анекдот:
      Молодой монах принял постриг, и в монастыре первым его заданием было помогать остальным монахам переписывать от руки церковные уложения, псалмы и законы.
      Поработав так неделю, монах обратил внимание, что все переписывают эти материалы с предыдущей копии, а не с оригинала. Удивившись этому, он обратился к отцу-настоятелю:
      — Падре, ведь если кто-то допустил ошибку в первой копии, она же будет повторяться вечно, и её никак не исправить, ибо не с чем сравнить!
      — Сын мой, — ответил отец-настоятель, — вообще-то мы так делали столетиями. Но, в принципе, в твоих рассуждениях что-то есть!
      И с этими словами он спустился в подземелья, где в огромных сундуках хранились первоисточники, столетиями же не открывавшиеся. И пропал.
      Когда прошли почти сутки со времени его исчезновения, обеспокоенный монах спустился в те же подвалы на поиски святого отца. Он нашел его сразу. Тот сидел перед громадным раскрытым томом из телячьей кожи, бился головой об острые камни подземелья и что-то нечленораздельно мычал. По покрытому грязью и ссадинами лицу его текла кровь, волосы спутались, и взгляд был безумным.
      — Что с вами, святой отец? — вскричал потрясённый юноша. — Что случилось?
      — Celebrate*, — простонал отец-настоятель, — слово было: «celebrate» а не «celibate»**!

      Комментарий:
      Celebrate* - Праздновать.
      celibate** - Целибат.
      ответить   пожаловаться
    • Православные в этом слове не ошиблись)
      ответить   пожаловаться
    • А там есть православные?
      ответить   пожаловаться
    • Где там?)
      ответить   пожаловаться
    • в романе?))) Я думала там католики)))
      ответить   пожаловаться
    • Или не в тему?????))))
      ответить   пожаловаться
    • Ну где-то на планете Земля в романе есть и православные, русских там несколько раз упоминали, и может даже церковь, но коммент мой был исключительно к анекдоту. Русские и греческие священослужители явно внимательно читали и нашли celebrate)))
      ответить   пожаловаться
    • шикарная ветка комментариев:)
      ответить   пожаловаться
    • ааа, Семен, Семеныч)))
      ответить   пожаловаться
    • Очень едкая, желчная получилась рецензия) прочитав, удивилась «пятерке»)
      Книга действительно всё-таки для женщин, даже удивительно, что ты ее прочитал)
      Кстати, у Маккаллоу есть исторические романы, вот хочу попробовать почитать и понять, далеко ли они ушли от «Поющих...»)
      ответить   пожаловаться
    • О, как раз интересно, как со стороны-то вышло)
      ответить   пожаловаться
    • И тем не менее 1)
      ответить   пожаловаться
    • Вы,как всегда, неподражаемы,Алекс! Отвыкла я от ваших глубоких рецензий...
      ответить   пожаловаться
    • Спасибо)
      ответить   пожаловаться
    • Спасибо за рецензию, Алекс! Я решила прочесть книгу, когда услышала восторженные возгласы о ней знакомой. Но судя по твоей рецензии, она завысила планку. А я до сих пор с трепетом ждала, когда же доберусь до "Поющих" и буду с наслаждением безотрывно читать. Теперь я понимаю, что не буду)) Но обязательно прочту всё равно)
      ответить   пожаловаться
    • Возможно, но вкусы разные, для кого-то может быть восторг)
      ответить   пожаловаться
    • Развеселили вы меня этой рецензией. Спасибо))
      "Я будто плыл по потоку чужих эмоций, жизненных перипетий и отчаянных дум, а это тоже полезный опыт." --- это самое главное при чтении этой книги. И волшебство с оценкой, наверно, откуда-то свыше))
      ответить   пожаловаться
    • Хоть повеселил)
      ответить   пожаловаться
    • Ну да)) Я эту книгу читала давно. Ничего практически уже и не помню из содержания. Помню только, что после нее было все-таки хорошее послевкусие. Хотя, если бы уж очень-очень сильна была книга, то запомнилось бы от нее гораздо больше.
      ответить   пожаловаться
    • Ну вот, ничего от книги не осталось, хоть приятно было)
      ответить   пожаловаться
    • Спасибо, что освежил в памяти давно прочитанный и очень популярный кода то роман!
      ответить   пожаловаться
    • Ещё говорят, популярный сериал был)
      ответить   пожаловаться
    • Недобрая получилась рецензия....Даже обидно стало за одну из любимых книг) Все-таки это больше женский роман...Спасибо.
      ответить   пожаловаться
    • И мне обидно. Грущу...(
      ответить   пожаловаться
    • Не грусти)
      ответить   пожаловаться
    • По головке Мэгги не погладил, но при чтении книги никто не пострадал :*
      ответить   пожаловаться
    • Роман действительно женский, поэтому я его бросила где-то после первой трети, не могу читать о дамах с тараканами)
      ответить   пожаловаться
    • Наша общая знакомая предлагала мне бросить, но я не такой, и даже не священник :-D
      ответить   пожаловаться
    • А я без зазрения совести бросаю неугодные романы))) некоторые все же дочитываю, с ***го захода)))
      ответить   пожаловаться
    • :-D
      Похоже последние тренды всё смешали в кучу, может и потому и меня так странно восприняли в этот раз)

      Да, я считаю, что герои малость куку, но это не влияет на стиль автора и т.п. У меня вообще кроется подозрение, что так и задумано, что они должны выбешивать, так же как считал и про "Унесенных ветром", не может же быть, чтобы глупости не бросались в глаза)
      ответить   пожаловаться
    • А какой смысл подбешивать читателя?
      ответить   пожаловаться
    • Такой же, как одни персонажи направлены на получение жалости, другие на симпатии, третьи на отвращение, а вот есть четвертые, которые должны бесить) Может писательница хотела, чтобы здравому человеку не пришло в голову так же по жизни поступать, но из-за этого меня смущает обилие фанатов у таких героев)
      ответить   пожаловаться
    • Версия конечно заслуживает права на существование, но я сомневаюсь, что это так, сколько в жизни ты встречал таких девушек? Море! Следовательно у таких героинь есть реальные прототипы и они просто бесят по определению, даже не специально)
      ответить   пожаловаться
    • Ну то, что их море не значит, что им дифирамбы петь и восхищаться) Идиотов в принципе больше, чем гениев, поклоняться им что ли :-D
      ответить   пожаловаться
    • Ну это же все зависит от мировоззрения автора)))
      ответить   пожаловаться
    • Вот на то и есть позиция читателя, не обязательно придерживаться позиции автора)
      ответить   пожаловаться
    • Вот потому я не читаю женские романы)))
      ответить   пожаловаться
    • Мужской взгляд на женскую книгу)
      ответить   пожаловаться
    • + безусловно, но я не согласна!)
      ответить   пожаловаться
    • Хах) Я не ждал согласия, конечно, но чтобы было над чем задуматься)
      Спасибо)
      ответить   пожаловаться
    • Мне книга скорее не понравилась, тоже недавно впервые ее прочитала.
      Как по мне, "любовных переживаний" как раз в книге нет: есть пустое копание на тему чувств в себе героев.
      Я с большим удовольствием читала именно о быте фермы в Австралии.
      ответить   пожаловаться
    • Про быт вышло вообще прекрасно, картинка возникла быстро)
      Согласен по поводу копаний)
      ответить   пожаловаться
    • Весёлая рецензия.))) А книга мне больше запомнилась тем, что она очень грустная. Главные герои сочувствия почему-то не вызвали...

      По поводу абзаца о роли церкви -- Маккалоу тут либо не в курсе, либо искажает факты. Католическая церковь под Гитлером была в сложном положении: как только она начинала открыто выступать против нацизма, начинались репрессии против церкви (кстати, "католик" -- было одним из оснований для посадки в лагерь, наподобие "коммуниста" -- ну, не в такой степени, конечно).
      И дело не только в том, что церковь старалась беречь себя (что тоже понятно). Но в большинстве оккупированных стран католическая церковь была одной из структурных основ Сопротивления; кстати, православная церковь в Париже -- тоже.
      Именно в монастырях и католических приютах прятали людей, за которыми охотились, именно приходские священники служили связными для партизанских отрядов и т.п. В Италии бОльшая часть евреев, переживших Холокост, была организованно спасена католической церковью: в Ассизи, например, у монахов существовала большая подпольная фабрика по изготовлению поддельных документов для евреев. Всё это курировалось Ватиканом. У монастырей было распоряжение принимать всех, кто стучится в их ворота с просьбой о помощи, независимо от их режима.
      Папа еженедельно выступал по радио с программами, в которых говорил тот антинацистский максимум, который мог себе позволить, -- впрочем, все намёки прекрасно считывались, и нацисты разработали план его устранения. Папа об этом плане знал и составил распоряжения на случай своего ареста. Нацисты не решились.
      Были, конечно, и служители церкви, которые служили нацистам из страха, ради привилегий или по зову души. И, наверное, церковь сделала не всё, что было в её силах. Но говорить, что Ватикан умилительно покрывал Гитлера, нельзя.

      Кстати, простые, непосвящённые в тайны Ватикана люди в той же Италии об истинной позиции церкви знали. Например, в день облавы гестапо на евреев Рима почти все, кто спасся, спаслись потому, что обратились за помощью к католическим священникам. Многие спаслись на острове Тиберина, который почти целиком занят религиозными учреждениями (католическая больница Bambin Gesu, здание братства Fatebenefratelli, церковь...), -- жители римского гетто знали, что на Тиберине им окажут помощь. Так и произошло.
      ответить   пожаловаться
    • Дело было именно в конфликте, в книге показано с позиции Ральфа, который не хотел компромиссов:-)
      Конечно, люди, не глупые и кто хотел, те видели, что происходит, но теперь те же недомолвки и намеки можно обращать как угодно, вплоть до полного преобразования правды в ложь.
      Конечно, судить сложно, да и не нам. Но сама Италия была до свержения своего верховного фашиста на стороне Германии. И если бы его не свергли, так до конца войны могло и остаться.
      ответить   пожаловаться
    • Ну, про Италию-то всё понятно.;) А вот если бы церковь была так бескомпромиссна, как того хотели многие честные люди, 16 октября 1943 года людям из римского гетто было бы некуда пойти.
      Тут всё непросто.
      К концу войны итальянцы точно бы заняли сторону победителей, это сто процентов.;))
      ответить   пожаловаться
    • О да, ты книгу «Поправка-22» не читала?) Там что-то такое было из уст самих итальянцев))
      ответить   пожаловаться
    • "Поправку" не читала. Но я просто знаю немного итальянцев.) Это ж такие простодушные, искренние и ушлые крестьяне.)
      ответить   пожаловаться
    • Они всегда победители)
      ответить   пожаловаться
    • Вот ведь и не каждый поймет, что значит эта простодушность и ушлость.) Хорошо написано.)
      ответить   пожаловаться
    • Для меня эта книга запомнилась описанием тяжелого быта Фионы, ее вынужденного обильного деторождения (выбора-то не было и откуда взяться любви к ненужным детям), внешней красивостью всех главных героев. История про птичек, поющие в терновнике, поэтичная и красивая, может, для кого тупая и глупая).
      ответить   пожаловаться
    • Трудились там всё-таки все, а после наследства, Фиона решила заведовать только цифрами.
      Кстати, интересно, кто как понял аллюзию с птичками. Ведь птицы поют песню совершая самоубийство, можно ли логику поступков героев приравнять к такому долгоиграющему самоубийству? Или все завязано только на мучениях, неважно само- или внешних?)
      ответить   пожаловаться
    • Читала книгу давно, в студенчестве. Запомнилось как Ральф тонул в океане. Глубоко книга не тронула, потому что не понимаю женщин, зацикленных на одном мужчине, которому она и не нужна вовсе. Но помнится, что читала с интересом.
      ответить   пожаловаться
    • Тонул не Ральф)
      Да, одержимость зашкаливает, там вообще спорный вопрос кто из них кому был нужен, и нужен ли. Да и вообще не очень похоже на любовь, а больше амбиции, обиды. Как-то не зрело.
      ответить   пожаловаться
    • А кто??? А! Точно! Ну я помню, что молодой священник...
      ответить   пожаловаться
    • Да-да)
      ответить   пожаловаться
    • С раннего детства любить одного мужчину - это дорогого стоит) Я всегда на Ральфа злилась, носился со своим богом... Мне очень хотелось, чтобы он от него отказался.
      Один раз же смог)))
      ответить   пожаловаться
    • Вот она его больше ненавидела и злилась, чем любила) Любовь это более высокое и светлое чувство, а Мэгги его именно хотела и бесилась, как Скарлетт, что он не её. И провоцировала-провоцировала-провоцировала)

      Вот всегда двойные стандарты, как про себя так она живет по понятиям, по воспитанию, по согласию с Богом. А как Ральф, так пусть горит в геене, НАРУШАЕТ КЛЯТВУ и бежит к ней (а в другом реальности вообще могло ещё и сойтись, что он бы её не любил, вот уж бред бы вышел).

      Конечно, радует философское и прогрессивное отношение к обетам и клятвам, но я бы не захотел с такой женщиной быть, ни чье слово ничего не стоит, ни для которой ничье слов ничего не стоит)
      ответить   пожаловаться
    • Это мужская солидарность.)) Я Мэгги со Скарлетт даже не сравнивала. А вообще, женщины они такие - любят провоцировать. Разве не так?)
      ответить   пожаловаться
    • Не понял, что именно мужская солидарность)))
      Но определенно ощущаю женскую, что вопреки всему, должно быть так, а не иначе)))
      Лучше бы Мэгги дочку свою любила, пока был шанс)

      Женщины любят провоцировать, а потом расхлебывают, жалуются и обвиняют. Мужчины, которые попадаются на провокации тоже потом жалуются и обвиняют. Все хороши, но то, что какие-то поступки совершаются массово не оправдывает их и не делает правильными:-)
      ответить   пожаловаться
    • Ты же на стороне Ральфа, значит солидарен)
      Да, насчет дочки и я была возмущена...
      ответить   пожаловаться
    • А я не на его стороне, это не черно-белый мир) Но притязания И обиды Мэгги смешны. Скарлетт так же о своем Эшли мечтала ни с того ни с сего.

      Авторский прием в том, что «пересаживая» читателя в героя, дают взглянуть глазами персонажа, но голова-то должна быть на плечах. «Хочу» - еще не значит, что «получу» или «мне обязаны». Так дети аргументируют))
      У меня племянница как говорить научилась, любое безобразие которое пыталась делать, если ее останавливали, говорила «но я хочу».
      Это неправильно, больно, ты будешь плакать, сломаешь - но я хочу:))
      Поэтому не могу без содрогания смотреть на взрослых физиологически, но не умственно героинь)

      Понятно, что «фишка» такая, но это же не к добру)
      ответить   пожаловаться
    • Вот-вот. Скарлетт и Мэгги. Тут даже не любовь, а каприз "Я его хочу". Вынь да положь. А то упаду и начну сучить ножками. И себе всю жизнь испорчу и им нагажу.
      Какая-то психопатология, а не любовь.
      ответить   пожаловаться
    • Ура, свет в оконце)
      ответить   пожаловаться
    • Знаешь, уговорил. После чтения прошло 10 лет, и о книге остались приятные воспоминания, и я расстроилась из-за критики любимого произведения.
      Я, кстати, "Унесенных" не читала, только фильм смотрела. Ты прав, поведение Скарлетт меня бесило, реабилитировалась она в моих глазах только в продолжении истории.
      ответить   пожаловаться
    • Ну, я же не разгромил, и пять поставил, но здравая критика не помешает) Книга же в общем доступе, мы же не только за качество отзывов на книги ратуем)
      ответить   пожаловаться
    • Ой, забыл добавить. Если даже в фильме бесила, то в книге всякого больше в разы. Фильм - это просто краткая нарезка почти не связанных фрагментов. Я после книги увидел и удивился, ведь, там же почти ничего не осталось.
      А продолжение принадлежит другому автору, так что это не канон, при желании можно почти кого угодно обелить))
      ответить   пожаловаться
    • Ага, а 3-е продолжение "Ретт Батлер" тоже из под пера другого писателя вышло. Я только продолжения "Унесенных" читала)
      ответить   пожаловаться
    • Издававшиеся в начале 90-х многочисленные продолжения "Унесенных" - это редкостный трэш, потому что там наши отечественные мастера компиляции вставляли куски из всего подряд, даже из Ремарка, например.
      ответить   пожаловаться
    • ого!) Я лет в 13-14 их читала, еще до Ремарка) Только "Скарлетт" и "Ретта Батлера". И "Ретт" мне уже тогда не особо понравился. Если не ошибаюсь, там еще тему из "Титаника" приплели...
      ответить   пожаловаться
    • Я читала только одно продолжение, еще в школе.)
      Мне оно понравилось. Но сам роман конечно сильнее. Сила духа - да. Но она прошмандовка та еще.)
      ответить   пожаловаться
    • В конце они все же рядом, хоть и так...
      ответить   пожаловаться
    • Мммм, вообще она ему сказала про сына и он умер...
      ответить   пожаловаться
    • Я помню. Мне казалось, что он умер практически у нее на руках. Или не?)
      ответить   пожаловаться
    • Ну он после смерти сына приехал в Австралию, не сказано временно или нет. Она все так же злилась. У Ральфа случился удар и он упал, попытался что-ио сказать Мэгги, но уже не мог.
      В общем его добило несколько факторов, но ключевой в том, что от него скрывали Дэна. Это совсем разбило сердце(
      ответить   пожаловаться
    • И пусть нечитавшие не видят твой комментарий)))
      ответить   пожаловаться
    • На то и надежда)
      ответить   пожаловаться
    • Но и Ральф не подарок. Он любит Мэгги, он пылает к ней непреходящей страстью. И он карьерист. Лицемерный карьерист.
      ответить   пожаловаться
    • О, я не питаю иллюзий, он мне еще в начале не понравился) Хотя убивать его за это тоже странно!
      ответить   пожаловаться
    • Ну вот, разрушили мою веру в любовь главных героев. Шучу) Я читала тоже студенткой, а еще сериал смотрела, помните по ТВ крутили?
      Хочется перечитать, но боюсь, что по истечении времени все предстанет в другом свете(
      ответить   пожаловаться
    • Очень даже может)
      ответить   пожаловаться
    • Неожиданно! Только недавно мне насоветовали ее прочесть, и тут такая рецензия. Я, конечно, понимаю, что это мужской взгляд на женскую книгу, но снова этот феминизм... От него аж в дрожь бросает!
      За рецензию спасибо, очень глубокий и обстоятельный анализ произведения)
      ответить   пожаловаться
    • Нет там никакого феминизма, просто это у Алекса сарказм такой) но он всё-таки добрый — поставил пятерку, хоть и поругал книгу)
      А на самом деле, это очень хорошая книга, но, конечно, мужчинам не рекомендуется)
      ответить   пожаловаться
    • Как там, запрещенная литература, чтобы читать из под полы и не застукали)) Читать, но на вооружение не брать)
      Опять логика всё опошлила)

      Книга, всё-таки неплохая, и местами яркая, отчего ж низко ставить, не г... какое-то, а очень даже роман)
      ответить   пожаловаться
    • Меня тоже удивила оценка)
      ответить   пожаловаться
    • Картинка была, что-то там про детей и капризы. Забыл как правильное начало фразы, но смысл такой:
      Чтобы дети не капризничали (плакали) по пустякам родителю надо быть ещё более непредсказуемым психом, чем они)
      ответить   пожаловаться
    • Мило)
      ответить   пожаловаться
    • Так я же никого не отговариваю) Честно поделился впечатлениями, и поругал, и похвалил, и даже странно оценил)
      Спасибо)
      ответить   пожаловаться
    • Все же, если оценили на 5, то что-то зацепило)
      ответить   пожаловаться
    • Что-то да)
      ответить   пожаловаться
    • Читайте, а Alexa рецензию всерьез не воспринимайте.
      ответить   пожаловаться
    • Ну как это не воспринимайте, а для кого же я писал))
      ответить   пожаловаться
    • Для себя ) тут же тренд писать для себя )
      ответить   пожаловаться
    • Для себя я уже в ворде написал, не буду выкладывать рецензии)
      ответить   пожаловаться
    • Alex, не обижайтесь! Куда же мы без Ваших рецензий.
      ответить   пожаловаться
    • Я шучу))
      ответить   пожаловаться
    • Мне надо отдельную скобочку придумать для шуток)
      ответить   пожаловаться
    • Я кстати пропустила тот момент, когда ввели все эти новые смайлики и порой глаза болят такие визуальные тексты читать. Словно вотсэпп в бм переехал.))

      ответить   пожаловаться
    • Саша, завязывай с этим делом - женские романы читать ) А вообще хорошо получилось, хоть и не без вредности )
      ответить   пожаловаться
    • Спасибо) Ну да, как про логичность, то сразу вредность)) Герои там друг другу и сами себе жизнь портят, а ещё бахвалятся)
      ответить   пожаловаться
    • Скажешь, в жизни так не бывает? )
      ответить   пожаловаться
    • То-то и оно, то-то и оно) Не восхищаться же таким примером!)
      ответить   пожаловаться
    • Вспомнилась только "Королек птичка певчая". А "поющие" конечно классика. Надо наверстать.
      ответить   пожаловаться
    • Окей)
      ответить   пожаловаться
    • Как жаль, что я читала эту книгу в детстве, поэтому не могу спорить. Такое чувство, что ты немного упрощаешь...) Но перечитывать я не планирую, поэтому спора не будет)
      ответить   пожаловаться
    • Что ж поделать)
      Мне видится, что как раз упрощение состоит из укоренившейся схемы - вот вам птичка, ее будем жалеть, вот павлин - его ругать)
      ответить   пожаловаться
    • Мне, кстати, понравилась твоя ругательная рецензия, не все же книги хвалить) Почаще пиши такие)
      Надо перечитать бы роман, а вдруг теперь я с тобой во многом соглашусь, читала-то давно)
      А на Унесенных ветром ты писал рецензию?
      ответить   пожаловаться
    • Спасибо, Таня) Я пишу постфактум по впечатлениям, размышлением над прочитанным, плана по восхвалению и ругани нет, так что проспойлерю, что ближайшие 4 книги тоже такого не будет)
      Нет, Унесенных ветром я прочитал после КМ-16 года в качестве разгрузки, и очень порадовался, что не надо рецензировать и поднимать против себя общественность в лице тысяч фанаток Скарлетт)))
      ответить   пожаловаться
    • жаль, я бы с удовольствием прочла твои мысли об этой книге) я, хоть и обожаю Скарлетт, но, конечно, не идеализирую)
      ответить   пожаловаться
    • Ой, будешь в наших морозных краях, заходи, обсудим)) Детали, конечно, подзабыл, но когда читал вроде даже фоткал избранные перлы Скарлетт и Митчелл. Кстати, уверен, что часть людей, которые в восхищении по фильму, но не читали книгу, возможно чуть охладели бы после двух томов)
      ответить   пожаловаться
    • я и фильм смотрела, и читала, правда, очень давно. И что меня тогда восхищало в Скарлетт,так это ее упертость и желание добиться своего. Я уверена, что если перечитал, то, наверное, уже по-другому буду судить о многом в этой книге. Где б еще время взять на все перечитки)
      ответить   пожаловаться
    • Ну, это было одновременно и её положительное и отрицательное качество. Так как Скарлетт обладала всем спектром упрямства и pesevering, и stubborn, и narrow-minded :-)
      ответить   пожаловаться
    • Мне Скарлетт тоже нравится. Она, конечно, дура упертая в отношениях с мужчинами, но силы воли и духа ей не занимать. А фраза "Я подумаю об этом завтра" - вообще шедевр.
      ответить   пожаловаться
    • не помню уже деталей, но вот ощущения от книги у меня остались иными. Может быть, тут говорит разница полов, но хочу отменить, что излишне женского слюнтяйства в книге не было.
      И хоть действительно, соглашусь, что братья играли в повествовании очень посредственную роль массовки, однако именно сцена пожара и встречи с кабаном (?) по-моему, была одной из самых ярких. Я расплакалась прям в метро...
      ответить   пожаловаться
    • Конечно, на ощущения влияет все и пол, и возраст, и убеждения, и личный опыт)
      Вот представим на секунду, что всё наоборот. Книга например о мужчине, который 40 лет хочет и ненавидит монашку, при каждой встрече пытается её спровоцировать, соблазнить и одновременно уколоть, надерзить. Дальше, назло монахине он женится на алчной мымре, с которой ничего не получается и не могло получиться. Она высасывает его состояние, сама пропадает на каких-нибудь балах с поклонниками и т.п. (Привет "Ярмарка тщеславия"). Потом приезжает монахиня, огорченная несчастливой судьбой мальчика, к которому проявляла участие, и тут ночь. Потом она беременеет, но допустим, во время родов теряет сознание, а чтобы избежать скандала акушер подбивает героя спрятать ребенка, и сделать вид, что это ребёнок от мымры. И потом больше 20 лет, героя прячет ребенка от монахини, в мыслях постоянно усмехается и упивается своей ничтожной местью. А когда происходит несчастье, рассказывает всё "возлюбленной" и та умирает, не выдержав горя.

      Какое отношение к персонажам будет?) Вот стоит поменять местами роли и героев заплюют.

      Сцена пожара яркая и печальная, не спорю, она была нужна всколыхнуть Мэгги и Фиону, которая вообще превращалась в машину из камня, ну и опять-таки устранить последних ранее игравших хоть какие-то роли в сюжете мужчин Клири.

      Всё сложно, в общем:-)
      ответить   пожаловаться
    • "Все мозги разбил на части, все извилины заплел"(с)
      ответить   пожаловаться
    • Что не согласна?)
      ответить   пожаловаться
    • Согласна
      ответить   пожаловаться
    • Ух, определенная смелость: начать читать книгу, настолько имеющую репутацию женского романа, да еще стойко вынести женскую часть и поставить оценку произведению в целом. Австралия и ВВС были решающими голосами, почему выбрал эту книгу?
      ответить   пожаловаться
    • Австралия и BBC, плюс интересно было, а про что книга, знал, что про тяжелую жизнь, но больше предполагал в духе открытия территорий и борьбы со стихией)
      ответить   пожаловаться
    • Поплыву против течения: мне почти во всём рецензия не понравилась. Да, признаю, что она достаточно много и подробно говорит о книге, но при этом книгу я как-то не узнаЮ... Может, я как-то слишком трепетно к ней отношусь. Она ведь действительно о суровой и непростой жизни нескольких поколений, мне кажется, тут всё же нужно более уважительное отношение, чем эти вот "няшка", "стерва", "козлы". Это совсем не из той оперы и очень портит впечатление.
      ответить   пожаловаться
    • Возможно, слишком трепетно, если бы узнАла, то очевидно и впечатления были бы схожие. Конечно, можно очень сильно сгладить все колкости и тогда критика будет блеклой, но и неинтересной. По ощущениям при чтении, как раз вот такие выводы и напрашивались, буквально со страниц кричали героиня и автор, а то, что большую часть оскорблений завуалировали ничего не меняет.

      Кроме того, относительно суровой и непростой жизни - у кого она простая, и в той же описанной Маккалоу действительности многим людям хуже чем семейству Клири - они беднее, у них сгорает всё, у них не возвращаются с войны сыновья.
      Да, в начале мы имеем дело с очень бедной и большой семьей, это трогательно и вызывает сочувствие. Потом переезд и испытания другого рода - потеря Пэдди и Стюарта - вот потеря, вот удар. Но тот внутренний ад, что устроили себе любовники - их собственное детище, и ругать за это они могут только себя, а не мир, в котором живут и Бога.
      А всё остальное, действительно ли так ужасно:
      Многочисленные братцы живут в поле, работают, потому что хотят, им это нравится, а не от нужды или заработка ради. Не хотят жениться и не хотят, вот такие они. Фиона замкнулась в себе давным давно, ещё до переезда, занимается цифрами, чтобы заниматься хоть чем-то, больше ей не нужно бороться за еду и одежду.

      Приключения здесь у Мэгги и Ральфа.
      ответить   пожаловаться
    • Опять же из аналогии с соседней книгой: есть эпизод где Скарлетт и Батлер говорят друг другу колкости, она говорит ему неприятные вещи, он смеется признавая правду. Он говорит ей неприятное, она негодует, потому что эти вещи озвучили в слух.

      Можно вырезать неугодные куски и сделать вид, что Фионе не плевать на детей, тогдп как для нее есть только старший сын и первая любовь. Можно. Но это ни к чему хорошему не придет, и не вижу благородства в таком сокрытии.
      Можно сделать вид, что Маккалоу не написала черным по белому, какое злорадное удовлетворение мести испытала Мэгги в тот момент, когда сообщила Ральфу про Дэна. Но это умолчание не сделает ее лучше.

      Я согласен, у тебя другое впечатление от книги, она задела другие чувства, поэтому неприятно читать о неприятном.
      Но я против того, чтобы молчать и под искусственными безобидными фразма лишь слегка качать головой в сторону героев, тогда как в сердце ураган, гром и молнии. :-)
      ответить   пожаловаться
    • Нет, я не о том. Безусловно, рецензии для того и пишутся, чтобы выразить именно своё мнение, а не чьё-то чужое. Я о каком-то стилистическом диссонансе, что ли... Любое негодование можно как-то по-другому выразить. Да, там много такого, что может нам не нравиться, я тоже не в восторге от каких-то поступков героев, что-то не могу понять, как человек, но не понравилось именно какое-то презрительное, свысока отношение.

      "внутренний ад, что устроили себе любовники " - можно ли управлять чувствами?
      ответить   пожаловаться
    • Можно )))
      ответить   пожаловаться
    • Можно) И не давать им порабощать нас, и не идти всегда на поводу.
      Тем более, если знать, что у любого человека далеко не всегда бывают адекватные чувства и он даже отдает себе в этом отчет.
      Например, иногда хочется сделать что-то очень-очень плохое, но как раз внутренний контроль мешает это сделать.

      Лично у меня бывает иногда что ловлю себя на чем-то недостойном и гашу это безжалостно.

      А вот например все виды маньяков (убийцы, сексуальные и т.п.) не умеют подавлять в себе плохие чувства и желания.
      ответить   пожаловаться
    • Вот кстати, у людей твоего склада есть реальная наклонность к маньячеству. Это например проявляется в такой кропотливой работе.

      Гасить у них не всегда получается. Иногда это химические процессы в мозге, которые можно блокировать только лекарствами. Или изоляцией от общества.
      ответить   пожаловаться
    • Хахаха, так что меня лучше не выводить из себя :-D
      ответить   пожаловаться
    • Можно, иногда как и сказал Алекс надо просто гасить. Но тогда с этим человеком вообще не стоит жить, иначе вы друг-друга поубиваете. На эту тему много исследований. И пары садист-мазохист хорошо уживаются друг с другом. А вот если садист-садист, или мазохист-мазохист, тут вообще цензурно не напишешь.)))
      ответить   пожаловаться
    • Книгу не читала, много слышала. Соглашусь с Еленой Р. няшка и козлы - портят впечатление...
      К тому же, ну как можно от женщины, которая до беспамятства влюбилась, ждать адекватного поведения?!:)Это ж, бессмысленно. Любовь и логика - не друзья.
      В целом забавная рецензия. Девчушку отругал так отругал:)))
      ответить   пожаловаться
    • так и хочется спросить, а в каком случае от неё ждать адекватного поведения) Это не сиюминутный порыв, а целая жизнь больше 40 лет у неё такая, должны быть разумные пределы)
      И я уже выше сказал, это её "хочу", а не "люблю", с такой любовью и враги не нужны)
      ответить   пожаловаться
    • Вот прям захотелось прочитать. Единственное уточнение, я в этих делах не сильна. Нет такого опыта. Но если женщина 40 лет "хочет" одного мужчину, как это назвать кроми любви?! Зависимостью?

      Тогда у нас все долгие браки на зависимости построены. К старости разведемся, чтобы детей не расстравивать. Что-то тут не так.

      Но как мужчину тебя понять можно. Если бы со мной так девушки поступали, я бы тоже бесилась.
      Нехорошо. А вообще, не все всегда так, как хочется нам. К сожалению. А иногда мы сами не знаем чего хотим.

      (Глубокомысленный коммент получился).
      ответить   пожаловаться
    • Чем назвать кроме любви?) Одержимостью.

      В то время, как есть люди, которые друг друга могут любить вопреки тому, что им не быть вместе, здесь наоборот, она из-за того, что не могут быть вместе ненавидит. Тут разница психологии.

      Вот Скарлетт тоже N лет (можно по книге подсчитать) "любила" Эшли, до определенной главы в конце книги, когда "ой, а что это я, а кто он такой".

      Просто это уже чуть ли не на генетическом уровне, для любой неадекватности придумывать миллион оправданий, как будто они что-то поменяют или исправят. Трогательно, что одним взглядом Ральф простил, но 40 лет мучений и прошедшая жизнь - это 40 лет мучений и прошедшая жизнь. :-)
      ответить   пожаловаться
    • Я еще не прочла, то что бабы бывают адские это да. Боюсь такой свекрови.))) Если она у меня будет. Со свету сживет.

      А насчет Эшли...Ну, Эшли просто был не ее. Слишком он был хороший для нее и как ей казалось безхребетный. Хотя это не всегда плохое качество.
      ответить   пожаловаться
    • Да он хорошим-то и не был, он был никаким)) Но это опять все ОПРАВДАНИЕ, вот она его получила, и оказывается, а он не нужен, и вообще не её и где были глаза и ум раньше)

      Очень удобно получается:
      Добилась - молодец
      Добилась и не то вышло - ну так предопределено, человек не подходящий
      не добилась - несчастная

      Во всех случаях девушка в выигрыше)
      ответить   пожаловаться
    • Хорошо бы так.)))

      Хочу жить в таком мире где девушка всегда в выигрыше.)))
      ответить   пожаловаться
    • Ну видишь, когда мы читаем про такую героиню, со стороны вроде как в выигрыше, потому что на любой случай жизни отмажем, погладим по голове, пожалеем, в 2-3 ещё поругаем мужчину.

      А вот на месте самой девушки, наверное, никто оказаться бы не хотел, и честно говоря, вряд ли положил бы жизнь на такие "забавы" :-)
      ответить   пожаловаться
    • Из личного опыта судить не могу, но иногда все не так просто как кажется, безотносительно книги. И человека тупо можно поставить в безвыходную ситуацию. Разговоры про "самостоятельность" люблю и практикую. Но давления социума еще никто не отменял. Просто многим легче его отрицать.)
      ответить   пожаловаться
    • Всё очень просто, когда девушка не любит - тогда и ждать от неё адекватного поведения:)
      Любовь то она разной бывает....
      Судя по этой книге и по фильму, что я смотрела, у главной героини - это была первая любовь, да еще к тому же запретная....Такие эмоции приводят именно к неадекватному поведению и идиотским последствиям в будущем...Даже способ избавиться от такой любви, который она сама выбрала, кому-то покажется идиотским, другому неадекватным, третьему - сильным поступком...Опять же мужчины и женщины любят по-разному...И читают такие книги тоже по-разному:))))
      ответить   пожаловаться
    • Ну, выйти замуж за то слово, за которое меня ругают, но оно лучшее определение для того мужлана, "козла", это какой-то тупой выход, тем более как она быстро выяснила, ей и замужество-то не нужно было. В общем, отговаривать от неадекватного поведения я никого не буду, но одобрения это не вызовет, да и сложно по-настоящему сочувствовать людям, которые занимаются саморазрушением. По мне всегда будет непреодолимая пропасть между тем, кого лишили всего и теми, кто сам себя всего лишил. Первых жалко, за вторых стыдно.

      И что-то мне подсказывает, что когда девушка не любит, ничего не меняет в поведении, если она в принципе склонна к такому)
      ответить   пожаловаться
    • И после этого Юля еще называет себя занудой. Короче, Алекс, ждем твоей свадьбы и первого ребенка, тогда и поговорим.))) Блин, как я люблю максималистов! Мое прям!)))
      ответить   пожаловаться
    • Что, перестану быть занудой? :-DDDD
      А нет, скажу, эх, жаль ты не вышла за того козла, мне бы жить спокойнее было)))

      Есть у меня мнение, что вряд ли тогда поговорим, явно буду с ребенком заниматься, а не в интернете зависать))
      ответить   пожаловаться
    • Ну я и не отрицаю, что из тебя выйдет хороший отец.)

      Я ни за каких козлов замуж выходить не собираюсь.))
      ответить   пожаловаться
    • За первое спасибо)

      Про второе не понял, я думал ты говорила про то, когда я женюсь)
      ответить   пожаловаться
    • Не вводи людей в заблуждение, мне потом твоя девушка глаза выколит.)))

      Гуляй пока молодой.)))
      ответить   пожаловаться
    • Я думаю она тоже, как и я запутается в диалоге.
      Мы с ней потом вместе обсудим что да как. О - общение :-)
      ответить   пожаловаться
    • Мне нравится твоя подруга. Если на фото была она.) Думаю тебе надо быть менее категоричным. Правда. Все будет нормально.)
      ответить   пожаловаться
    • Ну это уже отдельная история:)
      И да, сложно сочувствовать тем, кто занимается саморазрушением...Согласна. Но также согласна, что перестать это делать - довольно сложно и затруднительно. Мне кажется, даже не всем дано. Кто-то сильная личность, кто-то слабая.
      ответить   пожаловаться
    • Ну последнее принцип он тоже универсален на случаи жизни, применительно к любой области.
      Ну вроде, курю, но не брошу, я личность слабая.

      Личность не на пустом месте берется, она развивается) А кроме того, есть разница между ничего не деланием (нет сил, мотивации и т.п.) и деланием чего-то во вред - на это почему-то хватает сил и энергии, просто им так нравится, или что-то с этого имеют. У многих психологических аномалий присутствует скрытый даже от носителя мотив. Некоторые психологи после того как выслушают, так и спрашивают, а что ты с этого имеешь? Почему делаешь?

      Кстати, а "Атлант расправил плечи" читала? Если нет, но есть желание, рекомендую. Там как раз у тех, кто ответственен за антиутопию слова вида: ну вы сильные, а мы слабые, но тоже хотим все иметь, так что мы должны это получить за так.

      Меня просто всегда прикалывало, вот это странное отношение в обществе. Кто-нибудь начинает заниматься фигней, долго и упорно, потом так же долго и упорно с ней завязывает. Если завяжет, то ему аплодируют, вообще крут, ты - огонь! А те, кто фигней в принципе не занимались - так ничего особого люди. Опять-таки как с курением. В универе бОльшая часть потока курила, и довольно презрительно относились к некурящим, но когда спустя несколько лет, кто-то из них бросал курить, то им восхищались, вот дескать человек - курить бросил, зож)
      ответить   пожаловаться
    • Надо их кстати прочесть. Видела только одно интервью с автором, она была очень агрессивна. Но вот книгу так и не могу прочитать. Она тяжело написана.)

      У нас тоже много курят. Разного. Я как человек некурящий порой себя вообще аутсайдером чувствую. Максимум электронные сигареты с запахом яблочка.))
      ответить   пожаловаться
    • Самое распространенное явление - первые два тома на 5 оценивают, а третий том на 1-2 из-за нудной и длинной речи одного из героев (у меня больше 200 страниц она заняла на читалке)
      ответить   пожаловаться
    • Айн Рэнд постепенно читаю. Про "Атлант..." слышала, пока не читала. Кажется, даже фильм есть?! Придёт время - обязательно прочту:)
      ответить   пожаловаться
    • Да и фильм есть, но я не смотрел)
      Вообще я этой книгой доволен, досадно, что не нашел время написать в раздел отзывов, когда все было свежо, теперь уже три месяца прошло)
      ответить   пожаловаться
    • Миллион раз хотела прочитать, но миллион раз передумывала. И судя по всему была права: "Поющие в терновнике" вряд ли мне понравятся.

      Алекс, спасибо, что так здорово разложил все по полочкам! Отдельное спасибо за классификацию "мужчины - женщины - дети - церковь" - я сразу живо представила атмосферку!)) Ты как всегда крут!)))

      PS И да, мне тоже вспомнилась шутка про celebrate и celibate.
      ответить   пожаловаться
    • О спасибо, рад что понравилось)) Тем более, что ты ответственно подходишь к структуре рецензий)

      Удивительно, как я эту шутку раньше не слышал, по всем признакам, ну не могла она мимо пройти)
      ответить   пожаловаться
    • После такой рецензии и обсуждений читать уже и не хочется. Такой забавный мужской взгляд на роман. А вот фильм я смотрела, оказывается. Но давно, подробностей про сына не помню уже. Фильм оставил приятное послевкусие. И фильмы со Скарлет люблю пересматривать, если попадётся случайно по телеку, книги в юности прочитала, перечитывать точно не буду.
      ответить   пожаловаться
    • Забавный, но взгляд:-)
      Спасибо за отклик!
      Мне сказали, что я упрощаю, но кажется наоборот, на многие вещи порой не обращают внимания, пока их не озвучить)
      ответить   пожаловаться
    • Вот ведь что бывает, когда девичьи романы в мужские руки попадают ))))
      ответить   пожаловаться
    • Играют новыми красками?)
      ответить   пожаловаться
    • ))))) Теряют позиции )))
      ответить   пожаловаться
    • Что поделать))
      ответить   пожаловаться
    • )))
      Вообще, я читала их давно, этих поющих в терновнике. Книга не моя - терпеть не могу когда всё безрадостно и уныло, но решила все-таки прочесть. Самое яркое впечатление оставила как раз любовь главной героини к священнику и смерть её сына. Всё остальное скрылось в тумане ))
      ответить   пожаловаться
    • Какой новый взгляд на книгу! Всё-таки иногда очень интересно, что думают мужчины по поводу женских книг.
      ответить   пожаловаться
    • Надеюсь и в этот раз) Постараюсь не злоупотреблять доверием))
      ответить   пожаловаться
    • Едкая рецензия получилась) Сначала хотела удивиться: почему 5-то?? Потом решила, что если не нравятся герои - это не повод считать книгу плохой.
      Не читала и все также не хочу, но у меня остается открытым вопрос: что такое «женский роман»? Я вроде бы интуитивно понимаю, но меня недавно спросили и внятного определения я не нашла. Не только же потому что автор и главная героиня - женщины, и явно «женский роман» не равно «нелогичный», «скучный» и тд. Вопрос риторический на самом деле)
      ответить   пожаловаться
    • Да, я рад, что мы солидарны в вопросе героев - если не по душе, это не значит, что с книгой что-то не так)

      Пусть про "женский роман" объясняют те, кто говорит, что я прочитал женскую книгу и влез на чужую территорию, я вообще смотрел список BBC)
      ответить   пожаловаться
    • Хорошая рецензия! Однако, я так и не поняла почему Вы поставили "5". Я вот больше 3ки не смогла бы, и даже с такой концовкой. Может роман и женский, но по мне противный. Вот пример - те же "Унесённые ветром" роман женский и главная героиня тоже дров ломает прилично, но он понятный и логичный. Здесь же поступки странны и нет надежды что когда-нибудь положение изменится к лучшему, и я не вижу логичной причины, почему не может улучшится, кроме желания автора показать всё в плохом свете.
      ответить   пожаловаться
    • Спасибо)
      Было несколько шансов, условных и маленьких, но герои упорно гнули свое. Видимо так сделано, чтобы исполнилась предсмертная песня птички, и её стало жалко)
      ответить   пожаловаться
    • Птичку не жалко. Птичка (Мэгги) восхищает своим нежеланием к компромиссам. Она смеет любить то, что нельзя и то, что неминуемо приведет к погибели. Именно такую любовь все хотят, но берут то, что лежит ближе (берут Люка, мечтают о Ральфе).
      ответить   пожаловаться
    • Согласен)
      ответить   пожаловаться
    • Да, какие женщины плохие. Начинаешь понимать всех тех, кто говорит про мизогинию. Уже даже сомневаюсь, что это было мужское изобретение.)
      ответить   пожаловаться
    • Какая подробная рецензия! Благодарю за разбор. И я в который раз убеждаюсь, что книга не моя... А сюжет по фильму (или сериалу???) посмотренному когда-то с мамой помню и так не плохо... Читать едва ли буду, но на мужскую точку зрения об этой книге было взглянуть любопытно)
      ответить   пожаловаться
    • Спасибо) Вот видимо иногда хотя бы ради другой точки зрения стоит прочитать, а то было бы скучно, когда у всех одинаково)
      ответить   пожаловаться
    • Это точно. Тогда были б не личности, а манекены.
      ответить   пожаловаться
    • Ну всё, теперь опять не знаю, читать или не читать)) Вроде уже собралась-собралась, а теперь сомнения. Но рецензия - огонь! :))) Спасибо!
      ответить   пожаловаться
    • Спасибо))
      С некоторыми книгами всегда так, то вроде уже почти в руках, но возвращается на полку)
      ответить   пожаловаться



Интересные посты

Интересная рецензия

"Милуокский монстр" или …?

Эта книга поднимает вечный вопрос криминальной психологии: становится ли человек преступником от...

Новости книжного мира

На Университетской набережной появилась остановка со стихами

Акция приурочена ко Всемирному дню поэзии, который отмечается 21 марта. Вечером 20 марта в...

Заметка в блоге

Идеальные закладки

Вот уже давно задумываюсь, почему так сильно тянет купить какую-нибудь красивую закладку или...

Обсуждение в группах

Обсуждаем книгу марта - "Пищеблок" Алексея Иванова

Пришло время обсудить "Пищеблок", все, что вы не сказали в рецензии/отзыве, все, что...