Рецензия Alex Lion на книгу «Поющие в терновнике»
Захватывающая семейная сага, пронзительная история о беспримерной любви длиною в жизнь – роман Колин Маккалоу по праву получил всемирное признание, а блестящая экранизация 1983 года принесла ему еще большую популярность. В этой книге есть все: экзотическая обстановка, неожиданные повороты сюжета, исключительная эмоциональность, тонкие и убедительные психологические портреты. Но прежде всего это подлинный гимн великой любви во всех ее проявлениях: любви к родной земле, к детям и родителям, к Богу… и вечной любви мужчины и женщины. Показать
«Поющие в терновнике» Колин Маккалоу
Я уже читал нечто подобное, «Унесенные ветром» Митчелл тоже посвящены жизни одной самовлюбленной гордячки, которая умудрялась наломать дров на каждом шагу. Скарлетт гналась за богатством, роскошью и выдуманной любовью. А вот «Поющие в терновнике» могут похвастаться своей главной героиней, Мэгги, которая совсем не стремилась к деньгам, но всю жизнь мучилась из-за детской влюбленности, переросшей в невообразимую одержимость. Трагедия в том, что она полюбила клирика. И весьма символично, что сама наша героиня носит фамилию Клири.
Прочитав несколько глав, я убедился, что роман женский, вероятно, реакционный для того времени. Позиция автора просматривается отчетливо:
1. Все мужчины — козлы и злодеи, а если и нет, то всё равно козлы;
2. Женщина — няшка, если это ты. Все остальные — стервы. Кроме тех, кто говорит тебе, что ты прелесть и бедняжка;
3. Дети? Да кому до них есть дело!
4. Церковь — хорошо, но обет безбрачия — плохо.
Это если вкратце. А теперь проедемся всей конницей.
Начинается история, когда главной героине не то 4 года, не то 5. У неё полным полно братьев, бедные родители, работящий отец, хозяйственная мать. Собственно книга уже начинается с того, что некоторые братья издеваются над сестренкой, а та думает, что если она не может постоять за себя, то родители ей не помогут.
Мать сводит концы с концами, ведь денег нет, а готовить что-то надо, одежду латать тоже. Мужа она не любит, вернее любит, но не догадывается об этом. В общем ужас. Фиона Клири — бесчувственная женщина, которой плевать на всех, кроме первенца. Со временем в ней появляются язвительные черты, всё толще становится броня, за которой она прячется от всего и всех. Ей никто не нужен, и она, в общем-то, никому не нужна. Идеальная мать получилась у феминистки Маккалоу.
Главу семейства Пэдди автор пытается изобразить деспотом, бездарем и чуть ли не дьяволом, который раз в несколько месяцев позволяет себе выполнение супружеских обязанностей, после чего с промежутками в несколько лет появляются дети. Собственно ключевые обвинения к нему: «настоящий мужчина давно бы оставил её в покое», слишком много работы, а денег мало, не благородное происхождение, низкий рост и вообще ирландец. Но несмотря на все ухищрения, Пэдди Клири получается нормальным положительным персонажем, трудолюбивым, строгим, но справедливым, души не чающем в жене и дочке (только она и имеет подарки на дни рождения). В какой-то момент это видит и автор, после чего бросает попытки очернить приличного человека.
Братья Клири в большинстве своем похожи друг на друга, по мере взросления становятся робкими, трудолюбивыми и молчаливыми. Беспокоиться о них особо не надо, так что и родители, и сестра, и автор дружно поставили на них крест, пусть себе живут и старятся, всё равно они играют мало роли в сюжете и жизни солнышка Мэгги.
Малышка Мэгги — и красавица и умница. Ну какой женский роман, если от вида главной героини мужчины не падают в обмороки и сами собой штабелями не укладываются? И в учении горазда, и читать любит, и на лошадях разъезжает, помогает братьям, а так же принимает участие в воспитании младшего братика, поскольку мамочке на него наплевать. В общем всё бы ничего, если бы рядом с ней была умная и заботливая женщина. Когда в мыслях или суждениях Мэгги проскальзывает «так положено», «так воспитывали» я только диву даюсь. Никто её не воспитывал, она жила практически в изоляции, и если бы не священник, в которого она без памяти влюбилась, то так и осталась бы невеждой.
Мэгги упряма, непрошибаема и крайне недальновидна. Из-за этого все её беды, из-за этого же будут страдать те, к кому она расположена. В её понимании ни клятвы, ни работы, ни призвание, ни обеты ничего не стоят, поэтому всю свою долгую жизнь она будет проклинать любовь всей жизни за то, что Он не отрекся от сана, а это в принципе невозможно, за то что не предал свою веру и карьеру, за то, что держался за свои обеты. И как это нам уже знакомо по другим произведениям, нет ничего лучше, чем назло всем выйти замуж за первого попавшегося морального урода, родить ребёнка, относиться к нему (ребенку) с ненавистью, лицемерить, не оставлять попытки совратить священника, а затем бежать. Очень современно и разумно, браво, Маккалоу!
Роман без принца — не роман. Так что у нас есть стройный, высокий и красивый Ральф, амбициозный, почти не стареющий, а коли стареющий, то становящийся лишь краше. Высоких моральных принципов, почти. Как от красоты Мэгги — мужики стелются, так и от Ральфа женщины вздыхают, падают в обмороки, а белье прилипает к телу. По неведомой причине, сей посвятивший себя католической церкви муж проявляет глубочайший интерес к Мэгги с самой их первой встречи и до последней. Конечно, он понимает, что, став ей опекуном и наставником, зацепил и сердце, но тщеславия молодчику не занимать, так что пусть себе сохнет, приятно же. Как бы автор не старалась, но герой совсем не идеальный, хотя и на бесчувственного злодея не тянет. Впрочем, по его части всё ясно ещё в первой половине книги, дальше он становится скучен и предсказуем.
О чем же всё-таки книга? О семье, любовных переживаниях и божественном промысле. Самая главная и приятная мысль книги — семья важнее всего. Пока мы вместе, всё будет хорошо. У Клири это работает только в горизонтальной плоскости, ибо традиционно родители не любят своих детей. Божественный промысел — это всё новые и новые испытания для семейства Клири, всевозможные бури, невзгоды, болезни, смерти и т.д. А пережить всё вышеописанное позволяет любовь врожденная выносливость и огромное денежное состояние. Стоп. Откуда деньги? Ну какой роман без нереально богатой тетушки или состоятельного дядюшки!
Что касается любовных переживаний — они заполняют 70-80% всей книги. Мы живем в теле девочки-девушки-женщины Мэгги, думаем её думы, ощущаем её чувства и терзаемся сомнениями, страхами и тревогами. Книга прямо-таки переполнена чувствами, иррациональными, нелогичными и несправедливыми. Мыслей поменьше, но и они служат подкреплению чувств, логика встречается не часто. Соответственно и поступки Мэгги по большей части тупые и идиотские. Тем смешнее в одном из диалогов встретить нечто вроде:
«- Мудрая моя Мэгги!
- Это не мудрость, Ральф. Просто здравый смысл»
Обхохочешься, кто тут говорит про здравый смысл?! Девушка наломала дров и продолжает рубить их топором, резать бензопилой и палить из огнемёта, а в это время рассуждает о здравом смысле. Ну что ж, над юродивыми грешно смеяться. Едем дальше.
Прочитав больше половины книги, я подумал, что влеплю трояк, но тут случилась Вторая мировая, чтоб ей пусто было, война. И с этого момента что-то незримо изменилось, то ли герои стали глубже, то ли примесь политики и религии как-то изменило соотношение сил. Противостояние «Мэгги + её тараканы vs Бог» отошло на второй план, зато заговорило церковное лицемерие.
Напомню, что Италия была на стороне Германии, а святая церковь выступала за Гитлера и Муссолини. Наш идеальный Ральф возмущён до глубины души состоянием дел и требует предать гласности те зверства, которые фашисты творят на территории Польши. Но получает весьма модный ответ: Гитлер же наш друг против коммунистов, если не он, то кто остановит СССР с его агрессией?! Вот так вот Ватикан умилительно покрывал Гитлера и отмалчивался, не желая обличать ужасы войны. В очередной раз церковь стала распространителем и потворником несправедливостей, пыток и смертей. Смертей для тех, кто стал на оборону против фашистов, и смертей для их же католической паствы. Большего лицемерия и ожидать нельзя.
Маккалоу признает роль наших прадедов, она знала об истинном положении вещей. И вот с этих страниц «Поющие в терновнике» поднялись в моих глазах. Затем Маккалоу вернулась к уже привычной стезе любовных переживаний Мэгги. Но теперь первую скрипку играют уже выросшие дети. Это не испортило общего впечатления. Не испортило его и отсутствие интриги, ведь с самого начала было понятно, что с кем и как будет, кто с кем сойдётся, кто разойдется, кому жить, а кому уйти. Маккалоу - не мастер неожиданных поворотов.
Не знаю, что со мной приключилось, когда выставлял оценку. Должен был выбрать не выше 4, а получилось 5. Может так оно и надо. Эта книга не принесла мне чего-то нового, не открыла Америку, да и не особо развлекла. Но после «Поющих в терновнике» нет ощущения потраченного времени. Я будто плыл по потоку чужих эмоций, жизненных перипетий и отчаянных дум, а это тоже полезный опыт. К тому же я люблю Австралию (место действия романа) и описания природы меня впечатлили, чувства у героев Маккалоу - яркие, хотя и странные. Может за это её и рекомендует BBC?
Так или иначе, книга прочитана, в ней рассказана ещё одна сага. А мне пора двигаться дальше - к следующей семье.
Рецензия написана в рамках участия в «Книжном Марафоне». Присоединяйтесь!
А про церковь и обет безбрачия есть классный анекдот:
Молодой монах принял постриг, и в монастыре первым его заданием было помогать остальным монахам переписывать от руки церковные уложения, псалмы и законы.
Поработав так неделю, монах обратил внимание, что все переписывают эти материалы с предыдущей копии, а не с оригинала. Удивившись этому, он обратился к отцу-настоятелю:
— Падре, ведь если кто-то допустил ошибку в первой копии, она же будет повторяться вечно, и её никак не исправить, ибо не с чем сравнить!
— Сын мой, — ответил отец-настоятель, — вообще-то мы так делали столетиями. Но, в принципе, в твоих рассуждениях что-то есть!
И с этими словами он спустился в подземелья, где в огромных сундуках хранились первоисточники, столетиями же не открывавшиеся. И пропал.
Когда прошли почти сутки со времени его исчезновения, обеспокоенный монах спустился в те же подвалы на поиски святого отца. Он нашел его сразу. Тот сидел перед громадным раскрытым томом из телячьей кожи, бился головой об острые камни подземелья и что-то нечленораздельно мычал. По покрытому грязью и ссадинами лицу его текла кровь, волосы спутались, и взгляд был безумным.
— Что с вами, святой отец? — вскричал потрясённый юноша. — Что случилось?
— Celebrate*, — простонал отец-настоятель, — слово было: «celebrate» а не «celibate»**!
Комментарий:
Celebrate* - Праздновать.
celibate** - Целибат.
Книга действительно всё-таки для женщин, даже удивительно, что ты ее прочитал)
Кстати, у Маккаллоу есть исторические романы, вот хочу попробовать почитать и понять, далеко ли они ушли от «Поющих...»)
"Я будто плыл по потоку чужих эмоций, жизненных перипетий и отчаянных дум, а это тоже полезный опыт." --- это самое главное при чтении этой книги. И волшебство с оценкой, наверно, откуда-то свыше))
Похоже последние тренды всё смешали в кучу, может и потому и меня так странно восприняли в этот раз)
Да, я считаю, что герои малость куку, но это не влияет на стиль автора и т.п. У меня вообще кроется подозрение, что так и задумано, что они должны выбешивать, так же как считал и про "Унесенных ветром", не может же быть, чтобы глупости не бросались в глаза)
Спасибо)
Как по мне, "любовных переживаний" как раз в книге нет: есть пустое копание на тему чувств в себе героев.
Я с большим удовольствием читала именно о быте фермы в Австралии.
Согласен по поводу копаний)
По поводу абзаца о роли церкви -- Маккалоу тут либо не в курсе, либо искажает факты. Католическая церковь под Гитлером была в сложном положении: как только она начинала открыто выступать против нацизма, начинались репрессии против церкви (кстати, "католик" -- было одним из оснований для посадки в лагерь, наподобие "коммуниста" -- ну, не в такой степени, конечно).
И дело не только в том, что церковь старалась беречь себя (что тоже понятно). Но в большинстве оккупированных стран католическая церковь была одной из структурных основ Сопротивления; кстати, православная церковь в Париже -- тоже.
Именно в монастырях и католических приютах прятали людей, за которыми охотились, именно приходские священники служили связными для партизанских отрядов и т.п. В Италии бОльшая часть евреев, переживших Холокост, была организованно спасена католической церковью: в Ассизи, например, у монахов существовала большая подпольная фабрика по изготовлению поддельных документов для евреев. Всё это курировалось Ватиканом. У монастырей было распоряжение принимать всех, кто стучится в их ворота с просьбой о помощи, независимо от их режима.
Папа еженедельно выступал по радио с программами, в которых говорил тот антинацистский максимум, который мог себе позволить, -- впрочем, все намёки прекрасно считывались, и нацисты разработали план его устранения. Папа об этом плане знал и составил распоряжения на случай своего ареста. Нацисты не решились.
Были, конечно, и служители церкви, которые служили нацистам из страха, ради привилегий или по зову души. И, наверное, церковь сделала не всё, что было в её силах. Но говорить, что Ватикан умилительно покрывал Гитлера, нельзя.
Кстати, простые, непосвящённые в тайны Ватикана люди в той же Италии об истинной позиции церкви знали. Например, в день облавы гестапо на евреев Рима почти все, кто спасся, спаслись потому, что обратились за помощью к католическим священникам. Многие спаслись на острове Тиберина, который почти целиком занят религиозными учреждениями (католическая больница Bambin Gesu, здание братства Fatebenefratelli, церковь...), -- жители римского гетто знали, что на Тиберине им окажут помощь. Так и произошло.
Конечно, люди, не глупые и кто хотел, те видели, что происходит, но теперь те же недомолвки и намеки можно обращать как угодно, вплоть до полного преобразования правды в ложь.
Конечно, судить сложно, да и не нам. Но сама Италия была до свержения своего верховного фашиста на стороне Германии. И если бы его не свергли, так до конца войны могло и остаться.
Тут всё непросто.
К концу войны итальянцы точно бы заняли сторону победителей, это сто процентов.;))
Кстати, интересно, кто как понял аллюзию с птичками. Ведь птицы поют песню совершая самоубийство, можно ли логику поступков героев приравнять к такому долгоиграющему самоубийству? Или все завязано только на мучениях, неважно само- или внешних?)
Да, одержимость зашкаливает, там вообще спорный вопрос кто из них кому был нужен, и нужен ли. Да и вообще не очень похоже на любовь, а больше амбиции, обиды. Как-то не зрело.
Один раз же смог)))
Вот всегда двойные стандарты, как про себя так она живет по понятиям, по воспитанию, по согласию с Богом. А как Ральф, так пусть горит в геене, НАРУШАЕТ КЛЯТВУ и бежит к ней (а в другом реальности вообще могло ещё и сойтись, что он бы её не любил, вот уж бред бы вышел).
Конечно, радует философское и прогрессивное отношение к обетам и клятвам, но я бы не захотел с такой женщиной быть, ни чье слово ничего не стоит, ни для которой ничье слов ничего не стоит)
Но определенно ощущаю женскую, что вопреки всему, должно быть так, а не иначе)))
Лучше бы Мэгги дочку свою любила, пока был шанс)
Женщины любят провоцировать, а потом расхлебывают, жалуются и обвиняют. Мужчины, которые попадаются на провокации тоже потом жалуются и обвиняют. Все хороши, но то, что какие-то поступки совершаются массово не оправдывает их и не делает правильными:-)
Да, насчет дочки и я была возмущена...
Авторский прием в том, что «пересаживая» читателя в героя, дают взглянуть глазами персонажа, но голова-то должна быть на плечах. «Хочу» - еще не значит, что «получу» или «мне обязаны». Так дети аргументируют))
У меня племянница как говорить научилась, любое безобразие которое пыталась делать, если ее останавливали, говорила «но я хочу».
Это неправильно, больно, ты будешь плакать, сломаешь - но я хочу:))
Поэтому не могу без содрогания смотреть на взрослых физиологически, но не умственно героинь)
Понятно, что «фишка» такая, но это же не к добру)
Какая-то психопатология, а не любовь.
Я, кстати, "Унесенных" не читала, только фильм смотрела. Ты прав, поведение Скарлетт меня бесило, реабилитировалась она в моих глазах только в продолжении истории.
А продолжение принадлежит другому автору, так что это не канон, при желании можно почти кого угодно обелить))
Мне оно понравилось. Но сам роман конечно сильнее. Сила духа - да. Но она прошмандовка та еще.)
В общем его добило несколько факторов, но ключевой в том, что от него скрывали Дэна. Это совсем разбило сердце(
Хочется перечитать, но боюсь, что по истечении времени все предстанет в другом свете(
За рецензию спасибо, очень глубокий и обстоятельный анализ произведения)
А на самом деле, это очень хорошая книга, но, конечно, мужчинам не рекомендуется)
Опять логика всё опошлила)
Книга, всё-таки неплохая, и местами яркая, отчего ж низко ставить, не г... какое-то, а очень даже роман)
Чтобы дети не капризничали (плакали) по пустякам родителю надо быть ещё более непредсказуемым психом, чем они)
Спасибо)
Мне видится, что как раз упрощение состоит из укоренившейся схемы - вот вам птичка, ее будем жалеть, вот павлин - его ругать)
Надо перечитать бы роман, а вдруг теперь я с тобой во многом соглашусь, читала-то давно)
А на Унесенных ветром ты писал рецензию?
Нет, Унесенных ветром я прочитал после КМ-16 года в качестве разгрузки, и очень порадовался, что не надо рецензировать и поднимать против себя общественность в лице тысяч фанаток Скарлетт)))
И хоть действительно, соглашусь, что братья играли в повествовании очень посредственную роль массовки, однако именно сцена пожара и встречи с кабаном (?) по-моему, была одной из самых ярких. Я расплакалась прям в метро...
Вот представим на секунду, что всё наоборот. Книга например о мужчине, который 40 лет хочет и ненавидит монашку, при каждой встрече пытается её спровоцировать, соблазнить и одновременно уколоть, надерзить. Дальше, назло монахине он женится на алчной мымре, с которой ничего не получается и не могло получиться. Она высасывает его состояние, сама пропадает на каких-нибудь балах с поклонниками и т.п. (Привет "Ярмарка тщеславия"). Потом приезжает монахиня, огорченная несчастливой судьбой мальчика, к которому проявляла участие, и тут ночь. Потом она беременеет, но допустим, во время родов теряет сознание, а чтобы избежать скандала акушер подбивает героя спрятать ребенка, и сделать вид, что это ребёнок от мымры. И потом больше 20 лет, героя прячет ребенка от монахини, в мыслях постоянно усмехается и упивается своей ничтожной местью. А когда происходит несчастье, рассказывает всё "возлюбленной" и та умирает, не выдержав горя.
Какое отношение к персонажам будет?) Вот стоит поменять местами роли и героев заплюют.
Сцена пожара яркая и печальная, не спорю, она была нужна всколыхнуть Мэгги и Фиону, которая вообще превращалась в машину из камня, ну и опять-таки устранить последних ранее игравших хоть какие-то роли в сюжете мужчин Клири.
Всё сложно, в общем:-)
Кроме того, относительно суровой и непростой жизни - у кого она простая, и в той же описанной Маккалоу действительности многим людям хуже чем семейству Клири - они беднее, у них сгорает всё, у них не возвращаются с войны сыновья.
Да, в начале мы имеем дело с очень бедной и большой семьей, это трогательно и вызывает сочувствие. Потом переезд и испытания другого рода - потеря Пэдди и Стюарта - вот потеря, вот удар. Но тот внутренний ад, что устроили себе любовники - их собственное детище, и ругать за это они могут только себя, а не мир, в котором живут и Бога.
А всё остальное, действительно ли так ужасно:
Многочисленные братцы живут в поле, работают, потому что хотят, им это нравится, а не от нужды или заработка ради. Не хотят жениться и не хотят, вот такие они. Фиона замкнулась в себе давным давно, ещё до переезда, занимается цифрами, чтобы заниматься хоть чем-то, больше ей не нужно бороться за еду и одежду.
Приключения здесь у Мэгги и Ральфа.
Можно вырезать неугодные куски и сделать вид, что Фионе не плевать на детей, тогдп как для нее есть только старший сын и первая любовь. Можно. Но это ни к чему хорошему не придет, и не вижу благородства в таком сокрытии.
Можно сделать вид, что Маккалоу не написала черным по белому, какое злорадное удовлетворение мести испытала Мэгги в тот момент, когда сообщила Ральфу про Дэна. Но это умолчание не сделает ее лучше.
Я согласен, у тебя другое впечатление от книги, она задела другие чувства, поэтому неприятно читать о неприятном.
Но я против того, чтобы молчать и под искусственными безобидными фразма лишь слегка качать головой в сторону героев, тогда как в сердце ураган, гром и молнии. :-)
"внутренний ад, что устроили себе любовники " - можно ли управлять чувствами?
Тем более, если знать, что у любого человека далеко не всегда бывают адекватные чувства и он даже отдает себе в этом отчет.
Например, иногда хочется сделать что-то очень-очень плохое, но как раз внутренний контроль мешает это сделать.
Лично у меня бывает иногда что ловлю себя на чем-то недостойном и гашу это безжалостно.
А вот например все виды маньяков (убийцы, сексуальные и т.п.) не умеют подавлять в себе плохие чувства и желания.
Гасить у них не всегда получается. Иногда это химические процессы в мозге, которые можно блокировать только лекарствами. Или изоляцией от общества.
К тому же, ну как можно от женщины, которая до беспамятства влюбилась, ждать адекватного поведения?!:)Это ж, бессмысленно. Любовь и логика - не друзья.
В целом забавная рецензия. Девчушку отругал так отругал:)))
И я уже выше сказал, это её "хочу", а не "люблю", с такой любовью и враги не нужны)
Тогда у нас все долгие браки на зависимости построены. К старости разведемся, чтобы детей не расстравивать. Что-то тут не так.
Но как мужчину тебя понять можно. Если бы со мной так девушки поступали, я бы тоже бесилась.
Нехорошо. А вообще, не все всегда так, как хочется нам. К сожалению. А иногда мы сами не знаем чего хотим.
(Глубокомысленный коммент получился).
В то время, как есть люди, которые друг друга могут любить вопреки тому, что им не быть вместе, здесь наоборот, она из-за того, что не могут быть вместе ненавидит. Тут разница психологии.
Вот Скарлетт тоже N лет (можно по книге подсчитать) "любила" Эшли, до определенной главы в конце книги, когда "ой, а что это я, а кто он такой".
Просто это уже чуть ли не на генетическом уровне, для любой неадекватности придумывать миллион оправданий, как будто они что-то поменяют или исправят. Трогательно, что одним взглядом Ральф простил, но 40 лет мучений и прошедшая жизнь - это 40 лет мучений и прошедшая жизнь. :-)
А насчет Эшли...Ну, Эшли просто был не ее. Слишком он был хороший для нее и как ей казалось безхребетный. Хотя это не всегда плохое качество.
Очень удобно получается:
Добилась - молодец
Добилась и не то вышло - ну так предопределено, человек не подходящий
не добилась - несчастная
Во всех случаях девушка в выигрыше)
Хочу жить в таком мире где девушка всегда в выигрыше.)))
А вот на месте самой девушки, наверное, никто оказаться бы не хотел, и честно говоря, вряд ли положил бы жизнь на такие "забавы" :-)
Любовь то она разной бывает....
Судя по этой книге и по фильму, что я смотрела, у главной героини - это была первая любовь, да еще к тому же запретная....Такие эмоции приводят именно к неадекватному поведению и идиотским последствиям в будущем...Даже способ избавиться от такой любви, который она сама выбрала, кому-то покажется идиотским, другому неадекватным, третьему - сильным поступком...Опять же мужчины и женщины любят по-разному...И читают такие книги тоже по-разному:))))
И что-то мне подсказывает, что когда девушка не любит, ничего не меняет в поведении, если она в принципе склонна к такому)
А нет, скажу, эх, жаль ты не вышла за того козла, мне бы жить спокойнее было)))
Есть у меня мнение, что вряд ли тогда поговорим, явно буду с ребенком заниматься, а не в интернете зависать))
Я ни за каких козлов замуж выходить не собираюсь.))
Про второе не понял, я думал ты говорила про то, когда я женюсь)
Гуляй пока молодой.)))
Мы с ней потом вместе обсудим что да как. О - общение :-)
И да, сложно сочувствовать тем, кто занимается саморазрушением...Согласна. Но также согласна, что перестать это делать - довольно сложно и затруднительно. Мне кажется, даже не всем дано. Кто-то сильная личность, кто-то слабая.
Ну вроде, курю, но не брошу, я личность слабая.
Личность не на пустом месте берется, она развивается) А кроме того, есть разница между ничего не деланием (нет сил, мотивации и т.п.) и деланием чего-то во вред - на это почему-то хватает сил и энергии, просто им так нравится, или что-то с этого имеют. У многих психологических аномалий присутствует скрытый даже от носителя мотив. Некоторые психологи после того как выслушают, так и спрашивают, а что ты с этого имеешь? Почему делаешь?
Кстати, а "Атлант расправил плечи" читала? Если нет, но есть желание, рекомендую. Там как раз у тех, кто ответственен за антиутопию слова вида: ну вы сильные, а мы слабые, но тоже хотим все иметь, так что мы должны это получить за так.
Меня просто всегда прикалывало, вот это странное отношение в обществе. Кто-нибудь начинает заниматься фигней, долго и упорно, потом так же долго и упорно с ней завязывает. Если завяжет, то ему аплодируют, вообще крут, ты - огонь! А те, кто фигней в принципе не занимались - так ничего особого люди. Опять-таки как с курением. В универе бОльшая часть потока курила, и довольно презрительно относились к некурящим, но когда спустя несколько лет, кто-то из них бросал курить, то им восхищались, вот дескать человек - курить бросил, зож)
У нас тоже много курят. Разного. Я как человек некурящий порой себя вообще аутсайдером чувствую. Максимум электронные сигареты с запахом яблочка.))
Вообще я этой книгой доволен, досадно, что не нашел время написать в раздел отзывов, когда все было свежо, теперь уже три месяца прошло)
Алекс, спасибо, что так здорово разложил все по полочкам! Отдельное спасибо за классификацию "мужчины - женщины - дети - церковь" - я сразу живо представила атмосферку!)) Ты как всегда крут!)))
PS И да, мне тоже вспомнилась шутка про celebrate и celibate.
Удивительно, как я эту шутку раньше не слышал, по всем признакам, ну не могла она мимо пройти)
Спасибо за отклик!
Мне сказали, что я упрощаю, но кажется наоборот, на многие вещи порой не обращают внимания, пока их не озвучить)
Вообще, я читала их давно, этих поющих в терновнике. Книга не моя - терпеть не могу когда всё безрадостно и уныло, но решила все-таки прочесть. Самое яркое впечатление оставила как раз любовь главной героини к священнику и смерть её сына. Всё остальное скрылось в тумане ))
Не читала и все также не хочу, но у меня остается открытым вопрос: что такое «женский роман»? Я вроде бы интуитивно понимаю, но меня недавно спросили и внятного определения я не нашла. Не только же потому что автор и главная героиня - женщины, и явно «женский роман» не равно «нелогичный», «скучный» и тд. Вопрос риторический на самом деле)
Пусть про "женский роман" объясняют те, кто говорит, что я прочитал женскую книгу и влез на чужую территорию, я вообще смотрел список BBC)
Было несколько шансов, условных и маленьких, но герои упорно гнули свое. Видимо так сделано, чтобы исполнилась предсмертная песня птички, и её стало жалко)
С некоторыми книгами всегда так, то вроде уже почти в руках, но возвращается на полку)
Не читала