Рецензия VladimirB на книгу Преступление и наказание

"Преступление и наказание" - одно из самых известных, цельных и глубоких произведений Достоевского. Текст этой драмы был впервые опубликован в журнальном варианте в 1866 году, а год спустя вышел отдельной книгой. Любопытно, что роман сразу привлек к себе внимание не только всей читающей российской публики, но и зарубежных криминалистов, которые восхищались тончайшим анализом психологии преступника, описанной в этом произведении. Говоря современным языком, Достоевский с помощью удивительно тонкого чутья художника изучает в нем врожденные программы поведения, которые поддерживают лишь весьма слабые преграды, удерживающие человека от криминальных действий. И все же эти барьеры реальны, их тихий голос мы называем совестью. Подобно Данте, Достоевский вместе со своими героями спускается в ад темных движений человеческой души, однако он ведет себя при этом не как беспристрастный исследователь, а как христианин, готовый понимать и принимать терзания своих персонажей. В этом кроется одна из причин успеха "Преступления и наказания", ведь Достоевский прочувственно говорит в этом романе с читателями о самом главном - о моральных устоях личности, их реальной данности или искусственности.Данное издание романа завершает небольшой очерк, посвященный творчеству Достоевского. Его автор Аким Львович Волынский (литературный псевдоним Хаима Флекслера) был видным отечественным искусствоведом и литературным критиком конца XIX в.Иллюстрации к роману, хорошо передающие и городскую атмосферу Петербурга последней трети XIX века, и сложный мир персонажей драмы, выполнены Ольгой Андреевной Русаковой. Она родилась в Санкт-Петербурге, окончила факультет дизайна финского университета прикладных наук Кюменлааксо и прошла практику в политехническом университете Валенсии на факультете изящных искусств. Является участником международных конкурсов по иллюстрации и настенному изобразительному искусству. Принимала участие в оформлении изданий "Алисы в Стране Чудес" и "Приключений Барона Мюнхгаузена", опубликованных издательством "СЗКЭО". Ею также были выполнены иллюстрации к сборнику стихотворений Марины Цветаевой "Вечерний альбом", выпущенного этим же издательством в 2018 году.

  • Мастер и наказание

    14
    +
    В сером пальто с дырявым подбоем, шаркающей бомжацкой походкой, ранним утром четвертого числа летнего месяца июля вышел из своей каморки, находившейся под самою кровлей высокого пятиэтажного дома и походившей более на шкаф, чем на квартиру, которую он снимал в С-м переулке, и медленно, как бы в нерешительности, отправился в сторону К-ного моста бедный петербургский студент Родион Романович Раскольников.

    Более всего на свете студент ненавидел старух, и день у него с самого начала не задался, так как старухи преследовали молодого человека с самого рассвета, поэтому, выйдя на улицу, Раскольников испуганно обвел глазами все вокруг дома, как бы опасаясь в каждом окне увидеть по старухе. Не то чтоб он был так труслив и забит, совсем даже напротив: ни одна старуха не желала бы встретиться с ним, когда у него в руках топор. Даю вам слово бывшего регента, что никто бы не поздравил эту встретившуюся.

    Просто с некоторого времени студент был до того худо одет, что иной человек посовестился бы выходить в таких лохмотьях на улицу. Шляпа была на нем высокая, круглая, рыжая, дырявая, потертая, изношенная, без полей, смешная, приметная, с бубенчиками, каких никто не носит, кроме персонажей всяких скучных книжек, авторы которых с упоением и в мельчайших подробностях описывают всякую несущественную деталь, да еще конструируют длинные-предлинные и сложные-пресложные предложения, невероятно трудные для прочтения, словно нарочно стараясь усыпить читателя или ввести его в кому, а еще лучше сразу в анабиоз на какой-нибудь смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу.

    ПРОЧИТАЛИ НАПИСАННОЕ?

    Понравилось?

    Ну, тогда вам «Преступление и наказание» тоже понравится. Всем остальным этот роман рекомендуется к прочтению в качестве снотворного - по полстранички на ночь. Не больше. Потому что Достоевский, может, и мастер, но читать его книгу - сущее наказание.








    • Читала романы Достоевского по учёбе. Да, Достоевский мастер, но вот читать его крайне трудно.
      ответить   пожаловаться
    • Я и другие его романы пробовал. Вот не могу. Не могу, и все тут.
      ответить   пожаловаться
    • Вот и я не могу, не моё совершенно.
      ответить   пожаловаться
    • Подпишусь-ка я на комменты, будет интересно
      ответить   пожаловаться
    • А мне не понравилась рецензия))) смешная.
      А роман понравился.
      ответить   пожаловаться
    • Не помню, чтобы мне было скучно...Да и все эти описания не остались в памяти, а вот главная мысль и мораль запечатлелись, наверное, на всю жизнь. Одно из моих любимых произведений, потому что это одно из первых, что действительно было интересно читать в школе, а главное, понять смысл (тут, конечно, нужно отдать должное учительнице литературы). Рецензия, конечно, так себе. Но с учётом того, что это произведение знает каждый, можно и простить) Хотя подход мне понравился) Спасибо
      ответить   пожаловаться
    • Как кому. Слава вашей учительнице, конечно. Но все-таки одно дело - уметь подать материал и другое дело - интересность и легкочитаемость книги. Вот для меня лично ПиН - трудночитаемый роман. А заставлять себя читать я не люблю.
      ответить   пожаловаться
    • а мне понравился очерк). Отношение к прочитанному ясно выражено. Немного аналитики бы не помешало, типа, отчего да почему мастер получился таким наказанием. Ну и фиг с ним. Зато отсылки к МиМ прикольные.
      ответить   пожаловаться
    • Спасибо, мне очень дорога ваша похвала. Забавно получилось: рецензия буквального захотела быть написанной в форме пародии на МиМ. Аж сам тащусь ))
      ответить   пожаловаться
    • текст играет с текстом, да?)
      ответить   пожаловаться
    • То есть прям кол? Даже на двоечку не тянет романчик?
      ответить   пожаловаться
    • Рецензент любит ставить единицы и двойки. Заглянула я в его библиотеку, так вот там и Пушкину досталось)
      ответить   пожаловаться
    • Точно... Я его вспомнила. Любит эпатировать и не любит отвечать на комментарии под рецензиями. Больше не буду его комментировать.
      ответить   пожаловаться
    • Поскольку вы считаете, что "таким людям" как я не надо давать образование, уж как-нибудь проживу без ваших комментариев.
      ответить   пожаловаться
    • Ээээ... Я так считаю??? Что-то новенькое)))))))) Я вам лично говорила такое?))))))))
      ответить   пожаловаться
    • Нашла свой комментарий про "не надо давать образование" Ахаха))) А что мне оставалось сказать в ответ на то, что "Евгений Онегин" - это трудно??!? Если это трудно, то не знаю, как жить дальше.
      ответить   пожаловаться
    • Вы говорите и не помните, что сказали. Не буду больше отвечать на ваши комментарии.
      ответить   пожаловаться
    • Получить образование могут все. Особенно в наше время. Сейчас есть даже дистанционные университеты. Как вариант.
      ответить   пожаловаться
    • Вы несколько несправедливы: я и другие оценки ставил. Пятерки в том числе.
      При всем при том, я не считаю, что классики должны быть неприкасаемы для критики. Это уже какая-то форма цензуры просто получится.
      ответить   пожаловаться
    • Я не говорю, что классиков нельзя критиковать. Но прям кол.. Не соглашусь
      ответить   пожаловаться
    • Если он так трудно пишет, что я не смог заставить себя его читать - что, кроме кола, можно поставить?
      ответить   пожаловаться
    • Вы троллите)))))) Не верю
      ответить   пожаловаться
    • P. S. Сама не большая любиткльница Федора Михайловича
      ответить   пожаловаться
    • Для меня - не тянет. Все просто. Я читал его в школе и мне не нравилось. Недавно опять его открыл, думаю, может, теперь легче пойдет?

      Не легче. Те же громоздкие абзацы из длинных предложений. Те же мелочные описания. Не смог читать.
      ответить   пожаловаться
    • Его надо читать залпом. Хотя "Братьев Карамазовых" я не прочла. Так как чернуха просто бешеная.

      Понаписал товарищ много.
      И может быть во взрослом возрасте это воспринимается не так остро как в подростковом.
      Дело же не в абзацах, а в истории. И в эмоциях.

      Хотя Достоевский слишком много грязи выворачивает и подает. Это не всем по вкусу. Но читать иногда стоит.
      ответить   пожаловаться
    • Я тоже пробовала...очень трудно читать. Словно в пургу по сугробами поешь...упал, встал...опять пошел...куда, зачем...
      ответить   пожаловаться
    • В свете последних событий, рецензия на "Бесов" была бы уместнее.
      ответить   пожаловаться
    • Почему на Бесов?
      ответить   пожаловаться
    • Если нужно пояснять, то не нужно.
      ответить   пожаловаться
    • Что-то не припомню, чтобы в школе засыпала при прочтении романа.
      ответить   пожаловаться
    • наверное, автор рецензии - единомышленник той самой Маруси Климовой с ее "Антиисторией русской литературы", также претендующий на ментальность в новом осознании классики.
      ответить   пожаловаться
    • Я не знаю, кто эта Маруся. Но я точно знаю, что критиковать можно и нужно всех. Включая классиков.
      ответить   пожаловаться
    • https://ru.wikipedia.org/wiki/Маруся_Климова
      Наслаждайтесь.
      ответить   пожаловаться
    • Критика ради критики?
      Про конструктив-то не надо забывать.)
      ответить   пожаловаться
    • Великолепная рецензия! Мне понравился этот текст, нравится и Достоевский. Именно он научил меня читать медленно, каждое слово в предложении, а не абзац по диагонали. И нет ничего плохого, чтобы читать полстранички в день - каждой книге нужен свой темп. Так что всё, что Вы посчитали недостатками, для меня - достоинства ;)
      ответить   пожаловаться
    • О как. Я уважаю ваш подход, на сам читаю как раз по диагонали.
      И спасибо за похвалу.
      ответить   пожаловаться
    • Какой смысл в чтении художественных произведений по диагонали? Никогда этого не понимала.
      ответить   пожаловаться
    • Смысл - в пропуске текста, не имеющего решающего значения для понимания написанного. Как следствие - читаете быстрее, устаете меньше.
      ответить   пожаловаться
    • Федор Михайлович в очередной раз в гробу перевернулся. Хотя вы конструктивно аргументируете.
      ответить   пожаловаться
    • Спасибо )
      ответить   пожаловаться
    • Уважаю за смелость.)
      Согласна с тем, что Достоевский пишет ужасно.)
      Два самых невыносимых для меня с точки зрения стиля русских автора -- и самых аморальных, кстати, заодно, -- Достоевский и Толстой. Причем Достоевский еще и не умеет создавать честные образы главных героев. Скажем, Раскольников никогда бы не убил. Он бы мечтал об этом, фантазировал, но убить бы не смог. Соня никогда бы не стала проституткой -- не смогла бы. А если бы ей пришлось, либо сильно изменилась бы, либо сошла бы с ума. Это не настоящие люди, это конструкты какие-то...
      ответить   пожаловаться
    • А говорят, что их в Европе любят. То что Толстой аморальный это вы загнули конечно...

      Про остальное согласна.
      Мне очень не понравилось, как Достоевский писал своим друзьям, что он видите ли голодает, проигрался, а его жене даже новую юбку купить не на что. Алле! Ты что творишь, мужик!
      ответить   пожаловаться
    • Их любят во всем мире, и мне всегда обидно за других прекрасных наших авторов, неизвестных этому самому миру.

      А вы не замечали -- в "Войне и мире", например, -- как Толстой презирает бедность и бедных? Как он презирает Соню за ее несчастливость, порожденную ее же благородством...

      Прошу прощения у автора рецензии за оффтоп.
      ответить   пожаловаться
    • Заметила. Почему нет. Толстой вообще был очень противоречивым, как и Достоевский. И я много читала об истории их отношений между собой. Все эти читательские-писательские переписки. Толстой презирает бедность потому что вырос в другой среде, а Достоевский наоборот пытается ее облагородить.

      К Соне мне не показалось, что он относится с презрением, а вот семья у нее та еще была. Ее собственный отец на панель пустил.

      ответить   пожаловаться
    • Я говорила о Соне Толстого, из "Войны и мира".)
      Еще раз прошу пардону за оффтоп.
      ответить   пожаловаться
    • Оффтоп это лучшее что здесь есть.)
      ответить   пожаловаться
    • А Булгакова там любят?
      ответить   пожаловаться
    • Мои знакомые немцы и англичане о нем даже и не слышали. Но не все.

      Как можно не любить Булгакова - загадка.)
      ответить   пожаловаться
    • Можно. У меня родители МиМ не любят. Подозреваю, что им вообще не нравится фантастика. Так что всякое бывает.
      ответить   пожаловаться
    • Фантастика это "роковые яйца". А все остальное у него на фантастику мало похоже.)
      ответить   пожаловаться
    • Ну, прилет Воланда в Москву можно рассматривать как фантастическое событие.
      ответить   пожаловаться
    • Вопрос в том верите вы или нет.

      Аннушка то уже разлила масло.)

      ответить   пожаловаться
    • Ну под фантастикой я имел ввиду не то, чего не бывает, а и то, что...скажем, может и бывает, но не доказано. Вот не все такое любят. Потому и не все любят МиМ. Хотя приятно, что я из другой команды ))
      ответить   пожаловаться
    • Проблема Булгакова в том, что у него получился слишком человечный образ Сатаны.

      Хотя моменты в конце просто великолепны. Когда читала плакала.)
      ответить   пожаловаться
    • А на человечного Сатану смотреть интереснее. Жуткое рогато-хвостатое чудище - этого в ужастиках пруд пруди. Интереснее посмотреть на черта который хотя бы прикидывается человеком. А насколько успешно - это уж от писателя зависит, ну и от актера - если речь о спектакле или фильме.
      ответить   пожаловаться
    • Ну так он и хотел его назвать "Евангелие от Сатаны", это потом название поменяли.
      ответить   пожаловаться
    • А почему плакала?
      ответить   пожаловаться
    • От безысходности и великой силы искусства.)
      ответить   пожаловаться
    • Кстати, японцы (правда, в основном старшее поколение) от ФМ без ума.
      ответить   пожаловаться
    • А в Китае знают только Островского, того самого, который написал «Как закалялась сталь» и Пушкина)
      ответить   пожаловаться
    • Спасибо на добром слове. Про Толстого - согласен. Война и мир - это кошмар.
      ответить   пожаловаться
    • Ничего не кошмар! Когда мне было 17 лет, я решила, что нашла в этом романе для себя - ни много ни мало - аж смысл жизни! Правда, с тех пор повзрослела и понаходила смыслов жизней в других местах. Но Толстого с тех пор уважаю.
      ответить   пожаловаться
    • Я понимаю и уважаю вашу позицию. Но сил не было читать что-то вот такое: "И вот идет Пьер Безухов по темной лестнице за Анной Иванной и думает, хорошо ли он идет, или нет, и надо ли ему за ней идти, или, может, лучше не за Анной, а за Жанной, а, может, лучше не идти а поехать на лифте..."

      Е-мое... А вот нельзя просто написать, что Пьер волнуется и сомневается в правильности своих действий?
      Нет, надо выносить читателю мозг.
      ответить   пожаловаться
    • Это интересный клинический случай. То есть когда лично Вы идете по темной лестнице за Анной Иванной, Вы думаете "Я волнуюсь и сомневаюсь в правильности своих действий"? Готов поручиться, что не менее 90% людей, идущих по лестница за Анной Иванной, думают как раз "хорошо ли они идут, или нет, и надо ли им за ней идти, или, может, лучше не за Анной, а за Жанной, а, может, лучше не идти а поехать на лифте..." Собственно это и называется "думать" ))
      ответить   пожаловаться
    • Спору нет. Но мы ведь читаем художественное произведение, а не стенограмму мыслей гражданина Безухова П.К. А потому вправе ожидать, что нам предложат текст, несколько более удобный для восприятия.
      ответить   пожаловаться
    • Безухов кстати интересный персонаж. И стенограммы можно читать по разному. Иногда чтение стенограм с нужным оформлением и представлением в широком смысле - приводит к поразительным результатам.
      ответить   пожаловаться
    • И опять в самую точку! Похоже тут у автора рецензии своё мнение о том, что такое "художественное произведение".
      ответить   пожаловаться
    • И мир узнал, что такое художественная литература - текст, удобный для восприятия. Так мы договоримся до того, что "вправе ожидать", что нам предложат жизнь, несколько более удобную для восприятия. Не дождетесь.
      ответить   пожаловаться
    • А что, художественная литература должна быть непременно неудобной для восприятия?
      ответить   пожаловаться
    • То есть как "никогда бы не убил"? Вот такую статью написал и "никогда бы не убил"?
      О том, что убийство старушки - результат естественного развития Родионушки-Наполеонушки, есть специальная книжка Ю. Карякина "Самообман Раскольникова". Там выстроена цепочка "слово - расчет - дело", вполне психологически реальная.
      Но вообще идея о том, что книги должны писаться только о целесообразных поступках абсолютно логичных людей, мне странна.
      ответить   пожаловаться
    • Перечитывал комментарии, прочитал повнимательнее и ваш. Скажите, а почему Толстого и Достоевского вы считаете именно аморальными?
      ответить   пожаловаться
    • Ого. Впечатляюще.
      Никогда не читала классиков в школе, потому что наводили тоску и уныние.
      Преступление и наказание всегда хотела прочитать, но довольно трудно решится. Возможно, для данной книги нужно дождаться определенного возраста, чтобы прочтение не казалось тягомотиной.
      Как вы решились прочитать данное произведение?
      ответить   пожаловаться
    • Кто вам сказал, что я прочитал? Я начал читать в школе в силу понятной необходимости. Но недочитал, поскольку мы ПиН прочли раньше, чем я дочитал до конца.

      Что до классиков, которых вы в школе не читали... Знаете, я многих школьных классиков действительно прочел. Пушкина, Лермонтова, Тургенева, Толстого (ВиМ я осилил только половину. Не выдержал просто этого ада!!!), Гоголя, Горького, упомянутого Булгакова и даже Шолохова. Не считая других, менее объемных товарищей.

      Смею полагать, что если вы их всех не прочли, то не так уж много потеряли. Правда, справедливости ради скажу, что и у классиков есть вполне интересные вещи. Фокус в том, что если бы не школьная обязаловка, большую часть "великой русской классики" я бы даже не взял в руки.
      ответить   пожаловаться
    • У меня как раз наоборот получилось. Так как никто не заставлял, сама захотела прочитать великую русскую классику, чтобы блестать интеллектом в компаниях. Не сказала бы что прямо очень помогло. Но иногда общий язык с людьми находить помогает.

      А то что вдалбливают это правда. Я бы вообще разделила такие понятия как русский язык и литература. Помню свои сочинения с двояками за грамотность и пятерками за содержание.)
      ответить   пожаловаться
    • Я тут в некотором шоке от вышестоящих комментариев, поэтому промолчу и посижу послушаю(((( ндаааа
      ответить   пожаловаться
    • Игра в четыре руки, Татьяна. Удовлетворяем нереализованные желания детства и юношества. Смотри и учись!)))
      ответить   пожаловаться
    • Смотреть я, конечно, посмотрю, но учиться не буду, ибо у меня противоположное мнение, но оставлю его при себе)
      ответить   пожаловаться
    • Чегой-то? А как же "истина рождается в споре"?
      ответить   пожаловаться
    • Не хочет человек портить со мной отношения. Это хорошо.)

      С моим характером люди иногда в ступор впадают.
      Но как овен я быстро отхожу. А вот если у человека другой знак зодиака, он же и запомнить может, и будет помнить долго.

      Островского надо будет почитать.

      ответить   пожаловаться
    • Не расстраивайтесь! Они просто шутят. Ну не может же человек на полном серьёзе написать: "Смею полагать, что если вы их всех (выше перечисленных классиков - И75) не прочли, то не так уж много потеряли." Это провокация, чтоб спор не умолкал. А Вы сразу: "промолчу", "послушаю".
      ответить   пожаловаться
    • Ну, ладно, скажу конкретнее. Вот не прочла женщина Робинзона, Гулливера, Сойера, Онегина, Печорина, Базарова, Рудина, Безухова, Бульбу, Хлестакова, Чичикова, Мелехова и тов. Давыдова... Не велика беда. Жить можно. Положа руку на сердце, вы в школьном возрасте стали бы всех их читать, кабы не обязаловка? Вот если честно? Я, грешник, Лукьяненко и подобных ему предпочитал.

      Впрочем, Онегин из всех из них наиболее пригодный для школьников. Вот бы еще Пушкин поменьше бы возмущался качеством дорог в Российской империи. А то книга, вроде про любовь, а он такой "дороги плохи, трактиров нету, покушать негде"...

      Тов. Давыдов тоже ничего. Местами. Но лучше, все-таки читать его уже взрослым. Для школьников тяжеловат.
      ответить   пожаловаться
    • Вот честно, положа руку на сердце, дело было так: я, как большинство советских школьников не читала обязаловку. Но! В 11-ом классе у меня в очередной раз сменилась учительница литературы. И меня понесло! За один только этот год я прочитала всю школьную программу - всё что было надо и не надо за все предыдущие школьные годы. Потом я прочитала "Архипелаг ГУЛАГ" и написала по нему выпускное сочинение. Вот пишу сейчас и сама не верю, но это правда так и было. С тех пор не добавляю темп. Спасибо вам огромное, Татьяна Ивановна, за Онегина, Печорина, Базарова, Фому Гордеева, Безухова, Хлестакова, Чичикова, за Маяковского, Фета и Бунина и за многих других!
      Быть может и "Не велика беда. Жить можно. ", но я была бы другим человеком без всего этого.
      ПС: Лукьяненко я до сих пор не читала. Как думаете, надо?
      ответить   пожаловаться
    • *с тех пор не Сбавляю темп - очередной фокус автоматической дописки слов :-)
      ответить   пожаловаться
    • Не очень. Если не хотите, то и не читайте ))
      ответить   пожаловаться
    • Повезло, наверное, с учительницей. Мне трудно сказать, насколько классика на меня повлияла, и каким бы я был без нее. Но я точно могу сказать, что большую часть классики - не всю - я вообще не стал бы читать по доброй воле. А для души я читал совсем другие книги. Не обязательно плохие. Другие просто.
      ответить   пожаловаться
    • Ваши рассуждения напомнили мне рассуждения одного "настоящего мужчины", на канале Алуники Добровольской. Или как-то так. Что мол женщина умной и начитанной быть не должна. На самом деле - не всем же быть профессорами и синими чулками. Но помню я тогда сильно посмеялась, а после захотелось плакать...

      Вы хоть это не в такой форме излагаете. Там совсем аут был.

      Хотя, да, может быть была бы более легкой в общении, не читай я их. Ато некоторые спотыкаются. Как так?! Почему знаешь. Не порядок.)


      ответить   пожаловаться
    • Да дело даже не в том, чтобы быть умной и начитанной. А просто большинство из классических произведений доставляют огромное удовольствие, когда их читаешь. Именно в этом смысле человек, проходящий мимо них много теряет. Например, когда я прочитала "Анну Каренину", то стала завидовать лютой завистью всем, кто её ещё не прочитал: такое счастье впереди их ждёт, а меня уже не ждёт. (Но это, кажется, не из школьной программы? Ну так многие другие классики вызвали похожие ощущения. Лесков, например. Хотя, это опять не из школьной программы?)
      ответить   пожаловаться
    • Я российскую школу не окончила. А тут на уроках литературы ничего толкового предложить не могли. Отрываюсь пока есть время. Хотя самый запой у меня прошел. Просто первое время библиотека была местом моей жизни. Сейчас отошла немного. Но влечет обратно. Просто есть что-то в идее "перечитывания". Поэтому правильный частично посыл в словах автора рецензии - что во взрослом возрасте надо перечитывать. Чтобы самому знать. Ато все эти "я в твои годы", часто мало чем подкреплены. Лишь бы сказать. Как там на самом деле было, уже покрыто паутиной за давностью лет, обычно.
      ответить   пожаловаться
    • Вот-вот! Точно-точно!
      ответить   пожаловаться
    • Да ладно... Если хотите, будьте начитанной. ))
      ответить   пожаловаться
    • А при чем тут Булгаков? В белом плаще, с кровавым подбоем это Понтий Пилат, какая связь с Достоевским?
      ответить   пожаловаться
    • Ждем ответа VladimiraB, но Понтий Пилат с фингалом...Это какое-то другое кино.
      ответить   пожаловаться
    • Я же писал выше: рецензию захотела быть написанной в форме пародии на МиМ. Только и всего. Булгаков ни в чем не виноват.
      ответить   пожаловаться
    • Да не при чем ))
      ответить   пожаловаться
    • Я так и поняла, в чем юмор не совсем ясно. Стиль Булгакова в описании Пилата великолепен! Никакого юмора или иронии тут быть не может. Как впрочем и ПиН глобальный шедевр, писать такую чушь не связанную с Достоевским, да ещё и в пародии на Булгакова, просто низко
      ответить   пожаловаться
    • Ничего против стиля Булгакова не имею. Я только против того, чтобы запрещать критиковать "глобальные шедевры". Не очень люблю цензуру.
      ответить   пожаловаться
    • Странно... Литературная форма заимствована у Булгакова, а читать, если понравилось, предлагают Достоевского. Нелогично как-то)
      ответить   пожаловаться
    • Я, насколько мог, старался писать длинными неудобными для чтения предложениями, описывая всякие мелкие детали. Вот это - от Достоевского. А сходство с МиМ - это в большей степени ради забавы.
      ответить   пожаловаться
    • ПиН стоит куда больше, чем одна звездочка, уже потому, что это логичный детектив, который писался и сдавался в печать ПОГЛАВНО. Удержать такой сюжет и характеры до конца, когда нельзя вернуться в начало и подправить то, что не укладывается, это мощно.
      С нетерпением жду, когда автор рецензии доберется до "Трех мушкетеров" и "Робинзона Крузо". Там тоже адски длинные предложения.
      ответить   пожаловаться
    • Никогда не доберусь. Поэтому, боюсь, ждать вам не стоит.
      ответить   пожаловаться
    • А мне ПиН очень понравился ещё со школьной скамьи....но вот "Идиот" я не могу осилить уже года три). Ну никак)
      ответить   пожаловаться
    • Что хочется ещё добавить....читать комментарии куда интереснее рецензии, посмеялась немного)спасибо)
      ответить   пожаловаться
    • Бросил читать рецензию на третьей строчке... До сих пор удивляюсь благожелательности комментаторов, особенно, уважаемых. Вижу, моё энтомологическое прозрение ( https://bookmix.ru/blogs/note.phtml?id=18295 ) массово подтвердились без всякого моего участия. Жертвой на этот раз пал Фёдор Михайлович, царство ему небесное, как говорилось в старину.
      Теперь мой ПиН. В школе читал взахлёб - лишь бы успеть к уроку и сочинению. Очень понравилось самое начало - прозорливые размышления над письмом матери и какой слог! Фрагменты моего сочинения (напичканного самыми банальными идеями из профессиональной критики, прочитанной наспех в библиотеке) потом зачитывалось перед классом (учительница, похоже, не читала этой критики). Это второй случай за мою школьную карьеру, а первый - сочинение "как я провёл этим летом" :) Учительница прочила меня в гуманитарии - не оправдал.
      Приятность воспоминаний делает прочитанное в рецензии особенно отвратительным.
      До сих пор в планах вернуться к тексту: загадке Свидригайлова - тогда и потом так и не понял до конца, почему?
      ответить   пожаловаться



Интересные посты

Обсуждение в группах

Какие книги вы читали всю ночь?

Поделитесь, какие книги были настолько интересными, что вы не смогли отложить их даже ночью?

Обсуждение в группах

Выбираем тема августа 2020 (ФТЧ)

Расшифровки и пояснения к темам 1. Тема от победителя Leka-splushka Следствие вели (то бишь...

Новости книжного мира

Праздник поэзии отменить нельзя

На 49-м Всероссийском лермонтовском празднике в музее-заповеднике «Тарханы» объявили имена...

Заметка в блоге

Культурные коды

Так получилось, что я тут постоянно защищаю классику и настаиваю на том, что ее нужно изучать в...