Рецензия Юльче на книгу «1984»

Что будет, если в правящих кругах распространятся идеи фашизма и диктатуры? Каким станет общественный уклад, если власть потребует неуклонного подчинения? К какой катастрофе приведет подобный режим?Ужасы преступлений государственной машины зафиксировал Джордж Оруэлл в своем главном творении - "1984". Этот роман-предупреждение об опасности тоталитаризма стал одной из самых известных антиутопий XX века. Впервые - в двуязычном издании с новым, наиболее близким языку Оруэлла переводом. Показать

«1984» Джордж Оруэлл

Я вижу, что это будет третья рецензия на книгу за последнюю неделю и двадцать третья по общему счету. Но ограничиться отзывом не могу. Антиутопия Оруэлла есть, наверное, во всех мыслимых списках того, что должен прочесть человек за свою жизнь. А еще она была в моем личном списке книг, за непрочтение которых мне особенно стыдно. Теперь там на одну книгу меньше :)

Содержание, наверное, и так известно каждому, как в случае любой книги такого статуса. Но для проформы расскажу.
Мир в романе поделен на три мегагосударства, в каждом из которых царит жесткая, немыслимая диктатура соответствующей партии. Главному герою Уинстону Смиту "посчастливилось" жить (или вернее будет: притворяться, что живет) в одном из этих государств - Океании, в которую вошли "обе Америки, атлантические острова, включая Британские, Австралазия и юг Африки". Уинстон - лондонец, но этот Лондон вовсе не является столицей, столицы у Океании нет вообще. На всей ее территории равные условия жизни, а именно - беспросветная нищета, в которой прозябают люди, лишь отдаленно напоминающие живых людей. Больше они похожи на запрограммированных роботов, у которых не должно быть никаких чувств, мыслей и побуждений, кроме тех, что даны свыше. "Свыше" в данном случае означает партию и ее визуальное воплощение - Большого (Старшего) Брата, который смотрит на тебя отовсюду, хотя никто не знает, существует ли он в привычном нам понимании слова.

Мир Оруэлла - это не то вселенская психушка, не то какая-то следующая, низшая ступень дантовского ада. История, замороженная в одной точке, муха, застывшая в янтаре. Ни один человек не принадлежит себе, и чем дальше - тем меньше шансов вырваться. Круглосуточное наблюдение, почти полная атрофия любых инстинктов (а в скором будущем абсолютное их изживание), культивируемая глупость, ежеминутное искажение прошлого и ужасающая беспамятность. И бесконечная война, смысл которой знает только правящая партия, ну и некоторые из тех, кто фактически подписал себе смертный приговор. А еще грядет новое издание словаря новояза, "кастрированного" языка, который окончательно сотрет все неугодные слова из лексикона. Разобщенным людям-роботам и так говорить не о чем, а будет и нечем.

Сказать по правде, главных героев даже не жалко. Хоть они и пытаются бунтовать против системы, каждый по-своему, но они уже изначально искажены, изломаны, они не вызывают сопереживания как вдруг проснувшиеся Настоящие Люди. Да, если описывать историю вкратце, то получится вполне романтично и драматично: встретились, полюбили, рисковали, проиграли. Прямо Ромео с Джульеттой. Но дьявол, как известно, в деталях. Мотивы героев смутны и эгоистичны, ум ограничен, даже чувство любви неубедительно. Мгновенное согласие творить любые ужасы ради подпольной оппозиции - это не альтернатива и не путь к спасению, это в лучшем случае месть.

Главное мое ощущение от "1984" - безысходность. Полная и безнадежная. Вам никогда не доводилось представлять себя внутри какой-нибудь книги? С желанием поучаствовать, а то и изменить что-либо (навроде: меня бы туда, я бы их...)? А здесь по мере прочтения все явственнее понимаешь, что ничего бы ты не сделал, невозможно. Потому, что везде (буквально повсюду, под любым кустом!) глаза и уши; потому, что шаг влево-вправо - расстрел; потому, что бежать некуда, ни в деревню, ни в другой город, ни в другую страну. Таков мир романа, он весь, целиком, сер, убог, жесток и безумен. И ключевые слова ощущаемого бессилия: "не с чем сравнивать" - ни в бытовом плане, ни в историческом, ни в географическом. И, как показывает опыт Уинстона, никому нельзя довериться, никого нельзя убедить, надеяться не на кого. Под тотальным контролем не только действия, но и мысли, и воспоминания, и восприятие реальности. Гениальная, продуманная до мельчайших мелочей система, созданная фанатиками исключительно из любви к власти. И столь же гениальное повествование, которое как бы предвидит, угадывает каждую следующую твою реакцию, каждую идею, каждую надежду - и расчетливо, планомерно, безжалостно гасит их одну за другой. Выхода нет. Один в поле не воин, время не союзник, бежать некуда. Выхода нет.

Рецензия написана в рамках участия в «Книжном Марафоне». Присоединяйтесь!

Konchita

Не читала

Очень схожи эмоции после прочтения. Это любимая антиутопия. И любовь к этому произведению навеки
Да уж, это антиутопия на все сто процентов! Но я вряд ли захочу ее перечитывать. Есть произведения, которые и с одного раза так впечатываются в мозг, что возвращаться к ним нет нужды.
Действительно, ваша рецензия не первая на этой неделе, но только после нее захотелось прочитать книгу, очень сильно написали, спасибо)
Спасибо, очень лестно)) Ее действительно необходимо прочесть хоть раз.
Елена Р.

Не читала

А мне читать разные рецензии на одну книгу даже интереснее. А уж когда они бывают противоположные, так и хочется саму книгу непременно прочесть)
Мне интересно, когда разные рецензии, но не когда их слишком много. Я вот до сих пор не осилила все рецензии на "Дом, в котором..." А так, конечно, чем сильнее разброс в отзывах, тем любопытнее!
Стильно, эмоционально написано! И страшно браться за чтение такой книги.
Спасибо! Это, конечно, не пледово-чайное чтение)) Но после прочтения есть повод порадоваться, что при всех прослеживаемых совпадениях с современной реальностью все-таки мы (пока? уже?) живем не в том мире.
Пока я не встречала у Оруэлла пледово-чайных произведений. Сама сейчас читаю его «Скотный двор», возможно в скором времени доберусь и до 1984, а если Вы не читали, то могу посоветовать его произведение «Фунты лиха».
Пламенная.

Не читала

Мне одна знакомая ощущения от Оруэлла описывала так "словно в дерьме искупали". Может быть так оно и есть. Особенно "Скотный двор".
Я такого не ощущаю, Скотный двор больше похоже на аллегорию.
Пламенная.

Не читала

Вот видите, какое у всех разное восприятие. Кому-то аллегория, а кому-то г.
После 1984, я бы с ней во многом согласилась кстати.
Я как раз "Скотный двор" планирую, не срочно, потом как-нибудь. Что-то третье у Оруэлла читать в голову пока не приходило, но если захочется, то буду знать, за что взяться!
Замечательное произведение! Спасибо за рецензию!
Спасибо, что прочли! :)

Ваше сообщение по теме:

Интересные посты

А потом, на почве внезапно возникших неприязненных отношений...

Что во мне не так? Почему я не вижу в книге очаровательных плутов и бездельников, рыцарей Круглого... Читать далее

Город, которого нет

Где-то на российском бескрайнем севере, в тайге, куда добраться можно только вертолетом, есть... Читать далее

Каким книгам россияне отдали предпочтение этой осенью

Эта осень оказалась богата на книжные новинки. И впервые лидерство захватили аудионовинки... Читать далее

Вечный зов. Сравню экранизацию 2020 и книгу

Недавно посмотрела современную экранизацию с Харрисом Фордом в роли Джона Торнтона, и так она меня... Читать далее

Прямой эфир

Рецензия недели

Амнистия по четвергам

«Амнистия по четвергам» Татьяна Ма

В одной старой-старой усадьбе, поступившей на баланс исторического университета, начали убивать девушек. Не всех, а только рыжеволосых. И не в самой усадьбе, а в близлежащем заброшенном... Читать далее

Nаtалка Nаtалка5 дней 22 часа 14 минут назад

Все рецензии

Реклама на проекте