Рецензия на книгу Евгений Онегин. Комментарий

Более четверти века блестящий комментарий Ю.М. Лотмана к роману А.С.Пушкина «Евгений Онегин» раскрывает для заинтересованного читателя сложный внутренний мир романа и знакомит с бытовыми реалиями того времени.

  • "Понял он что лучше Таньки нету, Только Танька замужем уже"

    20
    +
    Когда читаешь произведение классика, тем более когда-то пройденное в школе, волей-неволей начинаешь сравнивать текст со своими ожиданиями. В этой рецензии я не буду анализировать многократно разобранное специалистами и несчастными школьниками произведение, а только расскажу о расхождениях со своими ожиданиями.

    1. От классики ждешь чего-то глубокомысленного, а автор представляется слегка занудным, но очень умным человеком. Александр Сергеевич не такой, он будто "свой парень" - веселится, иронизирует над собой и над читателем и явно наслаждается процессом написания. Учитывая при этом максимально простой язык (в сравнении с тем же Н.М. Карамзиным и т.д.), читать его одно удовольствие. Легко поверить в рассказы, что невзрачный на вид А.С. Пушкин очаровывал харизмой.

    2. Опять же о глубокомысленности классики. Представьте себе роман современного автора, который рассказывает любовную историю, при этом подробно описывая бытовые привычки героя своего времени, например в каком клубе затусил его Е.О., какие коктейли пил, одежду каких брендов носил и т.п. Попутно автор будет отвлекаться на размышления о своей личной жизни, упоминая современных ему политиков/чиновников различной степени известности и просто фамилии своих друзей. Ах, да, и всё это в стихах. Сколько времени пройдет, чтобы этот роман начал представлять интерес хотя бы для историков? А у Пушкина получилось ещё при жизни! При этом я не нашла в романе какой-то глубокой философской идеи, свойственной романам конца века. Да, мило, с достаточной психологической достоверностью, в героев веришь, за них переживаешь. Но и только.

    3. Об авторских отступлениях. Их в романе столько, что я чуть не бросила книгу в самом начале. Потом сюжет "разошелся" и стало интересно, тем более оказалось, что я не помню половину эпизодов. Но зацепило меня не это. Авторские отступления - отличное место, чтобы рассказать читателю о своих жизненных принципах. А.С. Пушкин предается ностальгии, делает отсылки к своим друзьям, выражает какие-то мимолетные мнения о текущих проблемах... В общем, никакой серьезной тягомотины. Да, в этих эмоциональных отступлениях его иногда чересчур "заносит", но это больше похоже на застольную беседу, когда рассказываешь одну "байку", вспоминаешь какую-то мысль и уходишь всё дальше и дальше это первоначальной истории.

    4. О сериалах. Если бы Александр Сергеевич жил в наши дни, он был бы обязан писать сериалы. Потому что в "Евгении Онегине" он умудрился использовать лучшие сериальные приемы. Во-первых, он издавал роман по главам в течение семи лет: 8 глав как 8 сезонов. Во-вторых, вспомните сцену встречи Татьяны и Евгения в саду, как раз после написания письма Татьяны. Он заканчивает главу! Это просто идеальный клиффхенгер! А продолжение вышло только через год. Представляете какой накал страстей! В-третьих, концовка романа: Татьяна отказывает Онегину и уходит, в комнату входит её муж. Всё. Дальше Пушкину неинтересно. Будь это сериал, это был бы отличный открытый финал с возможностью дальше вести сюжет в любую сторону. Вот у кого современным сериалоделам поучиться бы, как надо уходить! Даже замечательно, что десятая глава не сохранилась.

    5. Обо мне. Я смутно помнила "Евгения Онегина" по школе и что тогда он меня не зацепил. Было несложно составить новое впечатление. В очередной раз убеждаюсь, что книги надо перечитывать, а прочитанное в школе "по обязаловке" прочитанным не считать. В общем, читайте классиков, иногда они не такие, как ожидаешь, а намного лучше.









    • Интересные получились расхождения!
      ответить   пожаловаться
    • Скучная рецензия, к тому же переполненная нелепицами, противоречиями и недомыслием. Ну скажем
      вот:
      1. "...интерес хотя бы для историков? А у Пушкина получилось ещё при жизни!" - каких ещё историков очаровал при жизни пушкинский роман? Карамзина что ли? Но самое поразительное, что ниже вы вдруг пишите: "В общем, никакой серьезной тягомотины."
      2. И тут же: "При этом я не нашла в романе какой-то глубокой философской идеи, свойственной романам конца века." - позвольте, какого конца и какого века? Когда роман был написан? О каком времени в нём идёт речь? То, что вам не удалось найти в романе "глубокой философской идеи", поверьте, это ваша характеристика, а не романа. Удивляет ваша философская привередливость при очевидном отсутствии необходимого внимания к тексту. Что уж говорить о Пушкине как мыслителе!
      3. "...он был бы обязан писать сериалы", - какая немыслимая чушь. Подстраивать Пушкина под сериальный формат - довольно избитый юмор. Так и приходят строчки, высмеивающие подобные переделки:
      "И настолько книга лучше стала,
      что людей потянет как магнит!
      И к началу съемок сериала
      Пушкин будет просто знаменит."
      Весь сюжет здесь:
      https://bookmix.ru/blogs/note.phtml?id=16226

      4. В одной книге, посвящённой школьной программе ("Родная речь"), есть такие совершенно справедливые строки, которые отчасти касаются вас напрямую:
      "Задеть классика - всё равно, что оскорбить родину".
      Ну а Пушкина? Запросто? - Мели Емеля - твоя неделя?
      К сожалению, таких как вы и рецензий подобных вашей пруд пруди. Но самое убийственное - это скука, которой веет от ваших писаний.
      ответить   пожаловаться
    • Отличный заголовок! )))
      ответить   пожаловаться
    • Поддерживаю))
      ответить   пожаловаться
    • А я знала всего Онегина наизусть, мне нравилось в нем все)))
      ответить   пожаловаться
    • Не хочется это писать, но придется. Рецензия неудачная. В кои-то веки придется согласиться с ЧА.
      ответить   пожаловаться
    • терпеть не могу такого панибратского отношения с классикой, что это за "Танька" и сериалы. Прям как-то даже стыдно за вас стало.
      ответить   пожаловаться
    • «Танька» - это цитата, из песни слов не выкинешь
      ответить   пожаловаться
    • Я в таком замешательстве, что даже не знаю, что сказать. Вы действительно думаете, что я обидела Пушкина, сравнив его приемы с сериалами? Думаете, сериалы пишутся по каким-то другим законам? Или это слишком «низкий» жанр для Классика? Сериал - только форма для выражения идеи. И мне радостно видеть, что приемы, которые использует Пушкин, действуют и сейчас. Пушкин как никто другой чувствует своего читателя, понимает, для кого он пишет. Поэтому в тексте так много локальных отсылок - интеллигенция 19 века это не такой уж большой круг людей.
      Пушкин не родился классиком, он им стал. Формирование литературного канона вообще длинная история, со своими возможными «бы». А вы бегаете вокруг этого столпа русской литературы и боитесь на секунду представить его живым человеком. Нельзя относиться к классике слишком серьёзно, тем более к Пушкину, который лучше других умеет над собой смеяться. Он - наша Джоконда, неуловимая улыбка при простоте содержания. Но это не значит, что нам нужно делать из него кумира. Может, достаточно наслаждаться его произведениями?
      ответить   пожаловаться
    • Нет, не достаточно - только входим во вкус. Как это и предсказал в своё время Гоголь. Ваши локальные отсылки - нелепица, как и попытка указать на их связь в интеллигенцией 19-го века. Кстати, забыл сказать, никакой философии в России до 19-го века не было вообще. По вашему Пушкин хорош тем, что открыл законы современных сериалов? Ну-ну! Немного не в ту степь. Пушкин открыл современный язык, в котором как зеркале отразилась и отражается всё, что способно отразится заодно со всеми нашими благоглупостями. Потому и актуально, и понятно, и живо. Потому Пушкин наш живой современник, активно участвующих в событиях всей жизни: его идеалы (та же Таня) - остаются нашими. Понимаете, идеалы, а не идолы. Чувствуете разницу? Кумир - ложный бог, а Пушкин слишком правдив. Вот в чём дело, вот почему ему кумиром не быть. Вот за что вам достаётся сейчас на орехи.
      "Нельзя относиться к классике слишком серьёзно, тем более к Пушкину", - почему же нельзя и почему тем более? А по-моему наоборот - необходим серьёз, особенно, "в наши трудные времена".
      Есть, знаете ли, вещи очень серьёзные и никакая "живость" их не заслоняет. Вот за них Пушкин и стрелялся с карьеристом офицериком. За них собственно его и затравили. Даже друзья не знали всех масштабов это живой травли. Так вот вы продолжаете эту историю, поскольку ей конца пока нет.
      ответить   пожаловаться
    • Так, теперь мне интересно, какие именно идеалы Пушкина и чем они отличаются от общепринятых. И самое главное, где я против них выступаю?
      ответить   пожаловаться
    • Вы читать умеете, а с пониманием прочитанного пока, видимо не продвинулись:
      "На модном слове идеал тихонько Ленский задремал..." :))
      Итак, самое главное, ещё раз: вы "выступаете" прямо, написав:
      1) "достаточно наслаждаться его произведениями";
      2) "В общем, никакой серьезной тягомотины", поэтому "не нашла в романе какой-то глубокой философской идеи";
      3) ""...он был бы обязан писать сериалы", - то есть, если правильно оценивать роль сериалов, стать одним из рядовых участников современного масскульта, столпом не классики, а воинствующей в этих формах антикультуры, обслугой её идеологии.
      Это расправа, имхо.

      ответить   пожаловаться
    • По поводу третьего: не опуститься до уровня масскульта, а своим талантом поднять масскульт до качества классики. Это моя мечта идиота
      ответить   пожаловаться
    • "Весом тел не влияя ничуть на вращенье земли", - скорее масскульт опустит и пристроит к делу любой талант. Так обычно и происходит. Кощеева смерть в другом - в радикальном преображении самой культуры. Такое в истории происходит только вместе со сменой центральной её содержательной части - с разработкой тех самых общественных идеалов, которые наследуют (!) классике, которую следует не только почитать, но прежде всего знать - задача интеллигенции, кстати. Пример того, что происходит с попыткой представить новый общественный идеал заканчивается, как правило, острейшим конфликтом: художник и его идеал уничтожаются в первую очередь. Вот современный ярчайший пример https://bookmix.ru/groups/viewtopic.phtml?id=6702
      Недопустимо смотреть на классику как на кладбище. Мой совет: полюбопытствуйте: а сколько раз и где "модное слово" идеал было употреблено Пушкиным в ЕО?
      ответить   пожаловаться
    • Мечта идиота - потому что вряд ли сбудется. Конечно, обычно масскульт побеждает. Но вдруг. "зритель должен подниматься до искусства, а не искусство опускаться до уровня зрителя".
      Отвечая на вопрос - 7 раз, включая прилагательные. Один раз Татьяну называет идеалом Онегин, один раз "какой-то шут", и один раз сам автор.
      Классика - это не кладбище, но иногда это только памятник. В наши дни у Татьяны был бы десяток социально одобряемых вариантов действий, и ни один не нарушил бы идеалов.
      ответить   пожаловаться
    • Вот про это и стоило написать! Трансформация - развитие идеала любви и отношений спустя 200 лет - вот что крайне любопытно, это и означает, что нет и не может быть абсолютной и застывшей морали, тем более выражаемой в заповедях. И совершенно понятно, какому современному идеалу следовало бы развитие интриги. Онегин в первый раз не поверил Татьяне - совершенно справедливо, как она сама потом и говорила. Но точно так же он мог не поверить ей и во второй раз и был бы опять прав. Но для Пушкина это было бы уже за рамками представлений о морали для его времени, об идеале отношений в любви.
      ответить   пожаловаться
    • Не поверил? Скорее, не захотел менять привычную жизнь на обычный брак. У него хватило благородства понять, что закрутить роман и уехать тут не получится, а на большее он был не готов. Единственный момент, когда я восхитилась Онегиным.
      Я не имела ввиду, что в наши дни Татьяна легко бы согласилась на адъюльтер. Скорее, она бы имела возможность вообще не выходить замуж, делать карьеру, например. Она же говорила, что согласилась на брак из-за слез матери: а какой был выбор? Или не переживала бы, что написала письмо с признанием - подумаешь.
      Любопытно, что у Пушкина мотив брака как препятствия к любви есть и в "Дубровском" и, с неожиданным поворотом, в "Метели".
      ответить   пожаловаться
    • "Но обмануть он не хотел доверчивость души невинной", - вот как на самом деле, - "и в сладостный безгрешный сон душою погрузился он". Или, иначе, в проповеди: "привычке милой не дал ходу". Брак, надеюсь, "привычкой" считать не стоит. О браке при любом раскладе он размышлял бы в последнюю очередь. Так что всё правильно - именно не поверил: в саму возможность такого романа, которого он вообще никогда не знал. Какая-то девочка с письмом "в глуши степных селений", - кто бы ей поверил на его месте с его опытом - "в любви считаясь инвалидом...".
      ответить   пожаловаться
    • Я же сразу сказала, что не претендую на анализ произведения. Это было сделано уже много раз гораздо более умными людьми. Я же написала, что разошлось с моими ожиданиями - причём в лучшую сторону.
      ответить   пожаловаться
    • Я не говорю, что обидела. Или что про Пушкина нельзя говорить плохо. Или надо говорить в определенной манере. Можно и хвалить. Можно и ругать. Всё можно. Но этот текст какой-то детский. Если бы писала девятиклассница, я бы слова не сказала))
      ответить   пожаловаться
    • А вот это неожиданно.
      ответить   пожаловаться
    • В любом случае, спасибо за мнение, мне это важно:)
      ответить   пожаловаться
    • Неуловимую улыбку "нашей Джоконды" Вы-то и не уловили. А Пушкин потому-то и актуален поныне, что он немыслимо живой.
      Соглашусь с Читалогоанатомом: написанное Вами характеризует не "Евгения Онегина", а Вас.
      ответить   пожаловаться
    • Пора составлять список писателей, на которых нельзя писать рецензии. Никакие. Ни хорошие, ни плохие. )))
      ответить   пожаловаться
    • Похоже, что так. Уже сама не рада :)
      ответить   пожаловаться
    • Хотела тоже самое предложить:)
      ответить   пожаловаться
    • Ну и зря, что не рады. Смотрите сколько у вас народа собралось. Дискуссия разгорелась. Это же праздник какой-то ).
      ответить   пожаловаться
    • Плохие рецензии, равно как и любые плохие тексты, писать вообще не стоит. А вот писать обоснованно можно и в положительном, и в отрицательном ключе.
      ответить   пожаловаться
    • Ага )
      Некоторые особенно робкие читатели после таких разгромов, даже просто читать великих классиков будут бояться, чтобы не приведи Боже мысль какая крамольная в голове не возникла.
      ответить   пожаловаться
    • Дело не в крамольных мыслях, а в отсутствии мыслей.
      ответить   пожаловаться
    • Невозможно прочитать классику и остаться без мыслей. ИМХО.
      .
      ответить   пожаловаться
    • Остаётся дело за малым: сформулировать и найти в себе смелости их грамотно высказать.
      ответить   пожаловаться
    • Особенно робкие тени своей не боятся? Скоро начнут писать, что после такого разгрома забыли алфавит...
      ответить   пожаловаться
    • Нет. Писать ничего не будут.
      ответить   пожаловаться
    • Невосполнимая потеря. Волков бояться - в лес не ходить)
      ответить   пожаловаться
    • Ну-ну... А какая потеря невосполнима? Тех, кто пишет рецензии или тех, кто только язвит по поводу написавших.
      Ваша последняя рецензия датирована 2017 годом. ))))
      ответить   пожаловаться
    • Я не пишу не потому что боюсь. А потому что нет вдохновения))))) Мы все взрослые люди, не нужно быть такими робкими. В реальной жизни всё гораздо сложнее, чем в интернете.
      ответить   пожаловаться
    • Да тут не в боязни дело. Собственно говоря, тут собираются не для того чтобы какашками кидаться. Для ЧА сказать кому-то что-то типа "У вас нет мыслей, вы дурак, тупица, идиот и большинство тут такие же" - как пряник съесть. А вокруг него ходит хоровод и радостно хлопает в ладоши, не подозревая, что их ЧА тоже держит за тупиц.
      Но такова политика сайта и тут ничего не поделаешь. )))
      ответить   пожаловаться
    • Мне всё равно, за кого меня держит ЧА. Если наши мнения совпали, не считаю нужным об этом молчать.
      Таня обычно пишет рецензии другого толка, поэтому я удивилась. Эта какая-то детская на мой вкус.
      ответить   пожаловаться
    • Для меня эта рецензия и обсуждения к ней - очередное доказательство того, что сколько людей - столько и мнений:))))
      ответить   пожаловаться
    • Ну да... если он закидает вас какашками, вам будет все равно )))
      ответить   пожаловаться
    • Он мне периодически говорит, что я неправильно мыслю. Как-то живу с этим)
      ответить   пожаловаться
    • диабет будет от такого количества пряников, сколько он тут трамбует в себя
      ответить   пожаловаться
    • нечего бояться, это не работа, на которой наказать могут. И потом - а судьи кто? Довлатов, например, отправлял свои рассказы с сопровождающими записками вроде:

      Разгоняя остатки похмелья,
      Восходя на Голгофу труда,
      Я рассказы с практической целью
      Отсылаю сегодня туда -

      Где не пнут, не осудят уныло,
      Всё прочувствуют, как на духу,
      Ибо ваши хуиные рыла
      Тоже, как говорится, в пуху!
      ответить   пожаловаться
    • Ой, нимагу ))))))))))))))))))
      Довлатов - молодец.
      Жаль что у нас тут мало таких уверенных в себе )
      Выстрадаешь из себя чего-нето, сидишь, ногти грызешь, а тебе БАЦ пряником по голове. И всё - окончены страданья ))).
      Про себя точно могу сказать, что писать рецензии на А.С. Пушкина не буду никогда. Даже если очень захочу. Ну, в крайнем случае оставлю робкий отзыв... Но это не точно.
      ответить   пожаловаться
    • А вот так нельзя:) Пишите. Любое мнение имеет место быть:)
      ответить   пожаловаться
    • Тут кое-кто сказал бы, мол, оставьте свое любое мнение при себе )))
      Хотя у нас и демократия с гласностью, а некоторые еще недоросли до нужного уровня, чтоб мнения свои умным людям рассказывать ;)
      ответить   пожаловаться
    • еще Грина не трогайте, тоже табу
      ответить   пожаловаться
    • Спасибо за предупреждение )))
      ответить   пожаловаться
    • Так вот почему его не печатали! ))))))))))
      ответить   пожаловаться
    • Я считаю, что Читалогоанатом прав.
      Не надо опошлять, прекрасные стихи, написанные красивым слогом.
      ответить   пожаловаться
    • А мне рецензия понравилась. Прочтя все комментарии, перечитала её ещё раз, и она мне опять понравилась. Не вижу никакой пошлости, и отсутсвия мысли тоже не вижу.
      ответить   пожаловаться
    • Полностью согласна!
      ответить   пожаловаться
    • Спасибо за поддержку!
      ответить   пожаловаться
    • Такое ощущение, что у всех разом выключило чувство юмора и жизнерадостность, и все занудели, как старые училки.
      Эта рецензия - одиннадцатая по счету. Да, я видела здесь и двадцатые, и тридцать первые рецензии, которые начинались так, как будто до рецензента о книге никто никогда не слышал. Их никто не читает, их никто не комментит, они не интересны, потому что они уже двадцатые и тридцать первые. Взрыв был под рецензией Mari IvaNova на Миллигана, которую строгий критик рецензией бы не посчитал. Здесь такая же история. Неужели надо было начать: "Евгений Онегин" - роман в стихах, написанный А.С. Пушкиным в 1823-1830 годах. В нем поднимаются такие вопросы как... Сюжет романа заключается в том, что молодой повеса Евгений...."
      Вы это после первой же строчки закроете. А здесь и дочитали, и прокомментить не поленились, даже ЧА со своих таблеток слез на денёк. При том, что Bonama книгу не ругает - ни одним словечком, а хвалит и превозносит.
      Затишье на сайте - вот и результат, вот вам моя имха. Инфоповодов нет, "дурачьё" после бесплодных дебатов помалкивает, а общаться охота. На фоне опусов других участников в других обстоятельствах вам бы отлично зашло.
      ответить   пожаловаться
    • Спасибо за поддержку!
      ответить   пожаловаться
    • И я осмелюсь оставить свой скромный отзыв на комментарий:) Во - первых, спасибо за смелость, я очень боюсь писать рецензии, хотя очень хочется - "и хочется, и колется и мамка не велит", во - вторых, в начале рецензии четко написано, что речь пойдет об ожиданиях и о расхождениях, а на мой взгляд - это сложно впихнуть в какие - то рамки, в третьих - "философии в России до 19-го века"" - это выдержка из комментария...Насколько я осведомлена, а мне приходилось учить философию и сдавать в аспирантуру, что все же философия в России до 19 века была, в основном, связывают ее с петровскими реформами. Г.Сковорода, Ломоносов, Радищев - представители филосовской мысли. Но, наверняка, на сайте найдутся, кто эти данные опровергнет...но это уже будет совсем другая история:)
      ответить   пожаловаться
    • Меня учили совсем не так, хотя могу себе представить эту разницу: когда философией у нас называется всё, что угодно. Именно таким болтологическим словоблудием часто представляют науку философию. Статус философа может быть присвоен только тому, про кого можно чётко сказать, какое именно философское открытие он совершил, какой вклад в мировую копилку науки философии он внёс, чего до него никто не знал и не открыл. В этом всё дело. Однажды я наткнулся на книгу - справочник - с перечислением всех философов. Так вот, если ему доверять, то выходит, что российских философов было несколько десятков. Россия - родина слонов. Короче, умора. Так вот, при всё уважении к именам вышеперечисленных, никаких философских открытий в науке философии они не сделали. Просветители - да, но причём тут философия? Самое важное, что про всё это можно прочитать - в 1-ом томе Ю.И. Семёнова, "Введения в науку философии".
      ответить   пожаловаться
    • Про сериальный клиффхенгер улыбнуло) +
      ответить   пожаловаться



Интересные посты

Обсуждение в группах

Точка для сбора туристов (вопросы, обсуждения, предложения)

В данной теме можно задать вопросы, предложить изменения, варианты, обсудить условия игры, подходит...

Обсуждение в группах

Список участников (Кругосветка)

Список участников: 1. Lana Nekrasova 2. thosik 3. nota_le 4. Farit 5. Bonama 6. Enyusha 7...

Новости книжного мира

Сегодня, 17 июня, в истории

В этот день родились: 1808 — Генрик Арнольд Вергеланд (Henrik Arnold Wergeland) (ум. 1845)...

Заметка в блоге

Мой Первый Книжный Марафон (2018)

Данный пост мне хотелось бы начать с признания, какая же я все-таки дурында! Да, да, иначе не...