Рецензия на книгу В ожидании варваров

Самый загадочный писатель из всех нобелевских лауреатов, дважды удостоенный премии Букера и ни разу не явившийся на вручение. Человек, само имя которого долго оставалось загадкой, посвятивший свою нобелевскую речь не кому-нибудь, а Робинзону Крузо... Небольшой городок на окраине безымянной Империи, взбудораженный известием о скором нападении племен варваров из приграничных пустынь. Прибывший из сердца Империи полковник, готовый извести всякого, лишь бы выбить из человека нужные показания. Городской судья, не желающий поддаваться панике и в результате из обвинителя превратившийся в обвиняемого. Пленная девушка, ставшая для судьи объектом чувственно-религиозного поклонения. Настоящее удовольствие для ценителей интеллектуальной литературы.

  • "В ожидании варваров" изводит читателей

    8
    +
    Да, каждый из нас варвар. Как тонко, как умно Кутзее ввернул эту мысль! Прямо в заголовок! Тема, конечно, очень важная и актуальная и так далее и тому подобное. Зачем же превращать все эти высокоинтеллектуальные рассуждения в болезненную медленную пытку! «Варвар живет внутри каждого из нас». Понятно, с первого раза понятно! А что еще? Кутзее забыл, что пишет роман, а не лозунг. Кутзее – про полные физиологизма нравоучительные притчи, он не про интересную литературу. Он – про нудящегося пугающего старика, размышляющего о собственной сексуальности с ослепленной хромой дикаркой.

    В странном городе, подвергающемся набегам непонятных варваров, посреди неопределенного времени и неопределенного места, живет старик-судья. Он нудит и скрипит, и среди этого скрипа проскальзывают те самые мысли. А что, если варвары – не жестокие дикари, а люди, мечтающие о нормальной жизни на собственной земле? А вдруг они просто рыбаки? Или крестьяне? Желая помочь искалеченной дикарке, старик сам оказывается среди варваров, среди изменников, потому что варвары живут среди нас, они живут внутри нас.

    Сюжет в таком кратком изложении кажется интересным. Но сама книга в реальности – нет. Эта книга - страницы нуднейших, мерзких рассуждений от старика, которому безрезультатно силишься сопереживать. То есть, когда его пытают, сопереживаешь. Но не до и не после. Все какое-то размазанное, многословное, редкомысленное!

    Автор пишет перегруженно, сложно, трудно. Наверное, поэтому издатели поставили на эту книгу штамп «интеллектуальной литературы». А какие еще нужны признаки интеллектуальности, как не нудность, сложность и вычурность? Издатели заранее разделили нас на неинтеллектуалов (вроде меня), которым книга покажется бессмысленной, и элиту, которая в романе «что-то найдет» или даже «что-то вычитает». А мне вот кажется, что все на самом деле просто – если это роман, он должен быть интересным; если же это философское эссе, то так это и стоит называть – «философское эссе». Зачем обманывать читателей? Зачем обманываться?

    Но и здесь вышла проблемка. Потому что за сложностями и вычурностями, за бессмысленными страницами полного грязи текста нет интеллектуальных откровений. Автор, конечно, – нобелевский лауреат, но это не означает, что каждый его роман – шедевр. «Интеллектуальная литература» здесь превращается в свою противоположность, в заумную нудотину. Слишком уж много пафоса, слишком уж много бездействия, слишком мало простых читательских радостей – сюжета, действия, образов. И полное отсутствие собственных мыслей.

    Нет, книга не пустая, не бесполезная. Просто, в ней слишком много грязи, слишком вычурный текст, слишком скучное повествование. И, возвращаясь к вопросу о высокой интеллектуальности, в книге – слишком очевидные мысли. Уж сколько раз все эти «откровения» уже были сказаны! Начиная с древнегреческих времен. Что несет с собой эта книга? Кроме скуки? Тяжелую атмосферу, ощущение безысходности, детализацию обыденности, мерзостный филиологизм. Нравоучительной притчи не получается хотя бы потому, что роман не содержит мыслей, которые уже не были бы кем-нибудь высказаны. Текст не берет за живое, он скорее отталкивает, вызывает отвращение своим физиологизмом и грязью.

    «В ожидании варваров» разочаровывает в каждом своем аспекте – сюжетом, персонажами, развлекательной составляющей, интеллектуальной составляющей, эстетической составляющей. Это не роман, это приложение к учебнику по истории философии (с грифом "не для слобонервных").









    • "Слишком уж много пафоса, слишком уж много бездействия, слишком мало простых читательских радостей – сюжета, действия, образов. И полное отсутствие собственных мыслей." - это у Кутзее-то полное отсутствие собственных мыслей? Ну-ну. Может, тогда стоит читать какие-нибудь романы о драконах или любовные романчики? Там одна читательскую радость: никакого пафоса, что ни образ, то находка, никакого грязного физиологизма, один сплошной любовный трепет, никаких резких помыслов у героев, и да, в туалет они по нужде не ходят, это ж грязно для рОмана!
      ответить   пожаловаться
    • Браво, Tatyana_Ma.
      ответить   пожаловаться
    • Я правильно понимаю, что Вы сказали две вещи: 1) у автора есть собственные мысли, 2) пафос, грязный физиологизм и походы в туалет - это признаки настоящей литературы?

      По первому пункту я все время, пока читала, как раз их, собственные мысли автора, и искала. Не нашла. Пустое повторение библейских истин или сентенций древнегреческих философов.

      По второму, нет, я не думаю, что описания похотливости старика и его же дефекаций, - это признаки великой литературы.
      ответить   пожаловаться
    • Значит, плохо искали, раз не нашли. Судя по всему, вы вообще не поняли, о чем эта книга. Почитайте внимательно комментарий ЧМ, может, хоть какой-то проблеме будет в вашем о сознании.
      У настоящей литературы много признаков, в том числе и реализм!
      С таким подходом, как у вас, и Маркес - это не про литературу, слишком много грязной физиологии.
      Читайте Барбару Картланд и ей подобных - там, говорят, все частенько и кругом цветочки.
      ответить   пожаловаться
    • Фраза "Вы не поняли книги" универсальна - отсекает любые аргументы, даже такие, с которыми, вроде как, не поспоришь. Только я ведь книгу читала - книга плохая и бессмысленная. Писать надо лучше - вот и весь рецепт!

      P.S. Кстати, с нобелевских лауреатов спрос больше, а не меньше, правда?
      ответить   пожаловаться
    • так в вашей рецензии ни одного аргумента, только рытье, что скучно и все это уже древние греки сказали, может быть, тогда приведете конкретные цитаты из Аристотеля, Сократа, Анаксимандра, те самые мысли, которые Кутзее у них "слизал", если бы вы эти аргументы привели в своей рецензии, к вам вопросов бы не было, а пока один сплошной детский сад
      ответить   пожаловаться
    • Что же Вам не ясно из рецензии? Книгу я считаю скучной, описания противными и иногда мерзкими, персонажи слишком невнятными, чтобы им сопереживать, авторский стиль вычурным и витиеватым, идеи автора вторичными. Что из перечисленного сказано в рецензии недостаточно четко? Кстати, если Вы нашли какую-то оригинальную мысль в этой книге, было бы любопытно узнать какую.
      ответить   пожаловаться
    • Позволю себе слово в защиту Нобелевского лауреата, хотя не всё, им написанное, мне понравилось - были и разочарования.
      Появление конкретного исторического понятия варварство должно было, как минимум, подготовить внимательного читателя к соответствующему тексту, а уж интеллектуального так и вовсе заинтриговать. Вот почему я когда-то стал читать эту книгу, попавшую ко мне в руки случайно. До середины я читал её взахлёб, открыв некоторые из авторских замыслов сходу, получив возможность наблюдать развитие интриги. В конце помню своё потрясение и восхищение неожиданностью появления в романе ссылки на цикличность той истории, которая описана в романе. Так вот эта цикличность - цикличность беличьего колеса - это родимое пятно так называемого цивилизационного подхода к истории - концепции, развиваемой Тойнби, у нас Данилевским и др, вошедшим в моду в российской интеллектуальной среде по недомыслию этой самой среды. В самом деле в истории человечества были именно такие периоды, когда дурной сон ранних этапов развития общества, вся их т.н. цивилизованность скатывалась к варварству просто потому, что оказывалась бессильной продвинуть своё развитие за рамки цивилизованного насилия над людьми, за рамки полной и бесконтрольной возможности такого насилия "особыми отрядами вооружённых людей" (Энгельс, Ленин). Эти рамки, кстати, называются государством. Именно этого и нет у варваров, именно этим они много лучше, тех кто их "цивилизованно" ждёт.
      Оппозиция цивилизованность - варварство - ось романа. Вокруг неё и водят читателя, мнящего себя, разумеется, интеллектуальным и уж само собой цивилизованным. Иногда водят за нос.
      "Цивилизованный" читатель "ждёт" варваров почти также как жители городка и... пропускает (!) самое главное: они уже давно здесь, они уже построили тюрьму, их особые отряды носятся по окрестностям, ловят и убивают ни в чём не повинных людей. Но никакого сочувствия у этого цивилизованного читателя не возникает (см выше) - он эмоционально мёртв и глух, он скучает (!) точно так, как жители городка. Он по сути такой же варвар и по сути не достоин своего статуса цивилизованности, доставшегося ему случайно.
      Рецензии, разумеется, раскололось на положительные и отрицательные, на ждущие "цивилизаторские" и на "варварские". Моя, кстати, во второй группе - рекомендую.
      Всем читателям прочитавшим роман так, как его читали в первой группе, могу заметить, что это чтение, действительно ничего им не дало - не могло дать. По-видимому, небольшой интеллектуальный ценз -тест - от Кутзее они не заметили и не прошли... в своём варварско-читательском "ожидании варваров".
      ответить   пожаловаться
    • Вот теперь захотелось прочитать!
      ответить   пожаловаться
    • Удачи. Только денег не тратьте
      ответить   пожаловаться
    • Конечно, Вы можете убедить меня. Я ведь, как и все, поддаюсь внушению и красиво построенной логике. Но как вспомнию этот с позволения сказать роман...
      ответить   пожаловаться
    • А что у Кутзее вам больше всего понравилось и что разочаровало?
      ответить   пожаловаться
    • Если вопрос ко мне, то мне этой одной книжки хватило, больше этого автора в руки не возьму
      ответить   пожаловаться
    • вопрос не к вам, с вашим мнением и так все понятно
      ответить   пожаловаться
    • Гм, какая у Вас интересная фраза получилась
      ответить   пожаловаться
    • Разочаровала "Жизнь и время Михаэла К.". Скитания и злоключения человека с крайне ограниченным мировоззрением и самыми примитивными представлениями о свободе. Описанная робинзонада по сути опыт утраты атрибутов человечности, хотя автор пытался показать нечто прямо противоположное, вроде ничто человеческое не чуждо и тп. Сочувствия и глубокого интереса эта история у меня не вызвала: "ни зверь, ни человек, ни то, ни сё"... разумеется, почти безумец.
      ответить   пожаловаться
    • А мне захотелось прочесть книгу. Пусть я не знаю, о чем там речь, но все же по рецензии сложилось впечатление, что вы книгу не поняли. Вся критика сводится к "вычурно, скучно, нудно"
      ответить   пожаловаться
    • Если прочтете, поделитесь впечатлениями.

      P.S. Признаюсь, предложила это в предвкушении своего будущего злорадства - я-то ведь знаю, на что Вы себя обрекаете...
      ответить   пожаловаться
    • Вызов принят! :D
      ответить   пожаловаться
    • Ура!
      ответить   пожаловаться
    • Это очень стоящая книга, которая точно заставит задуматься о многом людей, которые любят серьезно размышлять о прочитанном! Кутзее, вообще, тот автор, которого обязательно нужно читать.
      ответить   пожаловаться
    • Угу, как же
      ответить   пожаловаться
    • Хе-хе... не все понимают, что в 17 лет жизнь и книги кажутся не такими, как в 60. И это хорошо. Если бы МС думала как ЧА - это была бы катастрофа...
      Мария, вы молодец хотя бы потому, что дочитали эту книгу. )))
      ответить   пожаловаться
    • Спасибо. Знаю, что Вы хотите меня поддержать, и я очень благодарна Вам за это, но в данном случае это мимо - книга стоит того, что я о ней написала
      ответить   пожаловаться



Интересные посты

Заметка в блоге

Про сволочь)))

Все мы привыкли воспринимать «сволочь» как ругательство. На самом деле негативный оттенок лексема...

Заметка в блоге

Самые нелепые обложки русского фэнтези

Осторожно, слабонервным отойти от экранов! И где госнаркоконтроль, когда он так нужен... ...

Интересная рецензия

«…И каждый пошел своею дорогой. А поезд пошел своей.»

Взяв книгу ирландской писательницы Дениз Вудз «Ночной поезд в Инсбрук», я надеялась прочитать либо...

Новости книжного мира

Сегодня, 23 июня, в истории

В этот день родились: 1875 — Кирилл Христов (ум. 1944), болгарский поэт-лирик. Автор нескольких...