Рецензия на книгу Здравствуйте, мистер Бог, это Анна

«Здравствуйте, мистер Бог, это Анна» — классика на все времена. Это удивительный рассказ о жизни маленькой девочки Анны и о безграничной свободе, которую она подарила своему другу Финну. В пять лет Анне был ведом смысл жизни, она без тени сомнения знала, что такое любовь, и была личным другом и помощником мистера Бога. К шести годам она была видным теологом, математиком, поэтом и вдобавок садовником. Если ей задавали вопрос, то всегда получали ответ — прямой, простой и в самую точку._x000D_Действие романа разворачивается в лондонском Ист-Энде в 30-х годах прошлого века. Это первая книга трилогии, на которой выросло не одно поколение европейских читателей. Интересно, что даже спустя 30 лет со дня публикации романа личность его автора остается для всех загадкой.

  • До свидания, миссис Логика

    14
    +
    Книга несусветной чуши. И не поймите меня неправильно – против несусветной чуши как, возможно, некоего оригинального литературного явления я ничего не имею против.

    Но когда несусветную чушь преподносят с абсолютно серьезным лицом, возводят в ранг чуда, ставят на алтарь и ахают - тут у меня начинаются проблемы.

    Сразу оговорюсь, что люблю и детей, и книги от лица детей, и книги о детях, так что никакого негативного предубеждения по этому поводу у меня нет.

    Я не верующая, но слова в описании, что «Бога нужно искать внутри себя» меня привлекли, так как эта мысль мне близка. Я не знаю в точности, чего я ждала, возможно, каких-то простых точных мыслей, выраженных простыми словами в стиле восточных мудрецов. Или скорее детских наивных истин через «уста младенца», на которые обычно принято снисходительно умиляться, мол, в жизни-то всё сложнее, но при этом невинных, чистых и от того очаровательных и в доброте своей правдивых.

    В данной книге мы получаем поток сознания девочки, сбежавшей из неблагополучной семьи, которую берёт к себе, аки бродячую животинку, молодой человек, от чьего лица идет повествование - Финн. Девочка, конечно, очень смышленая и сообразительная для своего возраста, а ещё у неё богатое воображение. Если бы она ходила в обычную школу ей наверняка стало бы скучно в обычном классе, таких детей нормальные родители стараются обычно отдать в какие-нибудь гимназии или другие специальные школы. Это по-прежнему не меняет того факта, что о жизни Анна не знает НИЧЕГО просто в силу возраста и изначальных возможностей. И, как любой ребёнок, она воспринимает жизнь и, в контексте книги, Бога через призму набора своих скудных знаний и пониманий. Так как у Анны, как я уже сказала раньше, воображение богатое, это приводит к неуемным фантазиям всё с тем же набором знаний. И это совершенно нормально для любого ребёнка, также, как и для взрослого нормально умиляться на такие проявления и объяснять ребёнку настоящую природу вещей. Но рядом с Анной по книге находятся не её родители (родители били её смертным боем), а двадцатилетний парень, который при всей своей доброте и любови к физике с математикой достаточно прост в своих потребностях и познаниях (о чём мы можем сделать вывод по его месту работы, среде в которой он живет и мечтах о белой яхте и пинте пива). Поэтому вместо того, чтобы с толком объяснить девочке, что мир не работает в точности так, как она себе это представляет, он «обалдевает», «изумляется» и «ахает» на всё то, что она несёт и относится к этому с полной серьезностью без доли юмора.

    Или, например, он знакомит её с понятием атома, но преспокойно оставляет ее наедине со своими заблуждениями насчет всего вытекающего из самого факта его существования. Постижение Анной мира кусочно, неполно, обрывчато, но из-за поведения Финна, она уверена, что мудра, как Будда, и продолжает изрекать со всей серьезностью, что «число 1 должно нести на себе бремя всех остальных чисел», «церковь - это секс» и приставать к незнакомым людям с просьбой написать ей ничего не значащие слова большими буквами, а когда те отказываются, впадает в уныние, что взрослые разучились видеть мир детскими глазами и не понимают того, что понимает она. Это то немногое, что было мне близко в книге, тем не менее, окажись рядом с ней нормальный, а не восхищенный взрослый можно было бы спокойно объяснить ей, что такое вообще очень сложно понять и ПОЧЕМУ для взрослого это сложно, предложить другие варианты доносить свои мысли до взрослых, и она бы поняла, что дело не только в их закостенелости, но возможно ещё и в том, что в передачи другим информации или своих мыслей тоже должна быть какая-то логическая структура. Но Финн только гладит Анну по головке, изумляется и ПОНИМАЕТ.

    Он рассказывает о том, насколько она была точна в своих суждениях, в пример приводится история с застрявшей в трамвайных путях телегой, которую не могли вытащить несколько взрослых мужиков (которые, обращаю ваше внимание, по идеи с такими ситуациями сталкиваются в своей жизни регулярно потому что живут в соответствующих условиях), Анна (вот так гений!) предлагает положить что-нибудь на рельс под колесо и это (о, чудо!) срабатывает! Все в восхищении! Нет, Анна, конечно, молодец, не всякий ребенок её возраста может знать такую вещь, НО ВЗРОСЛЫЕ МУЖИКИ-ТО ИЗ РАБОЧЕГО РАЙОНА ИСТ-ЭНДА, КАКИМ ОБРАЗОМ ЭТОГО НЕ ЗНАЮТ?? Я не вспомню точно, когда мне рассказали этот «лайфхак», но было это в глубоком детстве (правда, конечно, я была постарше Анны). Если я (ноль в технике и механике) это знаю, Анна просто ДОГАДАЛСЬ, то КАК этого могут не знать они???!

    «Вскоре ей стало не хватать слов для описания очень больших чисел, и эта проблема приобрела огромную важность. Для большинства вещей числа «миллион» вполне хватало, «миллиард» требовался от случая к случаю, но если нужно было описать действительно большое число, название приходилось изобретать самому. Анна и изобрела: «сквиллион». Слово «сквиллион» оказалось очень удобным — его можно было растягивать, сколько душе угодно, а она как раз начала ощущать необходимость в чем-то подобном». – окееееееееей, я понимаю, что она подразумевает, но может быть кто-нибудь, ну, например, какой-нибудь 20-летний любитель математики, СОВЕРШЕННО СЛУЧАЙНО ОКАЗАВШИЙСЯ С НЕЙ РЯДОМ, мог рассказать ей о существовании слов «трилион», «квинтилион», «сикстилион» и т.д? Ну, так, ЧИСТО СЛУЧАЙНО? Нет?

    «Мне случалось видеть, как, поговорив с Анной, люди впадали в ступор и не знали, что делать. Дело не в том, что ее замечания были какими-то очень уж умными или всегда попадали в точку, а в ее предельной уязвимости. Это заставляло их думать, прежде чем сделать следующий шаг. Такова была уловка, которой она быстро научилась, — заставить человека колебаться любыми средствами, какие только были в ее распоряжении, честными или не очень. Анна была не чужда уловок, если они помогали ей достичь цели. Заставь человека сомневаться, и у тебя будет больше шансов, что твои слова услышат» - Повезло ей не встретиться со мной. Я бы, наверное, просто пожала плечами и пошла дальше, стоило бы мне углядеть хоть одну из этих «уловок». Детей люблю. Наглых детей – нет. Плюс мне бы уж точно было, что ей ответить.

    «Люди могут только любить снаружи и целовать тоже снаружи, а мистер Бог умеет любить тебя внутри и целовать внутри, так что это совсем другое. Мистер Бог не такой, как мы; мы немножко похожи на мистера Бога, но не слишком сильно». Это неправда. Я не отрицаю значение, которые люди придают внешности, но многие люди любят в первую очередь личность другого человека. То есть буквально, то что внутри. Людям, которые знакомы с глубокими чувствами, прекрасно известно, какой силы можно испытывать привязанность или уважение к человеку, особенно его ценить, любящие люди часто копаются и детально разбирают внутренний мир друг друга, учатся любить не только достоинства, но даже недостатки. Я не говорю, что на это способны абсолютно все, но утверждение, что все люди «могут любить только снаружи» так же неверно. Я только что парой предложений поставила теорию Анны под сомнение, не правда ли? Но ведь Финн утверждает, что это НЕВОЗМОЖНО! А если и возможно, то совершенно ненужно. Мысли Анны – гениальны, глубоки и точны. Они не терпят сомнений. ORLY?

    Иногда Финн хвалится, как «почти поставил Анну на место, но потом сильно пожалел» или «был уверен, что победил в споре, но в итоге выяснилось, что нет». Но все его «аргументы» в спорах с Анной сводятся либо к примитивности, которая в наивности своей не уступает Анниной, либо сдуваются так быстро, что это даже за попытку засчитать нельзя.

    Автор так зациклился на мысли, что взрослые забывают, каково это - быть детьми, что забыл подумать о том, в чём сущности отличается взрослый от ребенка: в том числе какими-то знаниями о жизни, полученными через опыт, который ребенку пока что просто недоступен. Ребенок узнает, постигает, учится и начинает понимать, как все оно работает так же и с помощью взрослых. Анна же узнает, постигает через призму своих знаний (коих немного) и делает свой индивидуальный вывод, не имеющий отношения к реальности, и никто этот вывод не опровергает, его принимают, как истину и возводят в абсолют.

    У меня создалось впечатление, что я смотрю фильм, в котором удача козней и ловушек главного злодея объясняются не безупречно продуманным непредсказуемым злодейским планом, а абсолютной неспособностью главного героя думать и его патологической глупостью снова и снова в них попадать.

    То есть вся «гениальность» Анны, её истин, которые «взламывают людям головы», ставят на «путь истинный» и вообще «заставляют переосмыслить жизнь» объясняются не её восхитительными заслугами и талантами и «уникальным взглядом», а просто глупостью взрослых, оказавшихся с ней рядом, взрослых, которые НЕ В СОСТОЯНИИ объяснить ребенку, что ЖИЗНЬ. ТАК. НЕ. РАБОТАЕТ. ЧЕРТ. ПОБЕРИ. БЛИН.

    Анну в книге называют и ангелом, и демоном, и гением, но только не обычным ребенком с богатым воображением, которому нужна помощь адекватного взрослого в постижении мира.

    При чем книга преподносится, как история об «очень доброй девочке», только вот эта добрая девочка, рассуждающая о природе Бога, не моргнув глазом, обзывает тетушку, которая, тварь такая, угостила её невкусной ириской и чмокнуть неприятно посмела: «дура чертова». Тут без комментариев.

    К середине истории у меня уже мозг превратился в кашу из-за всей той чуши, нагроможденной Анной с её «гениальными идеями и высказываниями» - что неудивительно, именно это и происходит, когда ты пытаешься искать в высказываниях маленького ребенка серьезный жизненный смысл.

    Книга для людей думающих? Я бы сказала для тех, кто не сильно любит анализировать и способен с радостью и раскрытыми объятиями принять лепет 5-6-летнего ребенка за истину истин. Я бы надеялась хотя бы поумиляться в таком случае, если честно, но и этого у меня не получилось из-за упорной серьезности, с которой преподносится все происходящее. Я не говорю, что в книге совсем нет верных мыслей, но все они по большей степени очевидные и не несут в себе никаких «открытий», поводов для «прозрений», «переосмыслений» и т.д. Возможно, подойдет подросткам, которым некоторые вещи еще не вполне очевидны, а тут написаны доступным языком, но и им придется продираться через кашу Анниных умозаключений. Детям я бы эту книгу не советовала крайне – к неокрепшему уму, полному всяких наивных глупостей, еще и глупости Анны примешать!

    Вижу, как многим людям понравилась книга, и хорошо, когда люди находят для себя что-то такое, что способно их вдохновить и заставить что-либо переосмыслить, но я – явно не та публика. По крайней мере, явно недостаточно верю в мистера Бога, и данной книжке переубедить меня не удалось ;)












Интересные посты

Интересная рецензия

НЕ – НЕ - НЕ

Обычно мне нравятся книги про психические расстройства и врачей, пытающихся их лечить.Сколько раз...

Интересная рецензия

Когда мир катится к чертям, а Бога все нет

Прежде чем я начала читать «Падение Гипериона», я увидела отзыв, в котором говорилось, что эта...

Новости книжного мира

Сегодня, 17 октября, в истории

В этот день родились: 1804 — Николай Иванович Надеждин (на фото), журналист, литературный...

Новости книжного мира

Букеровскую премию получила Анна Бернс

Британская писательница Анна Бернс получила Букеровскую премию за роман Milkman. Имя лауреата одной...