Рецензия на книгу Бог Мелочей

Мировой бестселлер в новой серии "Шорт-лист"!

  • Рецензия недели

    Бог мерзостей

    29
    +
    Как странно читать позитивные рецензии. Ох уж эти промоутеры…

    Книга не пошла. Вообще.

    Это история о близнецах, о кастах, о трагедии, которая затронула каждого, о жизни и смерти, о простом факте, что все мы между собой связаны. Такая тема уже сама по себе заставляет обратить внимание на роман. Добавьте сюда немного желания поощрить экпериментаторство и литературу развивающихся стран, и получится Букер. Писать о кастах - это как писать о рабстве в Америке. Или о нацистских концлагерях. Никто не решится назвать книгу плохой. Только вот, как это часто бывает с Букером, и вообще с ситуациями, когда вмешивается политика, награждение не означает качество. И наборот. А эта конкретная книга неинтересная, а местами тошнотворная, мерзкая.

    Грязь, нищета, кастовая разобщенность, мерзости на каждом шагу в мельчайших физиологических подробностях – это хорошо, наверное, когда Букер ищет, кого бы наградить из Индии, желательно автора-женщину, желательно из угнетенной касты, но это же невозможно читать!

    Книга лишена смысла. Заявленная тема существует где-то в качестве фона, но текущие сюжетные повороты… Они бессмысленны! Метания в прошлое, настоящее и будущее(?) происходят не от главы к главе, не от страницы к станице, а подчас от строчки к строчке. Вот героиня, которая умерла, но еще не умерла, но умрет точно, потому что вот ее хоронят, но пока мы посмотрим, как она занимается бытовыми мелочами. А вот беременная едет в автобусе, а вот она же хоронит ребенка, а вот она воспитывает ребенка, которого похоронит, а вот она, еще ни разу не беременная, сидит в кафе, а вот Володя Ульянин, который Ленин, а вот улыбка героини… Следить за всем этим просто невозможно.

    Пространные описания непонятно чего, какие-то отвлеченные мысли, не связанные с сюжетом, просто глупые, часто отвратительные. От романа подташнивает, а иногда и вообще тошнит.

    А почти каждое слово с большой буквы? Нужно как-то этим проникнуться, что-то в этом понять? Не «стул», а «Стул» - что из этого я должен извлечь?

    Кто такие «паппачи», «кочу», «кочамма», которыми полон текст? «Абхилаша» вызывает какие-нибудь ассоциации? Язык очень сложный, причем складывается впечатление, что его усложняли специально, в этой сложности видели «изюминку».

    Почему лодка «удивленная»? Как понять эту метафору? Как вообще привязать к жизни удивленную лодку? А рыбы почему «седые»? Разве седина – не характеристика волос? Каким ассоциативным рядом мне привязать седую рыбу к идущим к воде девочкам? Что именно я должен понять или почувствовать? Таких, с позволения сказать, языковых вывертов полным-полно. Это претензия на оригинальность? Или так принято в индийской литературе? Если да, то почему всего этого нет в «Рамаяне» и «Махабхарате»? Почему не «украшал» подобными метафорами свои книги Рабиндранат Тагор?

    А чтобы было еще «зубодробильнее», обильные описания внутренней индийской политики тех времен. Кто эти люди? Причем они здесь? Как понять их действия? Почему это важно? И это вообще важно?

    А знаменитая болливидская гипертрофированность всего на свете? Слезы выжимаются самым беспардонным образом. Автор бьет в самые болезненные точки человеческой души, например, рассказывает о смерти ребенка, в подробностях, которые совершенно не нужны ни для сюжета, ни для понимания героев, но очень нужны, чтобы лились слезы. И неважно, что эти слезы бессмысленны.

    И главная мерзость книги – более чем странные, грязные, физиологичные описания секса. Мужчины и женщины «принюхиваются друг к другу». Знаете, зачем? «А как иначе детям родиться?»

    Вообще складывается впечатление, что весь ромн написан ради одной конкретной сцены секса под конец. «Коричневая она» прислоняется к «нему черному», «побеждает телесность», «она пьет из его пупка» и, наконец, «она кончила и села на корточки». Так, может, не стоило городить огород, заставлять читателя брести по горло в мерзостях несколько сотен страниц, а издать эту сцену в виде эротического рассказа? Все бы только выиграли. Только Букера за это вряд ли бы дали…

    А многословие?! Этот роман можно сократить раз в двадцать, и в нем ничего не изменится.

    При этом, конечно, Индия-Индией, но некоторые простые голливудские правила непризнанная женщина-автор из угнетенной индийской касты знает. Поэтому политически «правильную» тематику не оставляет до самого конца. А то, что получается затянуто, непонятно и неинтересно – это уже второстепенное.









    • Я не промоутер, но у меня тоже положительная рецензия (на Букмиксе я не писала рецензию, но в моей голове она есть и она положительная). Поэтому поверьте, что обычным людям тоже может нравиться. То, о чем вы говорите с рецензии, имеет место быть, но мне не помешало.
      ответить   пожаловаться
    • Я обобщил, но, конечно, никого конкретного не имел в виду. Извините, если что
      А книжные промоутеры конечно достали. До определенного момента я думал, что они где-то далеко, я с ними не сталкиваюсь, но оказалось, что они рядом, что в любом списке рецензий они есть. Ни о каком объективизме у них речи не идет. Если хвалят, то без всякой оглядки. Если ругают, то вообще "от фонаря". Ни логики, ни объективности, ни честности, ни совести. Они промотируют конкретные книги, издательства, книжные сайты и т.д. Ставят заоблачные оценки "своим" и "для баланса" ставят двойки "кого не жалко". И ничего в самой книге не может изменить такой их подход. И как после этого ориантироваться на рейтинги? Достали! Поэтому, извините, обобшил в сердцах. Надеюсь, не обидел.

      Вот эта книга. Я не понимаю, как к ней могут быть ТОЛЬКО позитивные отзывы. Книга ведь не читаема! Будь все рецензии честными, были бы и негативные и, наверное, позитивные - Вы ведь что-то в романе разглядели. А здесь сплошняком ТОЛЬКО позитив! К откровенно нишевой-нишевой книге. Так что, когда будете писать свой отзыв, умоляю, расскажите о своих впечатлениях не в эпитетах, превосходных степенях и восклицаниях, а так, чтобы было понятно, что именно Вам понравилось. И, пожалуйста, проявите объективность - как-то обсудите весь тот треш, которого в романе полно. Заранее благодарю!
      ответить   пожаловаться
    • Конечно, не обидели) Не я ж автор)))
      Я далека от всего этого, поэтому не сталкивалась с промоутерами.
      На мой взгляд книга читаема. Мне как раз понравилась её композиция. Процитирую свою заметку на Букмиксе: "Если вы любите первое, второе, а потом компот, то вам не сюда. Здесь Развязка разрезана на мелкие кусочки и подается читателю постоянно, начиная с Завязки, чтобы он в итоге смог собрать этот страшный пазл". Я его с удовольствием собрала. Не первый раз сталкиваюсь с подобным, привыкла. И роман не кажется мне нишевым. Мне не сложно было читать про индийскую политику или разбираться в кочаммах. Мне кажется, это просто дело опыта. Я привыкла к подобному чтению.
      ответить   пожаловаться
    • Одна из лучших книг, когда бы то ни было написанных, с великолепнейшим описательным языком. Как жаль, что не все могут понять красоту и ужас, написанного Арундати Рой.
      ответить   пожаловаться
    • Спасибо за Ваше мнение
      ответить   пожаловаться
    • Интересно написано.
      Книгу читала, понравилась, но уже ни капельки не помню. Слишком оригинальная для моей памяти)
      ответить   пожаловаться
    • Спасибо
      ответить   пожаловаться
    • Ульянин? Володя Ульянин? Это так в книге?
      ответить   пожаловаться
    • Книга никаким боком не относится ни к Володе, ни к Ульянину, ни к Ленину)) это неологизм рецензента)
      ответить   пожаловаться
    • Речь идет о персонаже по имени Ленин
      ответить   пожаловаться
    • Ульянов! Конечно, Ульянов! Описка, извините
      ответить   пожаловаться
    • С чего вообще Вы взяли что автор из угнетенной касты?? Ее мать вообще христианка, а отец из вполне себе высокой касты, так что не переживайте за нее.
      ответить   пожаловаться
    • Мнение о книге я написал выше.

      Что касается именно писательницы, то я желаю ей процветания и всяческих успехов.

      Но что имеется в виду под "мать-христианка"? Быть в Индии христианкой означает не иметь касты? А что означает "вполне себе высокая каста" отца? Что такое "вполне себе высокая"? Это высокая или низкая? И если у родителей разные касты, к какой касте принадлежит их дочь? Мне действительно любопытно, буду благодарен за информацию.
      ответить   пожаловаться
    • Наверное, первая отрицательная рецензия, среди сотни хвалебных. Было интересно, спасибо.
      ответить   пожаловаться
    • Обилие хвалящих при отсуствии ругающих для столь нишевой книги - поразительно, не правда ли? Спасибо
      ответить   пожаловаться
    • Пыталась читать несколько раз. В чем-то с вами согласна. Мне кажется, что чем бурнее фантазия, тем неприятнее будет эта книга.

      Хотя читать ее тоже можно по-разному.
      ответить   пожаловаться



Интересные посты

Заметка в блоге

Цвет настроения синий:)

Новости книжного мира

Мураками отказался от номинации на альтернативную Нобелевскую премию

Писатель Харуки Мураками заявил, что хотел бы избежать внимания СМИ и сосредоточиться на...

Обсуждение в группах

Итоги Литературного компота №7

Начнем, пожалуй, с раскрытия интриги что, где спрятано) Архивариус (Облачный атлас, Митчелл...

Интересная рецензия

"Не хочу быть хорошей. Я хочу быть умной"

Итак, перед нами должна быть стилизация викторианского романа. Двое главных героев решили обмануть...