Рецензия на книгу «Москва»

Русский писатель, поэт и философ Андрей Белый (1880-1934) - один из основателей символизма в России как эстетического мировоззрениия - писал так: "Роман "Москва"задуман в трех томах, из которых каждый - законченное целое". Автор сталкивает две эпохи, описывая Москву дореволюционную и новую, послеоктябрьскую. В данное издание вошли две первые части трилогии -"Московский чудак" и "Москва под ударом". В 2020 году в серии "100 великих романов" отдельным изданием выйдет третья часть романа "Маски". Показать

«Москва» Андрей Белый

Имя Андрея Белого ассоциируется, по крайней мере у меня, с поэтами Серебряного века. Из школьной программы помнится, что он был поэтом, символистом. Не более того. Почему-то нам не рассказывали, что помимо этого Андрей Белый писал ещё и прозу. И, в частности, ничего не говорили о его романе «Москва». Что же из себя представляет проза Андрея Белого? Я бы назвала её лирической прозой или прозаической поэзией. Это не совсем проза, но и не до конца поэзия. Во-первых, Андрей Белый — представитель символизма, а это значит, что все его слова приобретают новый смысл, но ещё более верно: слова не слова, а совершенно новые явления, неологизмы. Для примера:
"Перебитной человечек, с миганцем, весь ползкий, тончливый, еще молодой, а уж гологоловый; моклявое что-то нем было; но взгляд – с покусительством".

Таким языком написан весь роман. Более того, фразы, предложения, весь текст интонирован, ритмизирован. Нет, это не ямб и не хорей. Но стоит неправильно поставить ударение в новом словечке, и вся структура ломается, ритм сбивается, приходится возвращаться в начало и перечитывать, добиваясь верной мелодики. Коверкая язык и спотыкаясь, постепенно привыкаешь и осознаешь, каким же талантищем и неординарным умом надо обладать, чтобы создать такую прозу.

Проза Андрея Белого тяжела, и уж точно она не для всех. Сломав язык на первых абзацах, наверняка, многие читатели, испугавшись, бросили. Проза Белого тяжела не только вычурно построенными предложениями, неологизмами, архаизмами, но и наличием большого количества многоточий, междометий, восклицательных знаков. Сюжет романа «Москва» рваный. Вернее, действие как таковое не описывается, оно — всего лишь набросок из нескольких фраз, слов, многоточий. Но, странное дело, продравшись через сложный язык, вертлявые слова, рваные предложения, ты понимаешь, что роман-то очень интересен.

В «Москву» входят три части: «Московский чудак», «Москва под ударом» и «Маски». Первые две слиты воедино, «Маски» же стоят особняком. Последняя часть не зря называется «Масками», ведь все герои, знакомые нам по первым двум частям, предстают здесь под новой личиной, с новыми именами, в новой ипостаси. Прибавьте к этому символический язык и получится, что читатель невнимательный может упустить эфемерную связь и не понять, кто есть кто.

О чем же роман? Конечно, о Москве. Образ Москвы здесь первостепенный и совершенно необычный, но настолько яркий, что полностью погружаешься в предреволюционную эпоху. Прежде всего, образ Москвы складывается благодаря главным героям романа — профессору Коробкину, Задопятову, фон Мандро, Лизаше, Киерко.

Главный герой — профессор Коробкин — математик. Он делает какое-то математическое открытие, способное перевернуть всю систему мироустройства. И вот за изобретением профессора начинается настоящая охота: им хотят завладеть все ведущие державы — Германия, Великобритания, США.

Повторюсь, если вы «прорвётесь» сквозь словесные баррикады неологизмов Андрея Белого, то увидите, что в книге есть все, что присуще и роману современному: шпионы и предатели, война, убийства, издевательства, инцест, сумасшедшие, революционеры, любовь, дружба и т.д. Но браться за эту книгу в надежде на то, что вас увлечет сюжет, было бы ошибкой. Все же основная сила и прелесть романа — его язык, стилистически настолько сложный, что аж дух захватывает.

Образы героев, рисуемые Андреем Белым, непередаваемы. Вот перед вами профессор Коробкин:

"В своем темно-сером халате зашлепал к настенному зеркалу: в зеркале ж встретил табачного цвета раскосые глазки; скулело оттуда лицо; распепёшились щеки, тяпляпился нос; а макушечный клок ахинеи волос стоял дыбом; и был он – коричневый очень; подставил свой профиль, огладивши бороду; да, загрустил бы уже сединой его профиль, и – нет; он разгуливал очень коричневый. Здесь между нами заметим: он – красился."

А вот главный антагонист романа фон Мандро:

«Святою, возвышенной гадиной верно считал он себя; уважал иезуитов; и в веке двенадцатом был бы, наверное, он с крестоносцами; в веке шестнадцатом действовал бы заодно с инквизицией; в веке двадцатом, увы, спекулянтом он стал; но – во всем изощрился; и – странные вкусы имел».

Говорящи и фамилии, фигурирующие в романе: фон-Клаккенклйпс, Пудопаде, Клопакер, Маврулия, Бовринчинсинчик, Амалия Винзельт, Пепардина, Плитезев, Лев Подподольник, Гортензия де-Дуроприче, Жевало-Бывало, Жижан Дощан, Педерастов, Пшевжепанский, Пэпэш-Довлиаш.

Можно ли создать образы ярче?

Можно. Самым ярким в книге является образ Москвы.

«Москва!
Разбросалась высокими, малыми, средними, золотоглавыми иль бесколонными витоглавыми церковками очень равных эпох; под пылищи небесные встали – зеленые, красные, плоские, низкие или высокие крыши оштукатуренных, или глазурью одетых, иль просто одетых в лохмотья опавшей известки домин, домов, домиков, севших в деревья, иль слитых, – колончатых иль бесколонных, балконных, с аканфами, с кариатидами, грузно поддерживающими карнизы, балконы, – фронтонные треугольники домов, домин, домиков, складывающих – Люлюхинский и Табачихинский с первым, вторым, третьим, пятым, четвертым, шестым и седьмым Гнилозубовыми переулками».

А вот ещё эпитеты писателя, приписываемые Москве:

— "Город – с искрой."
— "...становится очень огромной старухою, вяжущей тысяченитийный и роковой свой чулок. Та старуха – Москва."
— "не город – разлужа – Москва!"
— "проперли составы фасадов: уроды природы; дом – каменный ком; дом за домом – ком комом; фасад за фасадом – ад адом; а двери, – как трещины"
— "Москва – страшновата: гнилая она разваляльня в июле; душевный валёж открывается под раскаленными зданиями."
— "в самом центре Москвы, – Москвы не было; были – Париж, Берлин, Лондон; и – даже: уже был Нью-Йорк".


«Москва» Андрея Белого необычна и самобытна. Сложно ли читать книгу, написанную таким языком? Сложно! Интересно ли? Для людей, увлечённых языком, бесспорно. Нужно ли? Далеко не всем и не каждому.

В конце мне хотелось бы привести ещё несколько авторских неологизмов, у всех ли понятен нам смысл?

— франчёный кокет
— вылобанивая сочиненье
— кувердилась чепцом
— Скупо мизикало утро.
— ферлакурничал
— растаращею стала
— взмигнув
— Оставьте меня: не лисите.
— двороброд
— размокропогодилось


P.s. Название рецензии — любимая фраза профессора Коробкина.

Lemonstra

Не читала

Рецензия хорошая, а книга стопудово не моя.

Рассупонилось солнышко, расталдыкнуло свои лучи по белу светушку... (с)
Да, книга даже не на любителя) вряд ли, я в ближайшие годы ещё возьмусь за прозу Белого)
Owly

Не читала

Ух, какой язык. Хочется бросить все и начать читать) Но сначала все же хочу прочесть "Петербург", жду подходящий момент, когда можно будет взяться за него. Такие тексты с наскока и урывками не почитаешь, нужны подходящие время и место.

Я тоже из школьного курса литературы помнила только то, что Белый - поэт, а о его прозе узнала относительно недавно, а жаль.
Надеюсь, «Петербург» тоже прочитаю когда-нибудь, а «Москва» досталась мне в бумаге, поэтому сам бог велел прочитать)
gostinnik

Не читал

Помню, учитель литературы притащил мне "Петербург" и сказал прочесть. Наверное, он замыслил тогда что-то благое. Но мой мозг был так изнасилован, что после такой экзекуции при слове Белый я был готов даже к Бальмонту сбежать. И позднее так его голубя и не прочитал, подозреваю, все же с него надо было начинать знакомство с прозой Белого.

Пожалуй, после такой рецензии надо перестать бояться. Татьяна, спасибо!

А"Маски" вроде бы совсем отдельный роман, не связанный с дилогией о Москве? Или я что-то путаю?

Мне кажется, в школе нельзя читать прозу Белого,слишком рано. Насколько я знаю, «Петербург» написан точно таким же языком, как и «Москва», поэтому для этих книг должно прийти время и литературный вкус)

Почему-то часто пишут о дилогии «Москва», а «Маски» ставят отдельно, на самом деле, «Маски» —это третья часть романа «Москва», если не прочитать две первые части и читать только «Маски», то вообще ничего не будет понятно.
Ирина75

Не читала

Вот это труд! Спасибо Вам!
Polukrovka

Не читала

Спасибо за рецензию, очень любопытно! Читать точно не буду, такой язык точно не для меня) Но как явление, такая проза очень интересна.
Согласна, очень необычная проза, но читать трудновато)
Farit

Не читала

Язык похоже не мой, но тем не менее заинтересовалась)))
И в сюжете есть же детективная составляющая)
Aнжелика

Не читала

Я почему-то не знала, что есть "Москва". Но в учебнике литературы рассказывали про то, что у него есть проза. Например, шедевральный "Петербург", который я прочитала уже взрослой. Там тоже не сюжет интересен, а то, как написан роман. Это самые настоящие стихи, лишь претворяющиеся прозой.
Анжелика,отлично сказано: стихи,претворяющиеся прозой) лучше и не скажешь)
Aнжелика

Не читала

))) Спасибо. Читавший не может сказать иначе)

Ваше сообщение по теме:

Интересные посты

Трудно стать человеком

Коллекции книг могут быть очень разными. У нас дома это, например, иллюстрированные "Алисы в... Читать далее

Начались раскопки на месте каторжного острога Достоевского

Все находки представят на выставке в честь двухсотлетия писателя. В Омске начались археологические... Читать далее

Взрослый мир

«Должен же быть какой-то выход, правда? Или они наконец стали взрослыми и оказались в мире, где... Читать далее

Прямой эфир

Рецензия недели

Белый олеандр

«Белый олеандр» Джанет Фитч

"Время олеандров. Любовники, убивая друг друга, спишут всё на этот ветер."Под окном моей спальни растет белый олеандр. Его острые листья отбрасывают четкие графические тени на пол... Читать далее

JuliaStar JuliaStar3 дня 4 часа 2 минуты назад

Все рецензии

Реклама на проекте