Рецензия Ledi Vesna на книгу «Цветы для Элджернона»

"Цветы для Элджернона" Дэниела Киза входят в программу обязательного чтения в американских школах. Эта единственная история в жанре научной фантастики, автор которой был дважды награжден сначала за рассказ, а потом за роман с одним и тем же названием, героем, сюжетом. Тридцатитрехлетний Чарли Гордон умственно отсталый. При этом у него есть работа, друзья и непреодолимое желание учиться. Он соглашается принять участие в опасном научном эксперименте в надежде стать умным Эта фантастическая история обладает поразительной психологической силой и заставляет задуматься над общечеловеческими вопросами нравственности: имеем ли мы право ставить друг над другом эксперименты, к каким результатам это может привести и какую цену мы готовы заплатить за то, чтобы стать "самым умным". А одиноким? На вопросы, которые поднимали еще М. Булгаков в "Собачьем сердце" и Дж. Лондон в "Мартине Идене", Дэниел Киз дает свой однозначный ответ. Показать

«Цветы для Элджернона» Дэниел Киз

Я думаю, что основная мысль автора (и она проскальзывает кое-где в словах Чарли), что слабоумные - тоже люди, тоже личности со своими чувствами и переживаниями и своим миропониманием, пусть таким далёким от людей с более развитым умом. Миропонимание другое, чувства те же, пусть и не на те же события.

Чарли действительно сочувствуешь. Вот говорят, Чарли стал эгоистичным, когда поумнел. Мне так не кажется. Он, конечно, опередил всех в умственном развитии и от того люди стали его бояться и избегать. Наверное, никто не любит, когда кто-то умнее его, особенно если этим умничаньем тыкают ему "в нос". Но Чарли, по-прежнему, в своей детской наивности и неопытности в общении, не понимал, что этим он отталкивает от себя людей. Думал понравиться, но получилось наоборот.

1959 год - написан рассказ "Цветы для Элджернона" (позднее доработан до полноценного романа - с 1962 по 1965 годы). Информация из Википедии.

Сейчас же некоторые учёные рают за новое определение смерти, а именно, если у человека отсутствуют психические, умственные способности, то нужно признать его "живым трупом". Это помимо традиционных отказа сердца и/или мозга, когда констатируют смерть человека сейчас. К чему это приведёт, думаю можно догадаться. Можете забить в поиске видео "Профессор биоэтики Питер Сингер: "Послеродовой аборт"". Собственного говоря, мир уже на пути к этому - аборты, эвтаназии...

А это значит, что, если бы в середине XX века такое понятие смерти было бы уже принято, то Чарли не имел бы право на существование. Попросту говоря, его бы просто убили (пока ещё вроде бы агитируют "с согласия родни", а потом, кто знает? но родственники Чарли уж явно такое согласие бы дали, может не сразу, но дали бы), но при этом назвали бы благом для него, потому как не считали бы его жизнь настоящей жизнью. Но давайте вспомним, что по-своему Чарли был счастлив и считал, что был личностью и до операции, и очень обижался, когда его приравнивали к подопытной мышке. И цель автора была явно показать, что слабоумные - тоже люди, тоже испытывают человеческие чувства и относиться к ним надо как к другим людям.

Что хорошего дала операция Чарли? Он стал умным? Стал. Только стало ли ему лучше? Это как-то обогатило его жизнь? В некотором роде - Чарли много чего изучил, много чего узнал, но и стал понимать, что над ним смеялись, обижали его, когда он был умственно отсталым. И герой этого произведения потерял доверие к людям, отгородился от них, прежде всего внутренне. Что лучше богатое, обширное владение знаниями или простое человеческое общение?

Когда Чарли не понимал насмешек, то был счастлив и жил в общем-то нормальной для него жизнью. Другим людям сложно понять, что такая жизнь может быть нормальной. И жалко становится Чарли, когда он в своей наивности думает, что друзья его любят. Впрочем, наверное, они и любили его, по-своему. Обычных людей такая "любовь" может задеть и оскорбить, а Чарли, первоначального Чарли, она радовала и делала его жизнь светлее. Разве он не имел права на такую жизнь и такое счастье?

14. — М. — 03.

Не читала

Как сложно...
"Я думаю, что основная мысль автора (и она проскальзывает кое-где в словах Чарли), что слабоумные - тоже люди, тоже личности со своими чувствами и переживаниями и своим миропониманием, пусть таким далёким от людей с более развитым умом. Миропонимание другое, чувства те же, пусть и не на те же события". Ты права и полностью! Они - не такие, как мы, другие, но хуже или лучше? Вот так не ответишь сразу.

Дедушка моей бабушки (мне часто мама повторяет его слова) говорил: "Имей ум маленький, да свой". Дедушка был необыкновенным человеком, и ведь он прав - есть свой ум, и не важно, что скажут или подумают другие. Мы иногда равняемся на других, ищет их поддержки и стараемся подражать, а если попробовать жить свою жизнь? Иметь свой маленький ум?

Да, обижают, и это больно. Люди отталкивают то, чего не понимают, то, что не вписывается в общепринятые рамки, стандарты и законы. Но, по-моему, нельзя всех загнать в рамки! Не получится...

Не хуже и не лучше. Просто другие. Нам это странно, что такие люди могут быть довольны жизнью, но у них другое мировосприятие. И ничего страшного в том, что они не станут великими учёными, потому как вполне могут найти другие источники счастья в жизни.

14. — М. — 03.

Не читала

Согласна, именно, что другие.
Они найдут свою дорогу в жизни, даже, если она не такая, как у других.
А мне показалось, автор хотел показать, что, чем больше мы понимаем о происходящем вокруг, тем меньше нам это нравится. Слабоумный Чарли умел быть счастливым, пусть даже его счастье и было заблуждением. В конце концов, что такое счастье, как не субъективное ощущение? Он ощущал себя счастливым, значит был счастлив.
"чем больше мы понимаем о происходящем вокруг, тем меньше нам это нравится" - какие точные слова! А говоря про счастье Чарли - у каждого оно своё, не важно слабоумный это человек или нет.
Возможно и это тоже.
"Он ощущал себя счастливым, значит был счастлив." - согласна!
Рецензию я плюсану. Что до Чарли, то полагаю, отсутствие розовых очков всегда лучше, чем их наличие. Даже если в них чувствуешь себя счастливее.

Вот представьте: вы узнали, что никакой свободы воли нет. Одно сплошное предопределение.
Вы бы предпочли этого не знать или вам ценнее правда? Вот я бы выбрал правду.
Иногда хочется не знать...так жить проще. Я бы выбрала не знать и быть счастливой, чем знать и быть несчастной. Особенно, если ты ничего не можешь изменить.
Ой, как совпали наши мысли. Я тоже об этом написала, а потом прочитала Ваш комментарий.
Я бы выбрала матрицу. Ну, конечно, это если знать, какова альтернатива. Но, увы, герой, стоящий перед выбором, почти никогда не знает, какая она из себя, эта самая альтернатива - просто есть вилка между тем, что ты знаешь и что неправильно, и тем, чего ты совершенно не знаешь и что, возможно (по словам того мутного дяди), правильно. =)
Матрицу? И ввернули Морфеусу красную пилюлю в... хм... портмоне? =)
Я бы выбрала голубую, если бы имела представление о том, какая она, жизнь вне матрицы. =)
Если свободы воли нет, то, наверное, лучше не знать об этом. Только одно расстройство.

Возможно правда хороша в том случае, когда можно что-то исправить.
Хорошая рецензия. Я летом прочитала роман, но не смогла рецензию выдавить. Во время прочтения я постоянно сравнивала Чарли с Мартином Иденом и Иден победил))) С вами полностью согласна)
Закрыла книгу со словами "горе от ума"...
"потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь" (Еккл 1:18)
Может быть. Но еще говорят, что знание - сила. А так же, что кто владеет информацией - тот владеет миром. Полагаете, все владельцы мира - печальные люди?
я думаю, современным миром владеет тот, у кого много денег

Ваше сообщение по теме:

Интересные посты

Новый мир

А неплохой такой психологический триллер получился, очень даже. Я уже вторую книгу из этой серии... Читать далее

Дела давно минувших дней, преданья старины глубокой

За эти сто лет о чем я только не писала. Конечно же, я уже рассказывала, как попала на Букмикс. А... Читать далее

«Иностранка» открывает научный зал

Он будет носить имя лингвиста и переводчика Вячеслава Иванова. 14 сентября 2021 года в 17:00 в... Читать далее

Кинг: о любви

Я много раз натыкалась на отзывы о "11/22/63", когда перебирала, что бы еще прочитать у... Читать далее

Прямой эфир

Рецензия недели

Бойня

«Бойня» Оса Эриксдоттер

Нация больна! Стране грозит ожирение! ЗОЖ - наше спасение!Нормальные лозунги... кажется... Но что будет, если...?В антиутопии "Бойня" автор рисует общество, где к власти... Читать далее

Стопченко Стопченко3 дня 21 час 40 минут назад

Все рецензии

Реклама на проекте