Рецензия на книгу Наука в поисках Бога

В эту книгу вошли девять лекций по естественной теологии, которые астрофизик Карл Саган читал в 1985 году в Университете Глазго, в Шотландии, и которые были отредактированы и изданы уже после смерти ученого.

Рассматривая картину мира, принятую в рамках иудео-христиано-мусульманских традиций, доказательства бытия Бога и представления о религиозном опыте, Саган призывает к «осведомленному поклонению». Он рассматривает религиозные доказательства существования Бога, много внимания уделяет вопросам зарождения жизни, существованию разумной жизни за пределами Солнечной системы и угрозе самоуничтожения человечества. Попутно рассказывая о том, как формировалось и изменялось представление человека об окружающем мире, и предлагает слушателям мысль, что наука не является контрбожественным инструментом, а как раз наоборот позволяет нам лучше понять, что происходит вокруг.

Лекции дополнены избранными вопросами от аудитории и ответами Карла Сагана, порой переходящие в увлекательные дискуссии.

  • Ну и где же ваш бог?

    14
    +
    Карл Саган далеко не новый для меня автор. Один из популяризаторов науки, борец с лженаучными тенденциями в обществе – известен мне по ранее прочитанной книге «Мир, полный демонов. Наука – как свеча во тьме». В «Мире, полном демонов» Саган много внимания уделил развенчанию мифов об экстрасенсах и инопланетянах. Но как тогда меня не удовлетворил его фактологический и логический арсенал, так и в этой книге автор опять начал бить совершенно не в ту точку, которая является критической на современном поле битвы за умы человечества.

    Понятно, что Саган в своих лекциях, на основе которых создана книга, указывает на слабость позиции религиозного «бога белых пятен», вытесняемого наукой из зоны ранее неизвестных природных законов. Понятно, что он апеллирует к принципу «бритвы Оккама», требующему не плодить лишних сущностей и не закрываться от бесконечной цепочки причинных вопросов ширмой «такова воля господа». Поэтому логично, что наука не столько ищет бога, сколько вскрывает различные области человеческого знания и говорит - «и здесь его нет».

    Однако рассуждать о боге исключительно с позиции научного подхода – с моей точки зрения, просто некомпетентно. Сущность бога является трансцендентной и по своей природе неверифицируема. О боге нужно рассуждать с философских позиций, как о ментальной субстанции вводимой нашим сознанием для решения различных смыслообразующих проблем.

    Книга прочитана почти месяц назад, поэтому свежесть ее восприятия несколько смазалась, некоторые факты затерлись в памяти, но общее впечатление таково, что если вы изначально далеки от подобных вопросов, то для общего развития почитать книгу можно, но если ваши интересы устремлены более глубоко в сущность самосознания, то особого смысла в этом не вижу.







    • вот абсолютно с вами согласна! Поэтому я и не читаю такие вещи. Они однобоки. Наука -лишь один из способов познания. И пытаться познать Бога только с ее помощью по меньшей мере наивно. У научного аппарата есть свои пределы, заложенные онтологически. Вот об этом бы я почитала с интересом.
      ответить   пожаловаться



Интересные посты

Новости книжного мира

Редкий портрет Гоголя выставят на торги

Литфонд объявляет новый громкий аукцион. Покупателей ждут 400 лотов на сумму 30 млн рублей...

Обсуждение в группах

Выбираем лучшую рецензию января (автор месяца)

Пока на пятки Водолозкину наступает Ремарк, нам пришло время выбрать лучшую рецензию января. ...

Обсуждение в группах

Выбираем лучшую рецензию января (книга месяца)

Скоро наступит февраль, а с ним и "Дверь в лето" поэтому пора выбрать лучшую рецензию на...

Обсуждение в группах

Обсуждаем книгу января "Санта-Хрякус" Терри Пратчетта

В этой теме вы можете просто высказать свое мнение, можете ругать, хвалить, спорить, не...