Рецензия La Bouche на книгу «Клуб знаменитых убийц»
«Клуб знаменитых убийц» Шарлин Харрис
Мне срочно нужен "Клуб пострадавших от этой книги".
У нас ведь была идеальная формула для неплохого детектива: маленький городок со своими консервативными устоями, клуб любителей знаменитых убийств и, собственно, убийство(а). Под подозрением, конечно, окажутся "те самые ненормальные" из клуба.
Что же пошло не так?! Всё.
Сюжет
Убийство. Сначала одно, потом второе и так далее. Разве это не должно быть в центре повествования? Вопрос риторический, но я отвечу за автора: нет. Зачем читателю какие-то там скучные расследования, поиски виновных, если можно рассказывать, как главная героиня пьёт чай и страдает от одиночества? Вот тут мы как раз переходим к основному минусу книги..
Персонажи
"Клуб знаменитых убийц" - первый из серии романов (всего их 11, но на русский язык переведено 2). Он знакомит нас с главной героиней - библиотекарем Авророй Тигарден, которая сразу же начинает раздражать читателя. Она инфантильная дура, к всеобщему сожалению. Первую часть книги мучается и жалуется на свою несчастную жизнь без любви. Это всё печально и так далее, но здесь убийство, мисс, очнитесь. Вторую часть книги она радуется: получилось завести роман сразу с двумя мужчинами и теперь она "роковая женщина". У нас тут уже несколько убийств, мисс, прошу, давайте к делу.
Остальные персонажи не вызывают такого раздражения, но и других эмоций так же не пробуждают. Серый фон для массовки и связки диалогов.
Клуб
Я наивно считала, что если люди тратят своё свободное время на доклады и собрания, где обсуждают известные убийства (преступник, жертвы, мотив, суд и т.д.), значит, они хоть немного поднаторели в вопросе. Снова мимо. Представьте себя на их месте: вас обвиняют в убийстве и это напрямую касается темы вашего хобби, разве не захочется помочь расследованию? Допустим, полиция не хочет вмешивать посторонних, особенно подозреваемых. Ладно. Но вы - член "Клуба", возможно, вы скооперируетесь с другими участниками и возьмётесь всерьёз? Опять нет? Да что же такое.
Таинственный убийца
На этом моменте становится больно. Кровь приливает к голове и вопросы вспыхивают, как огоньки на новогодней ели. Зачем выбирать криминалистику и беспомощно в ней барахтаться? Зачем притягивать мотив за уши и делать всё ещё хуже? Есть типы серийных убийц. Есть мотивация, есть типы поведения, "маски нормальности" и прочее. Есть статистика. Всё в свободном доступе, бери, Шарлин, и пользуйся. Если ты хочешь сказать нам, что N - садист и им движет неконтролируемая жажда крови-зрелищ-доминирования, то не надо через два предложения превращать его в мазохиста, готового подчиняться.
Вывод: боль и безысходность. Мне понравился цикл романов о Харпер Коннелли - девушке-медиуме, расследующей убийства на пару со сводным братом. Они вполне занятные и не настолько бессмысленные. И этот факт мучает меня ещё больше. Ты же можешь писать, Шарлин. Почему? Зачем? Как? "Клуб знаменитых убийц" разочаровал меня, нанёс удар исподтишка и заставил ненавидеть себя за те несколько потраченных на него часов. Это самая унылая, затянутая и бессмысленная детективная история из всех, что мне попадались.
