Рецензия Syrinx на книгу Петровы в гриппе и вокруг него

Алексей Сальников родился в 1978 году в Тарту. Публиковался в альманахе "Вавилон", журналах "Воздух", "Урал", "Волга". Автор трех поэтических сборников. Лауреат премии "ЛитератуРРентген" (2005), финалист "Большой книги" и "НОС". Живет в Екатеринбурге.

"Пишет Сальников как, пожалуй, никто другой сегодня, а именно свежо, как первый день творения. На каждом шагу он выбивает у читателя почву из-под ног, расшатывает натренированный многолетним чтением нормальных книг вестибулярный аппарат.
Все случайные знаки, встреченные гриппующими Петровыми в их болезненном полубреду, собираются в стройную конструкцию без единой лишней детали. Из всех щелей начинает сочиться такая развеселая хтонь и инфернальная жуть, что Мамлеев с Горчевым дружно пускаются в пляс, а Гоголь с Булгаковым аплодируют.
Поразительный, единственный в своем роде язык, заземленный и осязаемый материальный мир и по-настоящему волшебная мерцающая неоднозначность (то ли все происходящее в романе гриппозные галлюцинации трех Петровых, то ли и правда обнажилась на мгновение колдовская изнанка мира) как ни посмотри, выдающийся текст и настоящий читательский праздник".
Галина Юзефович

  • Рецензия недели

    О Петровых начистоту

    26
    +
    Осторожно! Рецензия насыщенна спойлерами, как дыхание больного ОРВИ – бациллами.

    Честно признаюсь, в романе я ни Аида не поняла. Не поняла даже, закончился ли роман на том месте, где прервалась моя электронная книжка, или мне попалась какая-то неполная версия и должно быть еще главы две-три, которые все объяснят. Почитав другие отзывы, я узнала, что версия все же полная, но в своих сомнениях я не одинока.

    Это очень индивидуальная ассоциация, но мне роман напомнил «В лабиринте» Роба-Грийе, в котором герой, куда бы ни шел, оказывается у одного и того же фонарного столба. Только в «Петровых» столб не реальный, а внутритекстовый. И возвращается к нему не герой, а ведомый автором читатель. Текст вертится вокруг нескольких «сюжетных якорей», от которых то и дело отходит в разные стороны, но неизменно возвращается. Роднит их и ощущение болезненно-измененного сознания, в котором не поймешь, что же реально, а что вымысел (или может, это вымысел, который уже воплотился в действительность). Только если у Роба-Грийе это дурной сон, то в «Петровых» – гриппозно-температурная реальность.

    Поскольку, как я уже сказала, в романе я ничего не поняла, единой трактовки составить не получилось, да и текст ее не предполагает. Но хочу поделиться несколькими разрозненными мыслями разной степени фантастичности, которые появились в процессе и после чтения. Дальше будет очень много «допустим», «возможно» и вопросиков в скобочках. Их очень хотелось добавить к каждому слову, но я пыталась сдерживаться. Уж очень все зыбко у этих гриппозных Петровых.

    Мысль №1 «Все, что происходит – больной бред, рожденный под воздействием высокой температуры» разрабатывать не буду, так как она прямым текстом прописана в названии и идет красной нитью через весь роман.

    Мысль №2. Дар Аида. Тут мы уходим в какой-то архаически-мифологический сюжет (правда, перебрав в голове греческие и не только мифы, ничего подобного я не вспомнила). Допустим, за услугу, которую маленький мальчик, хоть и ненамеренно, оказал богу подземного мира, тот подарил ему и его близким возможность распоряжаться жизнью и смертью, своей и окружающих. Обставляя, это так, будто никакого нарушения жизненно-смертного течения и не было: в скучной бытовухе среднестатистической семьи чудесным воскрешениям не место. Этой возможностью, если я не обсчиталась, по типично сказочному канону, пользуются они трижды: убив, не убивая; вставая из (своего ли?) катафалка; воскрешая умершего ребенка. Эпизод со спящим Петровым-младшим – вообще отличный пример игры с трактовками. С одной стороны, здесь такое естественное переживание родителей за жизнь пусть и нетяжело больного сына, и так просто перепутать глубокий сон со смертью (не скажу за детей, но то, что делал главный герой, я пару раз проделывала со спящим котом). С другой – а вдруг смерть была настоящей: и нагнетание тревожности, и описание холодного, недышащего ребенка заставляют в это верить.

    Мысль №3. Немного солипсизма. А вдруг не существует ничего, кроме Петрова-творца. Сын и жена – персонажи вымышленной им вселенной (тут, кстати, вопрос, а какая вселенная первична: Свердловска-Екатеринбурга конца XX-начала XIX века или все же комиксов). Непризнанный гений Сергей – альтер-эго Петрова (который, кстати, ведь тоже Сережа). Тогда текст идет вообще куда-то в сторону бартовской смерти автора, которая тут не метафорическая, а вполне реальная, когда важно все, кроме пресловутого «хотел сказать автор»: внутренняя логика повествования, контекст, читатель; когда текст начинает жить своей жизнью. Сальников очень четко представляет своего читателя как человека, который любит вгрызаться в текст, копать и перекапывать. Иначе к чему столько случайно брошенных неслучайных деталей. Иначе зачем подбрасывать разные варианты контекста. Сиди себе, читатель, и трактуй, как вздумается.

    Мысль №4. Всех задолбал быт. Настолько безнадежны все эти ежедневные сидения в автослесарных ямах, библиотеках, долгие переезды в холодных троллейбусах, облупленные подъезды с никогда не закрывающимися дверями, ежевечерняя чистка картошки, что хочется сбежать в комикс с супер-героем или супер-злодеем, прирезать малознакомого мужика в подворотне или спуститься в ад, в конце концов.

    Мысль №5. Город как действующее лицо. Я неслучайно выбрала под книгу марафонский пункт «Книга, действие которой происходит в большом городе». Свердловск-Екатеринбург здесь занимает одно из центральных мест. Очень живой и узнаваемый прямо с первой страницы, хоть и называется на протяжении романа всего пару раз. Безымянность, наверное, должна была создать образ типичной провинции, но за любой типичностью рано или поздно проступают индивидуальные черты. Меня даже резануло чем-то, похожим на ностальгию. Город получился практически осязаемый, с очень точной топографией. Можно пройти маршрутами героев: съездить на Эльмаш, постоять на остановке на Юго-Западе, сесть на метро на Площади. В реальности или воображении – неважно. Этой топографичностью он напомнил другой Город, правда с большой буквы и столетней давности.

    P.S. Не смогла придумать для рецензии другого заголовка кроме слогана из дурацкой рекламы, но мне кажется, он даже подходит роману: и в плане внешней (стерео)типичности семьи, и в плане примет уже прошедшего времени.








    • Мне понравилась Ваша рецензия. Всё, что Вы сказали во мне отозвалось. И вспомнилась 2 месяца назад прочитанная книга и наши дискуссии по ней. Спасибо.
      ответить   пожаловаться
    • Спасибо! Я, к сожалению, к обсуждению не успела.
      ответить   пожаловаться
    • Браво за название рецензии.
      И мысль 2 и мысль 3 тоже отмечу.
      ответить   пожаловаться
    • По поводу названия. Вот же сила промывания мозгов. Несколько лет живу без телевизора, а фраза как всплыла, так из головы выходить отказалась.
      ответить   пожаловаться
    • Мы без телевизора живём очень долго, и название оценить не смогла: никогда не слышала. ))
      Несмотря на в целом позитивный лад рецензии, желание читать книгу уменьшилось.
      Зато узнала о Роб-Грийе: беру себе.
      ответить   пожаловаться
    • Я бы сказала, что роман очень дискуссионный, но прочитать его все же стоит.
      Роб-Грийе крутой, но очень специфический.
      ответить   пожаловаться
    • Мы в литинституте в ноябре обсуждали эту книгу. Все пришли к твоей мысли номер один:)
      Не поняли ни тренда в литературном труде, ни за что собственно столько шума из ничего, столько похвал и премия.
      Я бы смелую троечку поставила.
      Рецензии плюс.
      ответить   пожаловаться
    • Но ведь и "Москва-Петушки" - алкогольный бред, но это не исключает достоинств поэмы.
      Для меня всегда плюс, когда текст оставляет после себя вопросы и заставляет размышлять еще какое-то время после прочтения. Здесь этот эффект есть.
      И хоть вряд ли роман станет для меня любимым или знаковым и вряд ли я его захочу когда-нибудь перечитать, но Сальников как автор пока мне интересен и интересно, куда он пойдет дальше.
      ответить   пожаловаться
    • Я на троечку и оценила:)

      Рецензия хорошая, правда, первая мысль - отличный спойлер самой рецензии:))))))
      ответить   пожаловаться
    • Это та, которая пронумерована №1? Этот спойлер и в названии книги есть:)
      ответить   пожаловаться
    • Мне тоже приходила мысль про альтер-эго Сережу. И вообще именно этот сюжетный эпизод произвел на меня наибольшее впечатление в романе, как ни странно.
      Сравнение с Роб-Грийе интересное, мне бы и в голову не пришло) Но что-то в этом есть)
      ответить   пожаловаться
    • Мне кажется, тут вообще работает эффект превращения типичной "чернухи-бытовухи" во что-то более сложное и неоднозначное. Я такого перехода не ожидала и даже не заметила, как он произошел.
      ответить   пожаловаться
    • Продолжаю удивляться, насколько по-разному воспринимается текст "Петровых", особенно финал. Я была в восторге именно от законченности книги, от такого аккуратного завершения-склеивания сюжета.
      Мысль№1, кажется, одна из самых популярных трактовок, наверное, потому что освобождает читателя от необходимости разбираться - проще всего объявить все бредом. Но так неинтересно же)
      (*ниже спойлер и банальность*)
      Мне самой нравится версия о Петрове, наделенном (Аидом) могуществом творца, который сочиняет истории, а персонажей пишет с себя и родных, который вдруг понимает, что его творчество оказывает непосредственное влияние на реальность и в итоге решает больше не придумывать _таких_ историй. Получается своеобразное сочетание красивого "писатель-художник-творец" и мрачненько-бытового антуража.
      Но полностью согласна, что версий "о чем книга" может быть сильно больше, чем одна))
      ответить   пожаловаться
    • Интересно и совсем не банально.
      Я до этой версии недокрутила, хотя она как раз органично соединяет идеи про дар Аида и про творца, создающего реальность.
      ответить   пожаловаться
    • Очень понравилось название рецензии) Сразу вспомнилась реклама про бедных Петровых и их горы немытой посуды))
      Сама рецензия прекрасно написана. К сожалению, пока не могу согласиться с мнением или опровергнуть его, т.к. не читала книгу. Но много о ней слышала, в основном, восторженные отзывы каких-то там критиков. Поэтому вдвойне интересно было читать отзыв, лишенный таких восторгов. Спасибо)
      ответить   пожаловаться
    • Спасибо!
      Книгу по крайней мере интересно обсуждать и о ней думать. Это уже само по себе очень здорово.
      ответить   пожаловаться



Интересные посты

Обсуждение в группах

Выбираем книгу мая

Апрель подходит к концу, на нас надвигается май, а вместе с ним его майские праздники (в которые я...

Новости книжного мира

Возрождение серии книг "Жизнь замечательных людей"

В этот день, 20 апреля, 86 лет тому назад издательство "Журнально-газетное...

Интересная рецензия

Бог пришел, а его не заметили

Ю.Вяземский, главный умник страны, имеет план создать настоящий русский апокрифический цикл...

Заметка в блоге

Подход номер четыре или снова о моих книжечках

И вот уже четвертый пост о моих книжках, надеюсь, что я вас еще не сильно утомила, пятая серия...