Рецензия VladimirB на книгу «Крампус, Повелитель Йоля»

Как-то на Рождество в одном маленьком местечке в округе Бун, что в Западной Вирджинии, бард-неудачник по имени Джесс Уокер становится свидетелем странного происшествия: семеро существ, напоминающих чертей, гонятся человеком в красной шубе, подозрительно похожим на... Санта-Клауса. Беглец запрыгивает в сани, запряженные оленями, "черти" — за ними следом, олени взмывают в небо, и все они исчезают в облаках. Оттуда доносятся вопли, а несколько секунд спустя на землю падает мешок — ТОТ САМЫЙ волшебный мешок с подарками. И вот из-за этого-то мешка несчастный музыкант попадает во власть страшноватого (и странноватого) Повелителя Йоля по имени Крампус. Но граница между добром и злом становится не столь очевидной, когда новый хозяин Джесса начинает открывать ему темные тайны, скрывающиеся за милой внешностью краснощекого Санта-Клауса. В том числе историю о том, как вот уже полтысячи лет назад добродушный Санта заточил Крампуса в темнице и присвоил себе его магию. Показать

«Крампус, Повелитель Йоля» Джеральд Бром

Добро, не отвергая средства зла,
по ним и пожинает результаты;
в раю, где применяется смола,
архангелы копытны и рогаты.

(И. Губерман. Гарики на каждый день).



Автор поставил перед собой достаточно сложную задачу. Мне думается, что не так-то просто написать про приключения мифических существ в наши дни, да так, чтобы это выглядело более или менее правдоподобно.

На мой взгляд, Бром с решением поставленной задачи неплохо справился. Написанное не воспринимается как бред сивой кобылы, что уже неплохо.
Динамичный увлекательный сюжет и яркие персонажи прилагаются.

Про последних хочется сказать особо. И здесь считаю нужным предостеречь потенциальных читателей: лично я не могу признаться в любви ни Крампусу, ни «Санта-Клаусу».
И вот почему.

Со вторым все достаточно просто. Но прежде, чем пояснить свое к нему отношение, сразу оговорюсь, что в дальнейшем я буду называть его тем именем, которое, по мысли автора, является для «Санты» настоящим.
Это имя - Бальдр.

Так вот. Не смог я проникнуться симпатией ко лжецу, вору, предателю и убийце. Именно такое мнение о Бальдре сформировала книга.

Но Крампус также не кажется белым и пушистым. Да, у него есть положительные, вызывающие симпатию черты. Он по своему обаятелен. И то, как с ним обошлось некое Высшее Божество выглядит не особенно справедливым. Оно специально посылает своих ангелов чтобы помочь Бальдру, узурпировавшему то, что самозванному «Санте» вообще-то не принадлежало.

Но есть в Крампусе что-то такое, что мешает мне признаться ему в любви, подобно некоторым другим читателям.

Например, Повелитель Йоля возмущается осквернением святилищ древних богов, но как сам он обходится с христианами и символами их религии? Тех, кто не хотел почитать Йоль, предпочитая Рождество и Санту, Крампус грозился выпороть розгами. Может, кто-то считает, что так и надо?

А знаете, что делает карающий злодеев Повелитель Йоля, когда один из героев - некий Джесс - просит его помочь спасти дочку и жену Джесса от злобного оборотня в погонах? Ни за что не догадаетесь! Вместо того, чтобы спасать, что для Крампуса было бы не особенно обременительно, он разъезжает по воздуху в санях и трескает конфеты.

Мало того, он не только не торопится помочь сам, но и не дает Джессу возможности решить вопрос самостоятельно, удерживая порабощенного мужчину при себе.

Также у меня оставила неприятный осадок сцена, в которой Крампус делает своим слугой отъявленного бандита. Не все рабы Повелителя Йоля были мерзавцами. И ставить в один ряд с ними садиста и душегуба - это как-то неправильно.

Мне кажется, если претендуешь на то, что ты святее «Санта-Клауса», наверное стоит быть разборчивым в средствах достижения цели и выборе соратников? Как вам кажется?

Для некоторых читателей неоднозначные с моральной точки зрения персонажи - это чуть ли не признак мастерства автора. Но что касается меня, то я люблю видеть героев, которым приятно симпатизировать, которым от души желаешь удачи, с которых хочешь брать пример и, подобно маленькому ребенку, пытаешься представить себя на их месте. Мне не хотелось представить себя ни Крампусом, ни Бальдром, ни Высшим Божеством, пославшим своих «ангелов» помочь узурпатору Бальдру с его узурпацией.

Поэтому выставление оценки данной книге - процесс достаточно мучительный.
Она слишком хороша, чтобы оценить ее плохо или хотя бы посредственно.
Но при попытке оценить ее на «отлично», указательный палец замирает над кнопкой мышки. Так что пусть будет "Хорошо".

Как бы там ни было, если моральный облик главных героев читаемой книги не имеет для вас особого значения, могу смело рекомендовать «Повелителя Йоля» к прочтению. Увлекательный динамичный сюжет немногих оставит равнодушными. Но я все-таки позволю себе предостеречь вас от того, чтобы рассматривать данное произведение как Новогоднее или Рождественское. Праздничное настроение по прочтении абсолютно не гарантируется.

Я как раз из тех читателей, которые считают неоднозначных персонажей признаком мастерства автора. Мне кажется, что Бром не собирался делать Крампуса "святее" Санты, он на их примере показывает, что нет однозначного добра или однозначного зла. Как, собственно, и в реальной жизни их не бывает.
Если Вам нравятся однозначные герои, Бром - вряд ли Ваш автор. В других его книгах тоже весьма непростые персонажи.
"Мне кажется, что Бром не собирался делать Крампуса "святее" Санты" - а я и не говорил, что он СОБИРАЛСЯ.

"он на их примере показывает, что нет однозначного добра или однозначного зла. Как, собственно, и в реальной жизни их не бывает".

Довольно-таки небесспорное утверждение.
А мне кажется, Крампуса всё же слишком "обелили"... местами слащавость и пафос прут-таки.
А я с вами согласна, но книгу это всё не испортило. Есть книги, которые тошно читать, потому что все персонажи - мрази, иногда маскирующиеся под добреньких. А тут как-то наоборот - все черно-белые, многогранные.
Есть мнение, что "черно-белые" - другое название для "ни рыба, ни мясо".
Значит, у меня свои смыслы:(
"На мой взгляд, Бром с решением поставленной задачи неплохо справился. Написанное не воспринимается как бред сивой кобылы, что уже неплохо."
Вот это хорошо сказано!
По поводу "белый" ли или "чёрный" Крампус.. Возможно тут и сам автор до конца не определился как относится к этому персонажу и оставил это на усмотрение читателя, выкладывая читателю все его хорошие и плохие черты. В послесловии книги автор пишет как зацепил его своей необычностью Крампус и как он захотел его сделать своим героем более неоднозначным, нежели было показано другими писателями. Но персонажа, который поедает детей (пусть даже очень нехороших) нельзя обелить до конца, так вот он и остался не донца хорошим))
Что касается Брома, то ЕГО Крампус по ходу повествования ни одного ребенка не схомячил.
Действительно..))

Ваше сообщение по теме:

Интересные посты

Весенний сезон 2021 "Женский" (Сезонные чтения)

Приветствуем Вас, дорогие книголюбы - букмисчане!Весенний сезон наших ежеквартальных чтений ждет... Читать далее

Библиотека для библиотекаря

Книжные раздачи любят меня не меньше, чем я люблю их, и вот я снова стала счастливой... Читать далее

Лауреаты премий BookMix.ru (Февраль 2021)

Итоги прошедшего месяца, связанные с вашей активностью, наши дорогие участники, уже готовы и теперь... Читать далее

Когда поэзия начинается уже из заголовка

И все же я хочу почтить память замечательного автора русского фэнтези, которой не стало в прошлом... Читать далее

Прямой эфир

Рецензия недели

Рассечение Стоуна

«Рассечение Стоуна» Абрахам Вергезе

Во время чтения меня постоянно грызла мысль о том, что если бы этот роман попал ко мне лет так 20 назад, то я бы, возможно, пошла в медицинский, и тогда бы моя жизнь сложилась совсем иначе... Читать далее

thosik thosik1 день 15 часов 4 минуты назад

Все рецензии

Реклама на проекте