Рецензия на книгу «Сумма биотехнологии.Руководство по борьбе с мифами о генетической модификации растений, животных и людей»

«Сумма биотехнологии.Руководство по борьбе с мифами о генетической модификации растений, животных и людей» Александр Панчин

Даже не знаю, кому эту книгу можно посоветовать.

Тому, кто боится ГМО? Если у вас сильное предубеждение против современных биотехнологий – эта книга для вас. Но! На мой взгляд, всё зависит от того, откуда у вас это предубеждение. Если Вы просто тёмный человек без понятия о биологии и сильно запуганы СМИ – добро пожаловать к Панчину – он запугает Вас в другую сторону. Промоет Вам мозги (о том, как он это делает см. ниже) и перетянет на другую сторону баррикад. Из воинствующего противника Вы, возможно, станете воинствующим сторонником генной модификации всея и всех. Если же Вы вполне здравомыслящий человек и хотите, включив мозги, разобраться не в лозунгах, а в самой сути проблемы, то увы, в этой книге Вы не найдёте ответов на сколько-нибудь конкретные вопросы по теме. Только пропаганду. Панчин обзовёт Ваши вопросы каверзными и посмеётся над ними, избегая дискуссии по-существу.

Тому, кто хочет узнать подробнее о современных биотехнологиях? Пожалуй, здесь вы узнаете многое, но, скорее всего, вы не узнаете и многого другого, того что не согласовалось с главным посылом этой книги: развенчать мифы. Т.е. если какую-то биотехнологию не сопровождает негативный общественный интерес, в этой книге о ней не упоминается, т.к. это автору слишком скучно: нет скандала – нет читательского интереса.

Тому, кто – как я – не боится ГМО, но и не знает о них достаточно и относится к ним с опаской? Я искренне хотела разобраться, есть ли угроза, в чём она, как учёные с этим обходятся, и что вообще делать. Моё итоговое мнение: угрозы есть и не малые, но Панчин о них упоминает исключительно чтобы залить сарказмом. У меня как читателя этой книги просто нет шансов по-настоящему понять, насколько всё серьёзно опасно/не опасно.

Кроме того – и это самая большая моя претензия – он упорно отмахивается от вопросов этики. Я допускаю, что не каждый биолог, сидя в лаборатории над своими пробирками, в которых он пытается вырастить, например, искусственную матку, склонен предаваться философским размышлениям, типа, каким станет мир, в котором женщины будут избавлены от родовой боли. Но в целом научная общественность не имеет права уклоняться от подобных вопросов, и это, тем более, не последняя обязанность популяризаторов науки, к каковым себя с гордостью причисляет автор.

Пусть не смущают Вас обещания автора рассмотреть, почему так распространены страхи перед генной инженерией. Дискуссии об этих страхах по существу в книге нет. А что же там есть? В том порядке, как оно встречается в книге:

- Хвала генной инженерии, перечисление преимуществ и статистика.

- Рассуждения о том, почему слово «ГМО» - это плохо и почему это полный бред (кто бы спорил!).

- Перевод стрелок. Если в заголовке главы стоит «Почему боятся ГМО», это ещё не значит, что читатель наконец-то получит какие-то объяснения. В этой главе написано, например, про неграмотность, мол, большинство из нас невеж не знает что такое вообще гены, не говоря уже о генной инженерии. В этой главе было столько не относящейся к делу статистики, что я впервые начала подозревать, что меня принимают за дуру.

- Рассказы о вреде «натуральных продуктов». Посыл автора: натуральное – не синоним полезного или безопасного. Опять же, кто бы спорил? Но при чём здесь страхи перед биотехнологиями?

- Рассказ о корпорациях, о том, кому что выгодно. Попутно здесь Панчин борется с такой чушью, как «американцы хотят отравить русских» - снова ощущение, что я какую-то не ту книгу выбрала: сам постулирует, сам борется, это о чём вообще?

- Развенчивание мифов о ГМО заключается в том, что автор выбрал одного (!) учёного и опровергает по порядку несколько вырванных из контекста высказываний этого учёного. Разумеется, приводятся источники информации. Некоторые из них сам автор называет не серьёзными. Но если мне как читателю лень проверять информацию, то я должна смириться с тем, что авторитет этого учёного разнесён в пух и прах. Не велика потеря, но от такого "разоблачения мифов" полезных знаний о ГМО в моей голове не прибавилось. Прибавились только знания об одном нерадивом учёном.

- Вопросы маркировки ГМО-продуктов для конечного потребителя. Здесь наконец-то здравый смысл противопоставлен мракобесию. Впервые у меня нет претензий.

- Рассказ о самих технологиях – очень увлекательно и интересно. Рассказано, как об огромном конструкторе LEGO, и что и как из него можно построить. Чувствуется, что автор любит свой предмет, искренно увлечён им. Но в конце даже и этой – самой интересной на мой взгляд – главы автор не может удержаться от восхвалений в духе "мы исправляем ошибки природы". Я считаю, что это лишнее и вредное для учёного самолюбование.

- Отделяются зёрна от плевел в вопросах клонирования. Автор откровенно глумится над религиозным взглядом на эту тему. Достаётся и непорочному зачатию и противникам абортов ("жизнь каждой клетки священна!") и происхождению Евы из ребра Адама. Если Вы верующий христианин, лучше не брать эту книгу в руки.

- Вопросы этики решительно отметаются. По этой теме Панчину нечего сказать, и он ведёт нечестный спор в духе "сам дурак!". Вот вам пример: "Когда я сталкиваюсь с активным обсуждением этических проблем клонирования и других биотехнологий, у меня возникает желание упомянуть одну замечательную статью. Философ Эрик Швитцгейбл проанализировал, как часто книги по разным направлениям философии пропадают из библиотек при академических научных институтах (типа Гарварда). Оказалось, что достаточно сложно написанные книги по этике, которые были бы интересны разве что профессорам или продвинутым студентам, изучающим философию, примерно в 1,5 раза чаще пропадали из библиотек, чем аналогичные по сложности и популярности книги по другим направлениям философии. Для книг, возвращение которых ненадолго просрочили, такого эффекта не наблюдалось. Я бы предложил пристально посмотреть на тех, кто много рассуждает о нравственности!" И это всё, что автор может сказать о нравственной стороне клонирования?

- Мечты о бессмертии, победе над раком и генетическими болезнями, призывы к просвещению. Здесь мы узнаём, что философствование автору всё же не чуждо. В главе о бессмертии он рассказывает о коте Шрёдингера. Так в физике называется пограничное (или двоякое) состояние: ядро атома либо разделилось либо нет, клетка либо жива либо мертва, кот либо в ящике либо за его пределами. И только наблюдатель одним лишь фактом своего наблюдения разрешает эту двоякость однозначно в одну или в другую сторону. Но пока этого наблюдателя нет, неопределённость вечна. Значит и клетка, пока она не мертва, она вечно жива. Всё это умничание о "квантовом бессмертии" приводит у Панчина к выводу-лозунгу: боритесь с невежеством, поддерживайте просвещение! При этом он делит всё человеческое познание на два поля: естественные науки и прочая ерунда. Цитата: "Добивайтесь того, чтобы в школах больше внимания уделялось преподаванию естественных наук — физики, химии и биологии и меньше — навязыванию религиозной или иной идеологии и прочей незначительной ерунде." Позвольте, господин Панчин, а как же быть с теми учёными (великими и менее великими), которые уже после того как добились своих высот в естественных науках обратились к философии, теологии и "прочей ерунде"? Надо приводить примеры? Я физик, но и мне понятно, что одной физикой (+ биологией + химией + иже с ними) мир не объяснить! Нам нужна этика, нам нужна философия, нам нужна если не сама религия, то её понимание и осмысление! Чтобы заниматься не только вопросами продления жизни, как предлагает автор книги, но и вопросами смысла жизни и смысла продления жизни. А Панчин нам просто говорит: «хотелось бы жить подольше» и, не вступая в полемику, пользуется этим утверждением, как непререкаемым фактом, универсальным для всех. На мой взгляд это по меньшей мере непрофессионально.

Не подумайте, что я противник генной инженерии или клонирования. Я просто не знаю, что мне об этом думать. Как до книги не знала, так и теперь не знаю.

Те немногие звёзды, что я ставлю этой книге в оценке, достались ей за то, что интересно, подробно и понятно рассказано о самих биотехнологиях. Но книга – не диалог, и если возникают вопросы, читатель накапливает их в надежде на то, что ответы найдутся позже по ходу чтения. Теоретически ничего страшного в этом нет, но в этой книге у меня столько труда ушло на поиск зёрен истины в густом соусе пропаганды, что я отчаялась. В какой-то момент мне, честно говоря, расхотелось этим заниматься, значит автор добился своего.

Итак, господин Панчин не уважает своего читателя, а стремится лишь промыть (или запудрить? как вам угодно) ему мозги. А между тем в генной инженерии не только не всё «продуманно до деталей», но и присутствуют нерешённые невероятно важные для человечества вопросы, от которых автор этой книги просто отмахнулся. Моё мнение.