Рецензия Farit на книгу Пищеблок

"Жаркое лето 1980 года. Столицу сотрясает Олимпиада, а в небольшом пионерском лагере на берегу Волги всё тихо и спокойно. Пионеры маршируют на линейках, играют в футбол и по ночам рассказывают страшные истории; молодые вожатые влюбляются друг в друга; речной трамвайчик привозит бидоны с молоком, и у пищеблока вертятся деревенские собаки. Но жизнь пионерлагеря, на первый взгляд безмятежная, имеет свою тайную и тёмную сторону. Среди пионеров прячутся вампиры. Их воля и определяет то, что происходит у всех на виду. “Пищеблок” – простая и весёлая история о сложных и серьёзных вещах. Есть дети как дети – с играми, ссорами, фантазиями и бестолковостью. Есть пионерство, уже никому не нужное и формальное. А есть вампиры, которым надо жить среди людей, но по своим вампирским правилам. Как вампирская мистика внедряется в мёртвые советские ритуалы и переделывает живое и естественное детское поведение? Как любовь и дружба противостоят выморочным законам идеологии и вампиризма? Словом, чей горн трубит для горниста и под чей барабан шагает барабанщик?"

  • Рецензия недели

    История о том, как автор насрал в мое детство

    32
    +
    ВНИМАНИЕ: рецензия не смешная и полна спойлеров

    Сразу признаюсь честно, что я не собиралась читать эту книгу. Для этого имелось сразу несколько причин: 1. Я пробовала читать «Географа…» и это тот редкий случай, когда я бросила книгу, так как от уровня безысходности хотелось удавиться или забиться в угол с литраном беленькой и подвывать; 2. Не люблю тему вампиров. Когда-то я читала и «Вампирские хроники» Энн Райс, и пресловутые «Сумерки» Стефани Майер, и еще несколько книг на эту тему, но сама по себе идея мне никогда не была интересна, все книги о вампирах полны штампов и однообразие прям вязнет в зубах. Однако несколько положительных рецензий и отзывов, расписывающих советское пионерское детство, подтолкнули меня к прочтению, и отделаться отзывом нет в данном случае никакой возможности, так как внутренности горят огнем негодования.

    Перед тем, как я изложу причины своего недовольства, сразу хочется отметить один момент. Когда подобным книгам предъявляются претензии, обычно в ответ звучит фраза «это же художественная книга, это же роман, вымысел», и я была бы готова с этим согласиться, если бы не одно НО, когда мы читаем иностранную литературу, в которой русский человек изображается с балалайкой, бутылкой водки и в ушанке, мы негодуем, какая же клюква! Когда Шварцнеггер в форме советского милиционера говорит с перекошенной рожей «капитялизьм», а Ван-Дамм обнимает балалайку брата, мы смеемся, но когда это делает наш соотечественник, который жил в описанное время в нашей стране, мы не возмущаемся, а говорим, что это художественный вымысел. И, на мой взгляд, это называется двойные стандарты.

    Книга «Пищеблок» рассказывает нам о появлении вампиров в советском пионерском лагере 1980 года и это все, что нужно знать о сюжете. На обложке хорошо бы было сделать надпись «книга рекомендована к прочтению лицам, родившимся после 1990 года», и только тогда можно было бы избежать негодования от людей, которые жили в описанное время, которые помнят его в отличие от автора. К моему изумлению Иванов родился в 1969 году, а значит к описываемым в книги событиям, ему было уже 11 лет, он сам был пионером, тогда почему же описываемая реальность в книге не соответствует действительности?

    1980 год в «Пищеблоке» это год когда в СССР, похоже, вовсю царит кризис, все ходят в джинсе и имеют какие-то революционные взгляды на жизнь. В реалии же 1980 год был годом спортивного триумфа для нашей страны в связи с проходящей в Москве олимпиадой-80. Еще был жив Брежнев (который умер в 1982), распада союза еще не было и в помине, не было кризиса, все это было позже, и не знать этого автор не мог.

    На первых же страницах книги глаза начинают резать глаз понятия, фразы и слова, которых не было в 1980 году и не могло быть. Вот, например:

    Игорь наклонился к соседке Леночке: Они женаты, что ли?

    В гражданском браке, – с благоговением прошептала Леночка.

    Не было в СССР в 1980 году понятия «гражданский брак», брак был один единственный, зарегистрированный в органах ЗАГС, а все остальное было сожительством и никак иначе. И никакого благоговения по данному поводу не могло быть, это совершенно не одобрялось, за сожительство можно было и из партии вылететь. «Гражданский брак» в нашем сегодняшнем понимании появился в 90е, когда уже было неважно кто, с кем и как спит.

    Или, например, из уст подростков постоянно летит: «Чмошник», «За базар ответишь», «Стоять на шубе» и т.д и этих слов не могло быть в устах советских пионеров, ибо они также пришли в нашу жизнь в 90е, и пришли они из блатного жаргона, одновременно с внедрением криминальной составляющей в повседневную жизнь. И если пропустить сами фразы, то для меня странно, что половину речи детей составляют ругательства, они вообще нормально не общаются. Старшая вожатая – Свистуха, причем ее все так зовут, другие вожатые – Горь Саныч, Рин Халовна, Вника Греховна – детки к 15 годам не научились буквы выговаривать? Лагерь логопедический? Подростки пишут с ошибками в обычных словах «На столе стоит стокан а в стокане лилия, что ты смотрешь на меня морда крокодилия», в разговорах сплошь – ихний, евоный, ейный. Правильно все, советская система не учила, тупые пионеры. Все персонажи сплошь отрицательные: алкоголик, стервозная баба, человек которому насрать на всех, шпана, быдло-девки, прущие из пищеблока поварихи, масса людей с повышенным содержанием чсв в крови и вишенкой на торте, мальчик, который мечтает о тюрьме. Ну чтоб вы поняли, советский пионер мечтающий о тюрьме, а чё, пионеры они такие, третий отряд за-пе-вай: «На чеееерноооой скамьеееее, на скаммьееее паааадсудимых….»

    Или девочка-подросток, вышедшая на пионерскую линейку с накрашенной физиономией и золотым крестом на шее. Серьезно? Меня в начале 90х умыли в школе принудительно, ибо если девчонки и красились, то делали это тайно, чтобы никто не знал, не приветствовалось это, особенно среди пионеров. И вот это странное заявление «Креститься не запрещено» и опять же благоговейное поглаживание креста на груди. Правда, не запрещено? В моем детстве пионеры и крещение в одном предложении не звучали никогда. Повальное крещение началось уже после 1985, после перестройки. За появление с крестом на пионерской линейке минимум можно было от вожатых отхватить. Посмотрите на фотографии подростков и детей в 1980, много в джинсах найдете? Нет, это была редкость. А короткие стрижки у девочек, которые автор подал как вызов системе? По его мнению, в 80е все с косами до пояса ходили? Или тот горшок, под который меня мама стригла это вызов системе? Ну, спасибо, буду знать! Про то, что в 1980м не было в СССР знания о вампирах уже говорили до меня и полностью с этим согласна, тошнило в моменты, когда шли разговоры об осиновых колах, гробах и т.д. И, казалось бы, все это мелочи, ведь что-то автор передал верно, страшилки, мазанье зубной пастой, но именно из мелочей складывается атмосфера. Ведь если вы читаете об Аустерлице, а там Кутузов в джинсах и с калашом, ведь начнем же возмущаться, скажем, что за фигня, такого не было!

    Получается, что автор в книге описывает 90е, какой момент книги не возьми, это никак не 80й. Возникает вопрос, если все описанные события происходили на 10-12 лет позже, то почему же автор не вписал весь контекст в события 90х? А потому что в 90е уже пришел Борис-освободитель и освободил нас от мерзкой системы и о них плохо сейчас не принято, не платят за это денюшки. Вот и подошли мы к самому отвратительному моменту, к антисоветской пропаганде, а именно она и есть вся эта книга. Так уж принято в последнее время, что все, что было в союзе плохо. Стандартные клише, пионерская жизнь – линейки, выговоры, стенгазеты, свечки и тотальный контроль. Пионеры ходят строем и никак иначе, странно, что руки не за спиной и гэбня в спину не толкает. Казалось бы, если ты сам никогда не был пионером, то можно верить, НО посмотрите фильм «Добро пожаловать, или посторонним вход воспрещен!», что вы там видите? Пионеров, которые дружны, они играют, купаются, смеются. Вот это мое детство, каким я его помню. Но это не выгодно господину Иванову, у которого все пионеры разобщены, постоянно под надзором вожаток. А уж про аллюзии между вампиризмом и пионерией даже говорить тошно.

    Сама тема вампиризма картонна и полна штампов, как и пионеры. Ни один из персонажей не ведет себя как нормальный человек, одни клише, никакой мотивации. Подростки далеки от реалистичности, взрослые мерзки до невозможности и это не удивительно, ведь они это система во плоти. Даже тема любви вписана неправдоподобно, не веришь в любовь, когда пьяный Димон Ирине под юбку лезет, не веришь и в любовь Игоря и Вероники, тут скорее секс, даже в первую любовь подростков не веришь, такая она фанерная.

    Не знаю как у вас, а у меня было счастливое советское детство, в котором мы играли в казаки-разбойники, прыгали в резиночки, делали секретики, гонялись друг за другом, рисовали стенгазеты, пели в хорах, рисовали в кружках и получали от этого удовольствие. А то, что показал в своей книге Иванов, это то, как советское детство видят американцы, красная система душит бедных детей, прессует и принуждает, ломает личности, те кто хотят петь не могут петь, те кто хотят рисовать не могут рисовать. Унизь, уничтожь и раздави, вот девиз пионерии Иванова. Своей книгой, мерзотным описанием советской действительности, детей и пионерии, автор откровенно насрал в мое детство, которое, оказывается, было не таким, каким я его помню, а таким, каким описал Иванов. Мое мнение можно было не высказывать на двух листах, а описать одним словом – ФУ!

    P.S. Кстати, момент с ожившей гипсовой горнисткой, где она шляется по лагерю, нагло слизан автором из фильма «Добро пожаловать…», из момента в котором Костя Иночкин, после изгнания, возвращается в темноте в лагерь и скрывается от оживших гипсовых фигур.

    Рецензия написана в рамках участия в «Книжном Марафоне». Присоединяйтесь!







    • Я пионеров не застала. Хотя мне они представляются дружными, я этому вымыслу, дала шанс жить. Для меня это было как поход по красивому городу - рано или поздно наткнешься на трущобы, пусть даже маленький островок, и вот таким островком среди всех лагерей стал "Буревестник". Честно скажу, глубоко не копала, аналогию пионерии и вампиризма не проводила. После твоей рецензии задумалась и стало немного грустно...
      ответить   пожаловаться
    • Я тоже глубоко не копала, это все для меня было на поверхности и мешало читать, никакой сюжет не имеет значения когда такая атмосфера вокруг.
      ответить   пожаловаться
    • При наличии вампиров мне эта книга показалась более правдивой, чем "Географ...", как ни странно. И вообще впечатления другие. Даже жаль как-то...
      ответить   пожаловаться
    • Еще раз убедилась, что читать не буду. У меня тоже было нормальное детство, хоть пионером я уже не была, но еще попала в октябрята) а вот сестра старшая была и воспоминания у нее такие же добрые, как у тебя, а не как у господина Иванова.
      ответить   пожаловаться
    • Я уже поняла, что книга вкусовая, если умеешь абстрагироваться от неточностей и клюквы, то окей, а если нет, то эффект как у меня)
      ответить   пожаловаться
    • Прочитала рецензию. Задумалась. Между прочим, говорить плохо про 90-е сейчас тоже очень модно. Странно, что ты это не замечаешь. А если б не 90-е, то не бывать бы тебе ни в Германии, ни в Испании, ни в других странах) Так что ты на времена моего отрочества тоже не клевещи)))
      ответить   пожаловаться
    • Я не особо вижу чтобы где-то плохо говорили о 90х, все больше о 60-70-80х, но я совсем не все вижу, многие вещи заведомо обхожу стороной. На 90е ни в коем случае не клевещу, это и мое отрочество, и время было по своему клевое, у меня челка была до небес и лосины фиолетовые) Я не говорю, что те события которые описал Иванов о 90х плохие, пишу, что они были в 90х, а не в 80х, а то как он людей передал, так они и в 90е не такие были)))
      ответить   пожаловаться
    • Тут телевизор надо включить, чтоб увидеть. 90-е идут только как лихие, а советское время как пастораль))
      ответить   пожаловаться
    • Я по этой причине стараюсь не смотреть телевизор, ибо такую хренотень показывают, что алис просто. Я за отношение к прошлому люблю "Намедни" вот там забавно показан каждый год, что ели, что носили)))
      ответить   пожаловаться
    • А на канале "Союз" всё иначе. Там и Ленин сотона, и вечный огонь, идущий из-под земли через пентаграмму - символ сами понимаете чего.
      ответить   пожаловаться
    • Я не знаю, что это за канал. Я говорю про основные каналы.
      ответить   пожаловаться
    • Эх, такая шутейка пропала. Это "православный" канал
      ответить   пожаловаться
    • Не люблю, когда засирают СССР. Хотя я родилась в 86-м, но нет.
      ответить   пожаловаться
    • Вот и я не люблю)
      ответить   пожаловаться
    • Иванов очень подставился, выпустив "Пищеблок". Такое количество анахронизмов, легко видимых любым читателем, жившим в то время, просто ставит крест на нем, как авторе исторических романов. Что он там про Петровскую эпоху написал представить страшно, если в книге про 1980 г. упоминает орбитальные шаттлы во множественном числе, в то время как первый и в единственном числе космический шаттл был запущен только в 1981 г.
      ответить   пожаловаться
    • Спасибо за рецензию, Farit, полностью солидарен с вами.
      ответить   пожаловаться
    • Я тоже полностью согласна с вами.
      ответить   пожаловаться
    • Если бы Иванов не был историческим писателем может было бы не так обидно, а так я думаю, что книжонка заказная, в качестве антисоветской пропаганды, что еще он может за деньги написать, кто знает... И с вашей рецензией я полностью солидарна, именно такие впечатления были и у меня.
      ответить   пожаловаться
    • Блин, что-то читая такие рецензии я все больше разочаровываюсь в Иванове((( а так хотелось его исторические книги почитать, а вдруг и там он нап...ел?(((
      ответить   пожаловаться
    • Что значит "вдруг"?
      :)
      ответить   пожаловаться
    • ну я не знаю, я еще их не читал))) да и свидетелей вроде не осталось в живых, придется верить на слово)))
      ответить   пожаловаться
    • Я думаю, что "пищеблок" книжка заказная, а значит автор не гнушается править реальность для того, чтобы заработать, а это печально, остается только пробовать самому на вкус)))
      ответить   пожаловаться
    • Заказная?))) Это как? Аненты госдепа привезли ему коробку печенек за это? Или прям наличкой? Я никогда не читала Иванова, знать про него ничего не знаю, просто меня удивляют такие версии ... А это не может быть его взглядом на то время? Или так думать можно только за деньги? Я, например, в младших классах не хотела быть пионеркой, но мне за это никто не платил почему-то))) Прям обидно.
      ответить   пожаловаться
    • Я делаю выводы исходя из общей тенденции книг-фильмов с антисоветской направленностью, про Иванова ничего не скажу, не знаю, а некоторые киноделы откровенно говорят, за что инвестор платит, то и снимаем. Эх, что же ты свою коробочку печенек пропустила, наверно не очень активно сообщала о нежелании быть пионеркой.
      Интересный у него взгляд, весь союз в джинсу одел, девок накрасил, галстуки снял)
      ответить   пожаловаться
    • Я вот внезапно "Лавра" вспомнила. Вот Водолазкина каждый второй упрекал, типа, у тебя средневековье, а в лесу пластиковые бутылки, е%ать ты лох. А каждый другой второй переубеждал тех, первых вторых.
      Не попытался ли Иванов сыграть на анахронизмах, показывая, что вот вроде 1980 год, но вообще-то история вневременная, куда хочешь, туда и крути?
      Нет, я не оправдываю его, если и попытался, то как-то не вышло всё равно.
      ответить   пожаловаться
    • Мне, кстати, то же самое в голову пришло - с "Лавром" и бутылками. Я читала интервью с Ивановым, где он про свой "Пищеблок" в таком ключе и говорил, не принимайте, мол всё за чистую монету.
      ответить   пожаловаться
    • Девочки, давайте честно, какую нагрузку несли бутылки? Агитация? Нет. Пропаганда? Нет. Атмосфера? Да тоже нет. А тут вся канва из лжи, чтобы показать как же было хреново в союзе. Сжигать такие книги, за себя и за Сашку!
      ответить   пожаловаться
    • К Иванову у меня двойственное отношение: люблю его исторические романы и не люблю про современность. В этом смысле и 80-е для меня современность, т.к. моё детство, а не далёкие "не проверяемые" времена. Этот роман даже и после хвалебных рецензий читать не хотелось. Хорошо, выходит, что я не поддалась.
      ответить   пожаловаться
    • Вот и меня бесит, что это не петровское, не вторая мировая, а время когда я росла, книга о детстве в котором жила я, и детство это у Иванова очень хреновое(((
      ответить   пожаловаться
    • Бывает такое - когда книга "не идет", то замечаешь каждую нестыковку, а когда "зацепило", то готов и балалайку с клюквой простить)
      ответить   пожаловаться
    • Очень верно - песчинка и бревно в глазах в новом окружении. ))
      ответить   пожаловаться
    • У меня сложно с такими вещами, я почти не смотрю экранизации именно из-за негативного отношения к нестыковкам, поэтому мне книга очень тяжело далась, полторы недели мучила(((
      ответить   пожаловаться
    • Вот и я постоянно чувстовала какую-то фальшь и неправдивость. Полностью согласна!
      ответить   пожаловаться
    • И я с твоей рецензией полностью согласна, подростки вышли лживые и картонные((
      ответить   пожаловаться
    • Отличная рецензия получилась! Я вот тоже из того времени, даже успела в комсомол вступить), и впечатления о детстве пионерском скорее радостные. Из всех рецензий и отзывов я поняла, что книга - это скорее всего какой-то коммерческий проект, направленный на экранизацию, автор в последнее время модный стал для киношников.
      ответить   пожаловаться
    • Спасибо, я тоже думаю, что книга направлена на экранизацию, причем в преимуществе не на наши экраны(((
      ответить   пожаловаться
    • Единственный его двухтомный роман "Тобол" -много званых-1т и мало избранных-2т, к которому кажется у меня нет претензий. Может кто читал?
      ответить   пожаловаться
    • Я не читала, поверю на слово, что хорош, ибо читать Иванова больше ни за какие коврижки не буду(((
      ответить   пожаловаться
    • Вернулась ещё раз. Я, ребята, с вами в полном когнитивном тупике. Вы почему-то не оспариваете существование вампиров, но готовы обсуждать каждую деталь: из 80-го она года или из 81-го? Вы это серьёзно?! То есть вы читаете доклад о пионерском детстве, сделанный на каком-то съезде? Или на заседании обкома комсомола? Или вы читаете текст, где уже из аннотации известно, что происходить будут вещи, заведо невозможные?
      По моему скромному мнению, перед нами сатира не на саму пионерию, не на СССР, а на фальшь, в которой утонули эти изначально прекрасно задуманные вещи. На фальшь, на видимость системы. Почему забываете про прекрасного мальчишку Лагунова? Про настоящего пионера? Раве это плохой образ, клеветнический?
      В конце концов, почему никто не гневается на "Собачье сердце" Булкагова? Ведь там тоже фантасмагория. Жил ли такой профессор реально в Калабуховом переулке, приходило в голову выяснять? Были ли возможны такие операции в таком-то году?
      Фантастические пьесы Маяковского читали,глубоко сатирические? Тоже клевета на советский строй?
      Кстати, упомянутый фильм "Добро пожаловать..." тоже глубоко сатирический. И его как раз не показывали в СССР именно из-за его "клеветы" на счастливое детство. Вспомните товарища Дынина и подсчёты привеса отрядов на арифмометре. Вспомните счастливые лица детей, когда они концерт готовят.
      ответить   пожаловаться
    • Прекрасный мальчишка Лагунов потому и прекрасен, что он инакомыслящий и хороший потому что вне системы. Во времена "Собачьего сердца" не жила и не знаю, как в реалии все выглядело, может и предъявила бы Булгакову, а там жила и видела, и это мое детство. И да, "Добро пожаловать" сатирический, но добрый и высмеивающий, а "Пищеблок" злой и агрессивный, а это разные вещи. И "Добро пожаловать" высмеивает, но не меняет контекста, атмосфера реальная, а в "Пищеблоке" за уши притянутая. Я и "Движение вверх" терпеть не могу за ложь и пропаганду и все остальные подобные заказные творения. И вампиры у Иванова идиотские вышли, просто писать столько не было смысла, никто не прочитает.
      ответить   пожаловаться
    • Мне кажется, что есть разница между заведомо фантастическими элементами (как вампиры здесь) и между атмосферой времени, которое здесь заявлено как 1980. Это точно так же, как в каком-нибудь романе о призраках, где действие происходит в 19 веке, призраки будут смотреться вполне органично, а вот айфон - нет.
      ответить   пожаловаться
    • Я по поводу главных героев и Лагунова в частности выскажусь отдельно в предстоящем обсуждении книги месяца. Была у Иванова " оговорочка по Фрейду", которую никто пока не заметил, но многое объясняющая.

      ответить   пожаловаться
    • Буду ждать)
      ответить   пожаловаться
    • О том, что такое пионерское детство, я могу судить только по книгам: личного опыта нет, как нет его ни у кого из моей семьи. Может, поэтому мои впечатления от книги совсем необъективные.

      Мне книга понравилась: она цельная, стройная, без провисов в сюжете, написанная хорошим современным языком. Наверняка в ней есть натяжки, фактологические неточности, ошибки, а то и просто фантазии автора или других людей, не совпадающие с нашими реальными 1980-ми - я просто приняла описанный автором мир как данность, как контекст, в котором происходят события.
      ответить   пожаловаться
    • Я не могу например смотреть фильмы где в книги герои белые, а в кино негры. Терпеть не могу "Черновик", "Дозоры" и прочее. Я не хочу цепляться глазами за ложь и нереальность происходящего. У меня вся внутренняя суть на дыбы встала когда пионеры как зеки разговаривать начали. Просто не могу читать. Написал бы он тоже самое про Америку 80х годов которую я не знаю, пожалуйста, а это моя страна, мое детство и я не хочу видеть как кто-то лепит из него какашку.
      ответить   пожаловаться
    • Вот тебя бомбануло!)) Но...имеешь право. Я свое мнение уже высказала в своей рецензии. Мне кажется, каждый книгу воспринял в зависимости от того, когда родился. И если у того, кто родился еще в СССР и застал пионерию, было хорошее пионерское детство, то книга не понравилась. Если наоборот - то понравилась. Тут все очень субъективно получается.
      ответить   пожаловаться
    • Всегда, в любой книге все субъективно. Поскольку сильно бомбило от деталей не стала о вампирах писать, но ведь они тоже дрянные вышли, прятаться от солнца под пионерскими галстуками? Шта? Бабка эта, которая тянула бомжа за конец и ничего сразу не говорила, ружья заботливо повешены, но никогда не выстрелят и это конъюнктура, это не качественное произведение. В любом случае это вкусовщина, и если бы не 80е и не СССР в котором я росла, то просто поставила бы трояк за нелепую идею с вампирами, но при такой подаче ни одного доброго слова у меня нет(((
      ответить   пожаловаться
    • "Так уж принято в последнее время, что все, что было в союзе плохо".
      По моим ощущениям "принято" сейчас немножко другое.

      Сейчас принято ругать 90-е (часто - за дело), скорбеть о великой (без иронии) распавшейся стране и нарекать Иосифа Виссарионовича "эффективным менеджером", а порою и "Русским царем" (подробнее см. тут: https://bookmix.ru/book.phtml?id=2358238).

      Об СССР:
      http://www.levada.ru/2016/04/19/bolshe-poloviny-rossiyan-sozhaleyut-o-raspade-sssr/

      О Сталине:
      https://www.rbc.ru/politics/15/02/2017/58a33b919a79472a55281e2a
      ответить   пожаловаться
    • «Это скорее характеризует официальную пропаганду, чем реальные настроения людей. Россиянам традиционно нравятся стабильные периоды, а Сталин, согласно мифологии, вывел страну из разрухи, сделал из нищей крестьянской страны великую державу, и цена человеческой жизни для респондентов не так важна»

      Подробнее на РБК:
      https://www.rbc.ru/politics/15/02/2017/58a33b919a79472a55281e2a

      "согласно мифологии" (подчеркнуть)
      "цена человеческой жизни для респондентов не так важна"(подчеркнуть три раза)

      46% это какая-то цифра огромная и пугающая. Думала сумасшедших меньше. Ан нет...

      ответить   пожаловаться
    • Вы знаете, я всерьез опасаюсь, что трезвую оценку личности Сталина могу вовсе не услышать. Многие не могут прийти к согласию относительно оценки политиков, живших куда позже него. Чего уже говорить про Сталина-то...

      Есть, кстати, мнение, что "многим россиянам" хотелось бы вернуть Сталина, но такого, знаете "пригламуренного". Чтоб, значит, он всех казнокрадов поймал и расстрелял, навел в стране порядок и вывел ее на первое место в мире по всем параметрам. Ну или почти по всем.

      Никому, разумеется, не хочется, чтобы его репрессировали за анекдот и под пытками выбили признание в предательстве Родины.

      Ну а то, что россиянам, прошедшим 90-е, нравится стабильность - это можно понять.
      И все-таки... все-таки для меня 90-е это не только тотальная нехватка денег и зашкаливающий уровень бандитизма.

      Помните еще...

      "Вечером в среду, после обеда, сон для усталых взрослых людей! Мы приглашаем, тех кто отчаян... провести вечер в интеллектуальном казино - единственном уже на всю страну месте, где каждый может заработать хоть какие-то жалкие гроши своим собственным умом. Александр Друзь - белые фишки! Борис Бурда - черные фишки!!!..." =))

      Не то что сейчас - нынешние шоу я, как правило, без содрогания смотреть не могу.
      ответить   пожаловаться
    • Хотят вернуть кусочек Сталина и власть имущие: казнокрадов, конечно, не трогают, зато за репосты уже сажают.
      ответить   пожаловаться
    • ЧКГ до сих пор существует. И например "Голос" тоже не плохое шоу.
      Остальное я не смотрю. Нет русского телевидения. Да и вряд ли бы смотрела, даже если бы было.

      Просто цифра меня поразила. Думала не больше 20%, и то, тех кто громко об этом заявляет. А тут такое...
      ответить   пожаловаться
    • "Что? Где? Когда?", на мой взгляд, уже на та, что раньше. Вот совсем.

      Что касается Голоса, то он мне не интересен по ряду причин. В том числе еще и потому, что не могу смотреть, как высокое жюри нахваливает участника, к которому никто не повернулся. ДА и куда девать столько певцов? Басков с Лепсом где петь будут?

      Все это вызывает у меня сомнения в беспристрастности жюри шоу Голос.
      ответить   пожаловаться
    • Ого! Какие эмоции! Эх, надо самой прочитать, а то такие полярные мнения о книге, что даже стало интересно.
      Вас можно понять и принять Вашу точку зрения. Я сравнить не могу, так как не застала ни пионеров,ни октябрят, так что судить могу только по рассказам других, часть из которых вовсе не являются радужными воспоминаниями. И это, мне кажется, упущено, что у самого Иванова могут быть как раз нерадостные воспоминания (а писатель, как правило, в свои книги всегда вкладывать часть себя).
      ответить   пожаловаться
    • Меня как раз полярные мнения о книге от людей, чье мнение мне интересно и привели к прочтению. Допускаю, что у Иванова не радужные воспоминания, хотя все же маловероятно, что о 80м году, ему всего 11 лет было, обычно это еще время счастливого детства, допускаю даже, что в главном герое он себя пытался прописать, но опять же главный герой старше, а значит перенос по времени опять же существует. Однако атмосфера, детали, все это из начала 90х, а историческому писателю так обращаться с эпохой и ее реалиями негоже.
      ответить   пожаловаться
    • Не собиралась читать данную книгу. И хвалебные рецензии меня не переубеждали. Твоя только добавила плюсик в графу против)
      Мне о вампирах книги нравятся, но далеко не все и не всегда) Есть весьма колоритные, к тому же в разных жанрах. Но тут сама аннотация отпугивает. Я с автором знакома только по экранизации его "Географа", которую так и не осилила, как мне его не хвалили. Книгу после этого в руки взять не рискнула. И думаю, что это к лучшему, так как времени у меня и так катастрофически мало.
      ответить   пожаловаться
    • Мне весьма жаль потраченного на эту книгу времени, она ничего кроме негодования мне не принесла. Если "Географ" не понравился, то шансов у "Пищеблока" практически никаких. Да и честно говоря, вампиры здесь картонные и шаблонные.
      ответить   пожаловаться
    • Вы знаете, я уже дошла до того уровня психологической зрелости, когда приходит понимание того, как много вещей в мире не нуждаются ни в моих комментариях, ни в моем мнении. Именно поэтому я так редко сейчас что-либо комментирую и пишу рецензии. Но хочу сказать, что мы как читатели потребляем книгу как готовый продукт. Художественный вымысел. И сравнивать историю с реальностью книги бывает не совсем корректно. И в 80 году уже ходили в джинсах. В этих джинсах весь родительский альбом. Все охотились за дефицитными товарами,которые сейчас у многих продолжают пылиться. И в идеологию никто уже не верил. И быть пионерами в 80-х уже было не интересно. Особенно в старших классах. Принудительное развлечение это не развлечение. Самые яркие впечатления от лагеря - это именно то, что в лагере делать было нельзя. Официально. Книга мне понравилась. Именно как художественная книга. Как вымысел. Там много таких смысловых аберраций, которые автор сознательно допускает. Но это не историческое исследование, в книгах это сплошь и рядом. Рецензия у вас очень эмоциональная и обоснованная. За это плюс.
      ответить   пожаловаться
    • Любая книга это вкусовщина, как и любая рецензия это просто субъективное мнение. Несмотря на то, что мы живем в одной стране, впечатления у нас от детства остались разные. А кстати разница в возрасте у нас всего в один год. Мне джинсы родители из Болгарии в 1983 году привезли и ни у кого в семье джинс не было, и во дворе ни у кого не было, даже не смотря на то, что город портовый. И 1980й и 1980е это большая разница, это 10 лет, за которые умер Брежнев, сменилась куча генсеков, пришел Горбачев, началась перестройка. Я не могу читать книгу, если я знаю реалии и то, что это художественный вымысел мне по фигу. Поэтому не смотрю кино и сериалы про суды, не читаю про них книги, ну глаза режет, никакой художественный вымысел не спасет(
      ответить   пожаловаться
    • Меня это тоже раньше бесило)) А теперь нет)) Теперь просто читаю, просто фильмы смотрю. И жизнь приносит значительно больше удовольствия, если не раздражаться на подобные малозначимые вещи. А насчет джинсов... специально посмотрела в альбоме - отец в джинсах, сестра мамина в джинсах... А меня еще тогда даже в проекте не было.. То есть это даже не 80-е.
      ответить   пожаловаться
    • Касательно джинс, не знаю из какого вы города, он видимо снабжался лучше, в том числе и джинсами. У нас их было не купить, только если в "Березке", но у нас для этого моряков не было.

      А раздражаться или нет, это же личные особенности каждого, мы все люди разные, нервная организация у всех разная, восприятие жизни у всех разное. Это так не работает, то я такая не буду раздражаться и не раздражаюсь. Да и не хочу я читать плохие книги и смотреть плохие фильмы, и говорить себе, что они нормальные, просто надо быть проще и не обращать внимания. У нас в стране и без того практически весь кинематограф по такому принципу работает, не обращайте внимания и хавайте, что дают. Кроме того, это не те вещи, которые предопределяют счастливее я или нет, они вообще отношения к моему счастью не имеют)))
      ответить   пожаловаться
    • Ой, джинсы доставали, их в свободной продаже не было никогда в то время... Через знакомых знакомых, целая история...

      В отношении "хавайте и не обращайте внимания"... Я просто не хаваю. Кинематограф, телевизор. Не смотрю уже давно. Телевизор года три уже. Новости, слава богу коллектив доносит, что-то в интернете - что интересно. Отечественный прокат убог и это по-моему не требует доказательств. У каждого есть возможность выбирать что ему хочется видеть в своей жизни. Книга конкретно эта увлекла и для меня субъективно все отступления от той реальности не содержат такого раздражающего фактора. Просто как вы верно заметили, у каждого было свое детство и лагеря тоже были разные.
      ответить   пожаловаться
    • +1 к вашим комментариям. У моих родителей в те годы и джинсы были, и юбки джинсовые, и даже кожаные куртки. Урал, глубинка, бухгалтер и строитель - не «илита». Да и не имеет это большого значения, на самом деле, книга-то не по истории моды.
      ответить   пожаловаться
    • В те же годы это в 80е? Дело в том, что например 80 и 87 это очень разные годы. У нас например первые джинсы появились в 83 году, и их не в СССР купили, а папа как председатель группы профсоюзной привез их из ГДР. И это была неимоверная редкость, как у нас в Мурманске, так и у у бабушки в Кирове. Не было такого, чтобы они были в свободной продаже и их любой мог себе позволить, и вопрос не в джинсах, а в переделывании времени под свои нужды, на свой лад. Дело в введении понятий, которых не было и не могло быть, чтобы адаптировать свой роман под современные нужды. Только вот если что в 80е в Америке было мне пофигу, а в СССР я жила в это время и мне не нравится такая трансформация. Мне не нравится, что подростки считают, что в Союзе было все плохо, а вот теперь все хорошо, но будет еще лучше когда заглянем Америке куда-нить в интимные места, автор пишет о моем в том числе детстве, а оно было другим, оттого и диссонанс не позволяющий принять его произведение(
      ответить   пожаловаться
    • Я считаю, что и там было плохо, и сейчас не лучше, если честно) и тоже про 80й год, у меня тогда сестра родилась старшая. Мама отлично одевалась, судя по фото - говорит, из Болгарии была джинсовая юбка, папа в очереди отстоял.
      Всё же, как мне кажется, это не настолько критичные замечания, что автора помидорами закидывать, но тут уж на вкус и цвет, что мы с тобой уже и обсудили ;)
      З.Ы.: кстати, вот если б ты не написала, что сама застала эти годы, я б решила, что мы с тобой чуть ли не ровесницы. Магия?)
      ответить   пожаловаться
    • Блин, мне приятно))
      ответить   пожаловаться
    • Вот магия, 11 лет разница))
      ответить   пожаловаться
    • Это я ещё когда про Алису не знала, думала - какие клёвые сёстры))
      ответить   пожаловаться
    • Спасибо, я была бы не против выглядеть на 18)))
      ответить   пожаловаться
    • Вот с чем я полностью солидарна, так это с тем, что невозможно нормально читать "художественные вымыслы" с идиотскими несуразностями.
      ответить   пожаловаться
    • Да уж, читаешь и в голове "да ну, бред какой-то... Да, нет же..."
      ответить   пожаловаться
    • Прочитала Вашу рецензию голосом Евгена :DD
      Нет, ну, серьезно. Сколько уже можно этого? Оставьте вы труп страны в покое, хватит его насиловать!
      От меня 30ый плюсик рецензии)
      ответить   пожаловаться
    • Спасибо, как говорится за себя и за Сашку)))) Когда люди любят Евгена им от меня отдельные лучи добра в карму)))
      ответить   пожаловаться
    • я хоть и люблю "вампирскую" тему, но читать не собиралась - рецензия заинтересовала. действительно, как-то гадко от бесстыдного искажения фактов. когда писатель становится проституткой и вместо чего-то среднего, но своего, продаёт чужую анти-пропаганду.. вот это самое мерзкое явление в литературе. спасибо за отличное предупреждение.
      ответить   пожаловаться
    • Вместе с тем у автора довольно много поклонников, которые предпочитают не обращать внимания на такие мелочи, как искажение фактов(((
      ответить   пожаловаться



Интересные посты

Обсуждение в группах

Кто из писателей родился с тобой в один день?

ТЕСТ

Новости книжного мира

Сегодня, 25 июня, в истории

В этот день родились: 1852 — Николай Гейнце (ум. 1913), прозаик, журналист и драматург. 1884 —...

Интересная рецензия

Мне приснилось море Лондона…

Ирвинг Стоун – превосходный биограф, не первый раз уже в этом убеждаюсь, читала ранее «Жажда жизни»...

Заметка в блоге

В трансе