Рецензия на книгу «Хемингуэй»

«Хемингуэй» Максим Чертанов

Я крайне удивлён положительным отзывам в интернете об этой книге. Люди разучились критически мыслить и отличать графоманское чтиво от качественной литературы?
У данной биографии за авторством Максима Чертанова (чья личность окутана тайной для привлечения большего внимания) минусов много, поэтому перечислю основные.

1. Объём.
Похоже, издательство «Молодая гвардия» в погоне за прибылью (больше страниц – дороже книга) заставляет своих авторов сочинять фолианты, такая тенденция прослеживается в серии ЖЗЛ с середины 00-х годов. Сам по себе объём не страшен («Тихий Дон», например, великолепная книга), главное, чтобы читать было интересно. Но, к сожалению, автор умудряется невероятно увлекательную жизнь Хемингуэя описать скучно, а некоторые важные события не то чтобы пропускаются, но им уделяется слишком незначительное внимание.
Количество страниц раздуто сплошными цитатами, часто из самих произведений, а также – пересказами, ненужными и обширными историческими справками.
Но, там, где цитирование необходимо, допустим для отражения разницы между оригиналом и переводом, автор не приводит ничего, предлагая поверить ему на слово.

2. Мифы и «попытки» их развеять.
Биограф позиционирует свою работу как объективное исследование, но по факту большинство сведений – это изложение «мифов», включающее в себя все вульгарные сплетни, выдумки и догадки, порочащие Эрнеста и его близких.
Противореча своим заявлениям о любви к писателю, Чертанов буквально с первых страниц обливает Эрнеста помоями – тут и фрейдистские гипотезы о мужественности, и фантазии о психологическом заболевании с детства, и обвинения в бесконечной лжи и даже обвинения в безграмотности. Я не знаю, правда или нет, написана Чертановым, но обвинениям без оснований я не доверяю. На протяжении всей книги, почти на каждом развороте наблюдается снисходительное отношение автора к Хемингуэю – он эксцентричный «мальчишка», который «любит приврать».
Там, где для подтверждения слухов «доказательств» не хватает, Чертанов додумывает сам (или сама? Вообще, прочитав заметку об авторе в Википедии, всё становится понятно – человек, чей куратор и соавтор «знатный» писатель-журналист Дмитрий Быков, не ворошить чужое грязное белье не может).
С середины книги накал изобличений Хемингуэя уменьшается, либо, из-за большого потока грязи, я перестал обращать на эти нападки внимание.
Таким образом, ловко манипулируя текстом, биограф оставляет у читателя неприятный «осадочек».

3. Однобокость и собственные домыслы Чертанова.
Жизнь писателя показана в большей степени через призму его отношений с людьми. Биограф упоминает, когда и с кем ссорился Хемингуэй, а причины… Чертанов ненавязчиво, но последовательно гнёт линию психологической неуравновешенности Эрнеста. Тут можно частично согласиться – никто не отрицает, что у «Папы» были проблемы как с алкоголем, как и с «головой», хотя это уже ближе к концу жизни. Однако, биограф закрывает глаза на объективные причины этих проблем – человек сходит с ума от душевных переживаний, каких у Хемингуэя было достаточно: участие в войнах, тяжелая умственная работа и так далее.
Чертанов, пытаясь изобразить «простого человека в великом», не показывает то, как он стал великим. Ни писательский труд (автор вообще мало внимания на это обращает, складывается впечатление, что для него творчество Эрнеста – это само по себе данное), ни рефлексия на окружающий мир в биографии не изображены.
Хэм пережил и повидал много горя, как своего, так и чужого, но биограф всегда имеет личное представление о событиях и их причинах, поэтому всё вещи притягивает за уши к своей теории.

4. Остальные мелочи.
Стараясь предстать перед читателем всезнающим, Чертанов умничает во всех затрагиваемых темах, не гнушаясь использовать стереотипы: от «кровожадных» большевиков до «алкоголиков-русских».
Отдельно стоит отметить «фишку» с содержанием. «Гениальность» приёма я понять не могу: то ли автор хотел рассказать, что смотрел много культовых кинолент, то ли хотел сделать книгу более близкой к читателю, упомянув их любимые картины. Но факт использования названий фильмов для глав есть глупость, которая умаляет серьёзность биографии, ведь Чертанов допустил ошибку – название любой главы-фильма, кроме самой темы фильма, с эпизодом жизни Хемингуэя не связана никак. Вот явный пример – глава о написании «Старика и моря», произведения, за которое Эрнест получил Нобелевскую премию, называется «Особенности национальной рыбалки».

Итог.
Кто хочет изучить жизнь великого писателя, эту книгу так же должен прочитать. Тут всё же присутствуют полезные и интересные вещи, особенно если читатель умеет критически мыслить. Для рядового же читателя она не стоит ни денег, ни, тем более времени на своё прочтение. Читайте (хоть и немного «ретушированную» и «идеологическую») биографию Хемингуэя в серии ЖЗЛ за авторством Грибанова – она, как и жизнь «Папы» захватывает дух.
В целом – книга на 3 из 5.