Рецензия на книгу Товарищ Чикатило

Фамилию Чикатило в нашей стране слышал каждый, об одном из самых жестоких маньяков, орудовавшем с 1978 по 1990 год, сняли множество фильмов и телепередач. Пресса смаковала и до сих пор обсуждает подробности его преступлений и судебного процесса. Эта книга - уникальное документальное расследование, она написана по горячим следам и на данный момент является самым полным и точным рассказом о злодеяниях, ходе расследования и суда над Ростовским Потрошителем.

  • СТРАШНО. ПРОТИВНО. ОБИДНО.

    11
    +
    Книга, которая оставила неприятный осадок.

    Михаил Кривич в соавторстве с Ольгертом Ольгиным

    Прошло уже 25 лет с тех страшных событий, но фамилия Чикатило до сих пор вызывает ужас. Сразу приходят в голову такие забытые понятия, как Ростовский потрошитель и «Дело „Лесополосы“».

    В книге много откровенных сцен, поэтому не советую ее впечатлительным людям.

    Я сама периодически делала паузы во время чтения, чтобы отдохнуть от этих страшных картин. Напрашивается вопрос: «Зачем тогда читаешь?». Тема с маньяками мне всегда была и интересна, как психологу. Личность убийцы, мотивы его поведения, выбор жертвы. Не многие знают, что Андрей Романович, например, был образованным человеком, преподавателем русского языка и литературы, любящим мужем и отцом. Что могло произойти, что на совести такого добропорядочного человека оказалось 53 убийства?

    Авторы постарались подробно описать жизнь Чикатило, начиная с детства и до последних дней. Книга состоит из воспоминаний очевидцев, родственников жертв, интервью с людьми, которые занимались расследованием. Так же присутствуют редкие воспоминания жены убийцы и последнее интервью самого Чикатило.

    Все эти воспоминания раскрывают перед нами подробности советского времени, об этом тоже было интересно читать. Вообще текст оказался художественным, читается легко.

    Не могу сказать, что книга ответила на вопрос, который меня интересовал, когда я начинала ее читать. Но она однозначно стала разрушителем мифов. Когда я думала о том, что убийцу не могли поймать 12 лет, представляла изворотливого и хитрого человека. Но в реальности Чикатило оказался трусом, который не особенно скрывался. Проблема оказалась в нашем следственном комитете. Понимаю, что в данной ситуации я выступаю, как диванный критик, но периодически меня просто «бомбило» от их ошибок и бездействия. Наворачивались слезы от обиды. Ведь он не один раз проходил по делу «Лесополосы», но в результате его все равно отпускали. В такие моменты чувствуешь присутствие дьявольских сил.

    Минус – в книге много повторений, воды и авторы периодически навязывают свое мнение.

    Одна из самых обсуждаемых проблем, после прочтения: Чикатило можно считать вменяемым, или нет? Как Вы думаете? Я скорее придерживаюсь, мнения о том, что у него не было отклонений. Чтобы сформулировать свое мнение, думаю, стоит прочитать книгу.








    • Конечно, такая книга должна существовать. Не только специалисты должны знать о личности маньяков.

      А вот насчет вменяемости-невменяемости мое мнение однозначно: нормальный человек такие зверства с убийствами не совершит. Это, разумеется, отклонение от нормы. Потому Чикатило сразу и не был казнен. Его все-таки изучали.
      Спасибо за рецензию. Определенно кого-то эта книга заинтересует. В свое время очень много о Чикатило писала пресса.
      ответить   пожаловаться
    • Суд признал его вменяемым ,кстати ! Никаких отклонений не было обнаружено
      ответить   пожаловаться
    • Норма и ненорма, конечно, понятия условные. Людоедство в некоторых племенах - норма)) Но убийство человека человеком - все равно же не норма. Более приближенным к норме (ну это я уж грубо так рассуждаю)) - состояние аффекта, защита, убийство в драке и т.п.
      Обезопасить общество от появления таких чудовищ как Чикатило ученые должны. Все это идет пока на уровне исследований. Генетики работают. Психологи с психиатрами тоже.
      Суд пока вынужден работать с ранее принятыми "нормами норм".
      ответить   пожаловаться
    • Суд кстати признает вменяемым на основании заключении психолого-психиатрической экспертизы и никак иначе. Признать его невменяемым было нельзя, в глазах людей он должен был понести наказание и лечение не является им, родственники жертв штурмовали бы суд, поэтому в деле Чикатило было все не так просто. Да и про неграмотность следствия легко сейчас книги писать, важно, что у него были особенности из-за которых его отпустили первый раз.
      ответить   пожаловаться
    • Мне казалось, недавно была твоя рецензия на русских маньяков, но ничего такого не нашла... ошибаюсь?
      ответить   пожаловаться
    • Не было, я писала рецензию на "Мёртвое озеро" и в своих доводах опиралась на историю Чикатило, как на реального и всем известного маньяка.
      Я такие книги очень редко сейчас читаю, про советских маньяков уже очень много прочитано и я не верю в расследования "по горячим следам" изданные в 2018, при изучении советских маньяков предпочитаю хроники и реальных следователей, которые расследовали дела.
      ответить   пожаловаться
    • Более того, последующие три раза тоже отпустили ! Его только на 4й раз задержали окончательно (
      Преподаватель моего университета принимал участи в одной из комиссий. Его признали вменяемым, потому что никаких отклонений в цнс у него не наблюдалось. Высшие психические функции у него тоже были в порядке. То,что человек делает вещи,которые нам кажутся ужасными и мы не поступили бы так никогда,ещё не делают его невменяемым,я вот к чему )
      ответить   пожаловаться
    • Насчёт 4 раз слышу первый раз, знаю, что первый раз был официально задержан и отпущен из-за несовпадения групп спермы и крови, второй раз он был остановлен для проверки документов, его не задерживали и никаких оснований для этого не было, после рапорта о проверке документов были сопоставлены эти два факта и Чикатило взят в разработку после чего задержан и взят под стражу. Таким образом, задержан он был дважды, после второго раза был допрошен уже в качестве подозреваемого. Поэтому грешить тут на следствие не стоит. А вот к книге я бы скептически отнеслась, она все же двумя писателями фантастами написана, не принимавшими участия в следствии. Можно статьи того же Яндиева почитать, который был в составе следственной группы, куда ближе к делу.
      ответить   пожаловаться
    • Я читала ,что по делу на Чикатило было заведено 4 карточки (один раз вообще не связанные с убийством,он украл детали на заводе)
      В интервью Чикатило сам удивлялся,что его никак не возьмут ! Верил в силу так называемого «чёрного колпака»,который его якобы скрывал.
      Я не особо наезжаю на следствие. Понимаю,что в то время было гораздо меньше возможностей и много тонкостей советской системы. Поэтому и написала в рецензии,что по этому поводу выступаю скорее,как диванный критик.
      Эта книга интересна тем,что в ней собрано много интервью. Как самого Чикатило ,так и его окружения.
      Минусы в этой книге тоже есть,я о них не умалчиваю )
      Спасибо за наводку,Яндиева тоже изучу )
      ответить   пожаловаться
    • И кстати относительно отклонений в цнс, может их и не было, а может системе было удобно, чтобы их не было, мы никогда не узнаем, никто этого не расскажет, а вот то, что сын Чикатило не упустил преступного пути, это факт, его расстройства поведения имеют место быть.
      ответить   пожаловаться
    • О как! Спасибо за факт про сына, не знала
      ответить   пожаловаться
    • У него сын вернул себе фамилию и очень гордится отцом, говорят даже со свидетеством о рождении ходит, чтобы подтвердить родство, за его плечами кражи, грабёжи, рэкет. А вот дочь после смены фамилии не захотела иметь с прошлым ничего общего, что более понятно, чем поведение сына.
      ответить   пожаловаться
    • Про сына слышала толко ,что у него тоже начались криминальные замашки !
      ответить   пожаловаться
    • То,что не узнаем,это точно (
      ответить   пожаловаться
    • Интересно! Всегда, читая американские маньячные книги, пыталась представить серийного убийцу в наших реалиях, и именно Чикатило вспоминался, но толком о нем ничего не знаю. Теперь есть возможность узнать, спасибо за наводку
      ответить   пожаловаться
    • Пожалуйста! Надеюсь, тебе понравится ,если так можно сказать о такого рода книгах
      ответить   пожаловаться
    • Спасибо за рецензию, не знала о существовании этой книги.
      ответить   пожаловаться
    • Вообще она давно вышла ,в этом году ее переиздали. Я тоже о ней не слышала )
      ответить   пожаловаться



Интересные посты

Новости книжного мира

Сегодня, 16 июня, в истории

В этот день родились: 1313 — Джованни Боккаччо (Giovanni Boccaccio) (на фото), итальянский...

Заметка в блоге

Мемчики

У меня острая мемная недостаточность. Нигде ничего нет. Довольствуйтесь этим.

Новости книжного мира

Сегодня, 15 июня, в истории

В этот день родились: 1867 — Константин Дмитриевич Бальмонт (на фото), русский поэт-символист. ...

Заметка в блоге

Купить черновик?!

Как-то я безнадежно отстала от жизни, прямо открытием стало для меня, что люди, оказывается...