Рецензия на книгу Кардинал де Рец. Мемуары

Этому памятнику французской литературы XVII века, несмотря на обширный объем, суждено стать бестселлером. Им будут зачитываться как любители исторических романов, так и любители мемуарной литературы. В МЕМУАРАХ Реца есть все: парламентские дебаты, гражданская война, психологические портреты современников (Ришелье, Мазарини, Анны Австрийской, Ларошфуко и многих других), философские и политические размышления, отливающиеся в афоризмы, любовные приключения, придворные интриги, авантюрные страницы. Недаром эти мемуары послужили одним из источников романов Александра Дюма о XVII веке.

  • Пятёрочка за наглость!

    11
    +
    Да... сказать по правде, никогда я не увлекалась мемуарным жанром. В большинстве автобиографий люди стараются представить значительно себя лучше, чем они есть - кроме того, ни для кого не секрет, что современные политические деятели обычно вовсе не утруждают себя писанием, за них работают профессионалы. В прошлые века ничего подобного не было, но я не могла даже предположить, насколько далеко "хитрые интриганы" заходили в своей откровенности на страницах мемуаров! ))

    Вот замечательный пример - мемуары КАРДИНАЛА де Реца. Человек, который не имеет понятия об этом историческом персонаже, может ожидать здесь чего-то нравоучительного, "жития святого" от первого лица... Куда там! )) Немногие предположения настолько не похожи на истину! С первых же страниц священник, чьи проповеди производили огромное впечатление на парижан, заявляет, что никогда не хотел принимать постриг, и в дальнейшем он фактически открыто признаётся в своём безбожии. Он подробно рассказывает о своих любовных похождениях, дуэлях по самым дурацким поводам и, разумеется, о политических интригах. При этом практически всех своих союзников Рец считает идиотами; нисколько не смущает его и то, как он использовал в своих целях простонародье. Конечно, кое-что умалчивается... но написанного вполне достаточно, чтобы сделать об авторе самые нелестные, казалось бы, выводы! Можно себе представить, как были бы "впечатлены" наивные парижане, искренне считавшие своего пастыря-бунтаря, вожака Фронды, образцом добродетели. Но он пишет не для них, а для некой дамы. ))

    Ну, даме, наверное, понравилось - потому что чтиво действительно интересное. Местами напоминает вполне художественный авантюрный роман! Очень много приключений и просто забавных случаев, описанных живым и ярким языком. В хаосе Фронды можно, конечно, здорово запутаться... можно начать скучать над парламентскими прениями - но в целом мемуары, на мой взгляд, годятся для чтения не только историками, но и широкой публикой. Как ни относись при этом к поведению и позднейшей откровенности автора. Довольно честные мемуары отрицательного исторического персонажа - разве это не любопытно?! Впрочем, Арамис у Дюма - персонаж положительный (?), а сходство между ним и Рецем (на которого, кстати, вымышленный мушкетёр-аббат-донжуан работал в "Двадцать лет спустя") весьма очевидное...








    • Ну и автобиография!!
      ответить   пожаловаться
    • Ну, в принципе, на "фон эпохи" тянет, почему нет? Без таких исторических персонажей читать учебники по истории было бы намного скучнее). Они оживляют сухие даты и наполняют перечень людских непотребств весьма человечным содержанием. Человечным в смысле - присущим человеку.
      ответить   пожаловаться
    • Конечно! )) Просто забавно, когда священник ещё и сам про себя пишет столько... кхм... интересного. Уже с первых страниц: "Вначале я весьма искусно скрывал свою игру, изображая пастыря и святошу во все время путешествия и продолжая вести себя так же по прибытии на место. Однако в присутствии красавицы я вздыхал..." Ну, и дальше хлеще. ))) "...к принцессе де Гемене явился дьявол и зачастил к ней, вызываемый, без всякого сомнения, заклинаниями г-на д'Андийи, который, как я полагаю, заставлял лукавого наводить страх на свою духовную дочь, ибо сам он возлюбил ее еще сильнее, нежели я, однако лишь в Боге и совершенно платонически. Я, со своей стороны, вызвал демона, который явился ей в образе более приятном и утешительном." (!) "После шестидневного раздумья я принял решение творить зло намеренно, что, несомненно, есть самое тяжкое преступление перед Богом, но, бесспорно, самое разумное поведение в отношении света, ибо, поступая так, мы берем меры предосторожности, которые частью покрывают зло, и таким способом избегаем наибольшей для нашего сана опасности — попасть в смешное положение, некстати примешивая грех к благочестию." (!!!) В общем, атеист он был КАК МИНИМУМ.
      ответить   пожаловаться
    • Принадлежность к церкви в те времена рассматривалась не как возможность быть "ближе к богу", а как инструмент достижения социальных целей. Церковь имела власть. де Рец просто пользовался ситуацией. Его сан, думаю, следует рассматривать с точки зрения именно того, что позволяло ему его положение, а не как признак его личностных и духовных свойств или наличия каких-либо убеждений))). Мир тогда очень сильно отличался от нашего. В смысле социальной мотивации. Поэтому, как мне кажется, такие скабрезные моменты в мемуарах можно рассматривать как вклад личности в некий бунт против социальных правил. Де Рец принял сан, но не правила, и активно сопротивлялся этим самым правилам, пытаясь создать флер свободного человека там, где свободы-то по сути не было. Паясничал, одним словом.
      ответить   пожаловаться
    • Ну, высшее духовенство - это сплошь политики (=лицемеры) в любые времена. )) Средневековые папы и кардиналы зачастую вели себя не более благопристойно, чем их собратья в 17-18 вв. Но обычно грешки свои всё-таки старались скрывать до последнего. А вот в Новое Время если не беднота, то аристократия уже относилась к "весёлым" пастырям вполне терпимо. Меня тут больше удивляет не распутство, а богохульство - Инквизиция в Риме ещё работала вовсю... Впрочем, надо учитывать, что Рец пользовался благосклонностью Папы и поэтому мог особенно не бояться доносов.
      А в плане мотивации у Реца есть оправдание - изначально её просто не было. )) По плану родителей, священником полагалось стать другому их сыну, который рано умер. А Поль собирался в военные. Но уж если оказался на этой "духовной" стезе, то решил достигнуть больших высот... Самое большое отличие тогдашнего духовенства от нынешнего именно в том, что священником мог стать совершенно случайный человек, не имеющий ни соответствующего желания, ни склонностей.
      ответить   пожаловаться
    • Это отличие не только духовенства и не только высших сословий. Сама система выбора человеком своего занятия была иной, и желания и склонности индивида не имели тут почти совсем никакого значения.
      А как же Борджиа? Ренессанс они здорово оживили своим образом жизни, который даже не стремились скрывать.
      Про богохульство... ничего не могу предложить. Но у меня есть подозрение, что, даже если оставить в стороне протекцию Папы, де Рец не был идеологическим противником церкви, которого стоило принимать всерьез, первое, а второе, скорее всего, его политическая деятельность поддерживала интересы власть имущих, несмотря на шутовство. Поэтому и не трогали. Как у нас Жириновского.
      ответить   пожаловаться
    • "Это отличие не только духовенства и не только высших сословий."

      Несомненно. Просто некоторым вещам можно научиться, даже вопреки желанию. Но не вере.

      "А как же Борджиа?"

      Ну, это особо одиозный случай... )) Не зря Борджиа до сих пор всем известны, в отличие от того же Реца.

      "...его политическая деятельность поддерживала интересы власть имущих..."

      Да как бы не... В общем, Вы почитайте сначала! ))
      ответить   пожаловаться
    • Это практически глава революционной партии. )) Время от времени, по крайней мере.
      ответить   пожаловаться
    • Я нескоро дойду до Реца, слишком много уже спланированного). Поэтому мне любопытнее пока так, в разговоре. Когда я упомянула про "власть имущих", то именно это и имела в виду. То, что он, скорее всего был фрондером, положения дел не меняет. Фронда - это принцы, старая аристократия, которая пыталась в мутной воде отвоевать свои права, придушенные в свое время Ришелье. Революцией, в обычном смысле этого слова, там не пахло, лучше говорить о смене режима. Но у руля в любом случае остался бы старый порядок вещей в виде монархии. Вот англичане устроили революцию, лишили короля головы и два десятка лет жили не как монархия, а как республика, это я понимаю - революция). Неважно, что Рец был не в ладах со двором. Это совсем не значит, что он своей деятельностью не обеспечивал исполнение механизма существования тех, кто правил - второе сословие.
      ответить   пожаловаться
    • Ого, спасибо за наводку =0)
      ответить   пожаловаться



Интересные посты

Обсуждение в группах

Опрос "Лучшая рецензия летнего сезона 2019" (Сезонные чтения)

Привет всем! Осталось меньше недели до осени, а это значит, что пора подводить итоги по летнему...

Новости книжного мира

Сегодня, 25 августа, в истории

В этот день родились: 1744 — Иоганн Готфрид Гердер (Johann Gottfried Herder) (ум. 1803), немецкий...

Интересная рецензия

Удивительное знакомство с необыкновенным городом и фантастическим писателем

Это удивительный автор, которого невозможно понять сразу, наскоком, легко и просто. Он сам по себе...

Интересная рецензия

Выжить и пережить

На грязной наре рядом близкий друг умирает, глядит невидящим взглядом. (Смерть жертву выбирает....