Рецензия на книгу В ожидании варваров

Самый загадочный писатель из всех нобелевских лауреатов, дважды удостоенный премии Букера и ни разу не явившийся на вручение. Человек, само имя которого долго оставалось загадкой, посвятивший свою нобелевскую речь не кому-нибудь, а Робинзону Крузо... Небольшой городок на окраине безымянной Империи, взбудораженный известием о скором нападении племен варваров из приграничных пустынь. Прибывший из сердца Империи полковник, готовый извести всякого, лишь бы выбить из человека нужные показания. Городской судья, не желающий поддаваться панике и в результате из обвинителя превратившийся в обвиняемого. Пленная девушка, ставшая для судьи объектом чувственно-религиозного поклонения. Настоящее удовольствие для ценителей интеллектуальной литературы.

  • Хроники импотента

    15
    +
    "В ожидании варваров" - мое первое знакомство с прославленным, осыпанным премиями и званиями, южноафриканцем Кутзее.

    Роман повествует о жизни маленького городка, затерянного в пустыне на границе обширной безликой империи. В романе абсолютно умышленно не даются реальные географические привязки, координаты и названия, в нем нет ни единого намека на период, в который происходят события, непонятно и к каким именно народностям принадлежат имперцы и варвары. Сферическая в вакууме империя, со сферической в вакууме периферией, окруженной неизвестностью, по которой бродят чужаки-варвары. Такой прием продиктован как нежеланием оскорблять те или иные народы, так и показывает, насколько схематичны и однобоки наши представления об окружающем мире, да и о нас самих. Под любую империю можно подставить любое государство, а под варваров - любых чужаков (как правило другое государство). А дальше все просто: мы и наши героические воины, они и их трусливые мародеры, мы и наша древняя история, они и их первобытные обычаи... Работает пропаганда, скроенная на общности условных "мы" и угрозах от страшных и неизвестных "они", которых почти нигде не видно, но они точно где-то точат на нас ножи. Однако выйти за городские ворота, чтобы посмотреть на реальных чужаков отваживаются единицы. Силовые структуры проводят акции устрашения, повышается градус истерии, множатся нелепые слухи и страхи. И вот с мирного и тихого народа, в массе своей невежественного, но точно незлого, вмиг слетает та самая цивилизованность, которая и отличала их от варваров. Но была ли она? И если да - то в чем же она заключается?

    И вот вроде бы все неплохо: идея - прекрасна и очень мне близка, автор ее понимает и пишет правильные, высокоморальные вещи. Но задумка романа и ее воплощение оставляют впечатление абсолютной умозрительности и нереалистичности происходящего. Это можно сравнить с компьютерной программой, которая задает некую систему координат в некоем искусственном мире, а искусственные герои совершают там свои виртуальные действия в рамках заданных программ. Кутзее понимает тему, но он не чувствует. Он пишет от имени разума, но не сердца. Это идеальная книга под получение премии и места в рейтинге. Все в ней хорошо, все смыслы раскрыты, но форма не поспевает за содержанием, и представляется плохо отесанной болванкой, внутри которой работает сверх мощный искусственный разум. Возможно в мире, где случается столько войн и несправедливостей, не стоит писать книги с выхолощенными городами в пустыне и героями, похожими на манекенов под толстым слоем пыли?

    Прочитанный недавно Курт Воннегут, вставлявший в "Бойню номер пять" куски о контактах с инопланетянами, написал гораздо более реалистичную вещь. Его книга пестрит нелогичными и нелепыми. взрывающими мозг подробностями. Потому что это жизнь. И больше всего ее шизофреничность активизируется на контрасте со смертью - на войне.

    У Кутзее все очень правильно, прилизанно и безжизненно. Унылые пустынные пейзажи, монохромные краски, убогие дома, бедные интерьеры, пресная пища, выхолощенная речь героев, без характерных словечек, герои особо не раскрываются. Все они будто фигуры на шахматной доске. Просто делают то, что им положено.

    Повествование ведется от лица главного героя - городского судьи. Имя которого в книге так же не упоминается. Старческие жалобы на собственное здоровье и немощь, физиологические подробности о неудачном пищеварении и отсутствии мужской силы - это добрая четверть содержания книги. Возможно, кому-то такие описания понравятся и покажутся необходимыми:

    "мне нестыдно своих костлявых ног, обвисшего живота, дряблой стариковской груди, морщинистой, как у индюка, шеи."

    Мне лично читать это через каждые двадцать абзацев надоело. И дело не только в пострадавшем чувстве прекрасного. Я понимаю замысел автора: старый немощный судья - как символ слабой, ни на что не способной империи, ржавеющей под налетом цивилизованности и гуманности, делающих ее слабой и податливой. Всему этому противопоставлена с одной стороны сила милитаристских настроений в лице полковника Джола, призванная обновить империю изнутри, и юная девушка из племени варваров, чья сила и юное здоровье позволяют выдерживать любые удары и воскрешаться вновь и вновь, чтобы со временем покорить дряхлую империю по объективным причинам - наличию молодости и здоровья. Все эти аллегории на поверхности. Для тех, кто не догадался, в конце книги Кутзее наградил главного героя, взявшего на себя заботу за оставленным на произвол судьбы городом, долгожданной эрекцией. То есть мало того, что эти аллегории. мягко говоря, не изысканы, автор еще и тыкает в них читателя аки нашкодившего котенка. Мне просто-таки обидно за звание "интеллектуальный бестселлер".

    Судья в какой-то момент все же перестает писать скудным языком хроники импотенции, раздражая перманентным нытьем о недоступных по причине возраста женских телах. И случается это в тюрьме после побоев. Там-то нам объясняется суть его отношения к девушке-варварке. Судья осознает и принимает наивысшую мужскую миссию - отеческую, подразумевающую защиту вверенных ему созданий. Он размышляет о том, в праве ли кто-то ломать ту жизнь, которую он не давал. Он думает об отце девушки, на глазах которого издевались над самым ценным созданием - над собственным ребенком. А ведь мы все чьи-то дети: и неотесанные варвары и цивилизованные имперцы. Во время экзекуции над пленными, судья вступается за вверенных ему горожан. Как заботливый отец он выступает против их развращения и одурманивания. За что получает новую порцию издевательств, в том числе и от своих неразумных чад... Но не ломается, и выйдя на свободу, не имея средств к существованию, он все же выживает, ведь его люди не бросают его, когда милитаристская пелена начинает постепенно спадать с их глаз. Так же он не бросит в сложный момент своих людей, и возьмет на себя всю полноту поистине отеческой ответственности за их судьбы. В этом автор и видит настоящую, а не мнимую цивилизованность. В труде и созидании, умении и желании нести ответственность за свои решения и поступки, в бережном и уважительном отношении к окружающим... Если хочешь быть цивилизованным, представь, что твой реальный или навязанный извне враг - твой ребенок. Ты можешь наказать его, ты можешь воспитывать его, но можешь ли ты калечить его душу и тело? Ведь ты сам дал ему жизнь...

    Эволюция характера судьи, его размышления в тюрьме, а так же малый объем все-таки делают книгу более-менее читабельной и сносной. Но все же художественная литература подразумевает наличие магии и красоты, и для меня в этом романе их было недостаточною

    Рецензия написана в рамках участия в «Книжном Марафоне». Присоединяйтесь!







    • "Но все же художественная литература подразумевает наличие магии и красоты", - что за несусветная чушь! Да добрая часть мировой литературы не содержит ни магии, ни красоты. Возьмите того же Достоевского, кумира Кутзее. Где там красота? Самая что ни на есть человеческая гниль, только если Достоевский очень многословен, то Кутзее гораздо более краток.
      Вы говорите, что у Кутзее все прилично, извиняюсь, но в каком месте? От его реализма тошнит, до того он метко описывают всю грязь.
      Опять же вы сами себе противоречие, говоря, что герои не развиваются, а потом на полрецензии расписываете изменения, произошедшие с главным героем. Какого еще развития вы ждали тогда?
      Рецензия в общем-то содержательная, но, на мой взгляд, книга вами совершенно не понята и выводы совершенно противоречивые.
      ответить   пожаловаться
    • Глубокоуважаемая Татьяна Ма, мне очень лестно, что вы воспринимаете фразы, вырванные из контекста моей рецензии (жанра, подразумевающего аргументированное высказывание СУБЪЕКТИВНОГО мнения) как предложения из учебника по теории литературы, которые вы решили оспорить. Поясню для вас более понятно: у каждого СВОЁ восприятие красоты литературы. И то, что мы с вами, к примеру, красоты и магии в произведениях Достоевского не улавливаем, не мешает миллионам других читателей их видеть и ощущать.
      Я не писала, что герои не развиваются, я писала, что они не раскрыты. Это не одно и тоже. Характер может быть раскрыт писателем, но не показан в эволюции. Так бывает. Конкретно в этой книге не раскрыт никто за исключением рассказчика. Я не написала фразу: единственный раскрытый образ - это рассказчик. Виновата. Исправлюсь. Буду как в инструкции к телевизору прописывать каждый пункт. Люди разные.
      Под прилизанностью имеется ввиду не отсутсвие помойных натуралистических описаний, которыми пестрит книга, и о которых я упомянула, а полное отсутсвие реальной жизни. Для меня - это не только физиология и описание застывшего пейзажа. Это юмор, это нелогичные повороты сюжета, это вкрапления отвлечённых мыслей. Это то, чего в книге нет. Она написана по жёсткому плану, как компьютерная программа под четкую идею, которую автор очень хорошо понимает и раскрывает, книга ПРАВИЛЬНАЯ как теория. Но не настоящая. Надеюсь, моя мысль теперь стала для вас яснее. Я пишу для тех, у кого как и у меня хорошо, развито абстрактное мышление, и не подразумеваю, что есть читатели, которым надо пояснять все буквально.
      Я рада, что ваши выводы в отличие от моих однозначны и вы все поняли: Достоевский=Кутзее=человеческая гниль, но Кутзее - немногословный. За что ему большое спасибо. Чувствуется тут недосягаемая глубина, я не претендую. Тем более Кутзее же любит Достоевского. Это все знают. Но я стараюсь делать собственные выводы. Хочется как-то копнуть глубже, быть противоречивой. Чтобы даже люди, которым все предельно понятно и все укладывается в уравнение без неизвестных были возмущены «полной чушью»
      ответить   пожаловаться
    • Комментарий Татьяны удивил такой неприкрытой резкостью, как будто школьника у доски отчитала. Жаль, что красоту у Достоевского не удосуживаетесь увидеть, даже среди грязи.
      ответить   пожаловаться
    • Ничего резкого в моем комментарии не было, я высказала свою точку зрения, извините уж, что у меня нашлось больше слов, чем привычные здесь "а мне книга понравилась" и т.д. и т.п.
      Достоевского же мы уже обсуждали, вы неправильно формулирует, я не не удосуживаюсь увидеть, а при всем желании не могу. Вы в комментарии ниже написали, что Кутзее не ваш автор. Вот и Достоевский не мой, абсолютно.
      ответить   пожаловаться
    • Достоевского и Кутзее нельзя не сравнивать и не потому, что один любит творчество другого, а потому что у них как раз не видно того, что, как вы утверждаете, подразумевает художественная литература. Говоря вашими же словами, если вы не улавливаете магии и красоты Кутзее, это не мешает миллионам читателей их уловить и наслаждаться.
      Опять же я ни в коем случае не оспариваю ваше мнение, тем более мнение каких-то там учебников (хотя не все учебники, как мы знаем, одинаково полезны), просто моё мнение противоположно вашему, вот и все. Извините, если оно вам не понравилось, но на то мы здесь и собрались, чтобы делиться своими разными мнениями. Удачи!
      ответить   пожаловаться
    • Спасибо за рецензию) Читать её было интересно. От чтения книги, пожалуй, воздержусь. Ну, по крайней мере пока.)
      ответить   пожаловаться
    • Не за что! Все же прочесть можно... Если очень хочется
      ответить   пожаловаться
    • Чего-то пока не очень хочется )
      ответить   пожаловаться
    • Очень понравилась рецензия, к тому же лишний раз убедилась, что Кутзее - совсем не мой автор, холодный и бесстрастный.
      ответить   пожаловаться
    • Вот да. Холодный и бесстрастный - очень подходящие слова. Не хватает в нем теплоты
      ответить   пожаловаться
    • Похоже не надо мне читать Кутзее. Не люблю я всю эту абстрактно-притчевую философию. Рецензии плюс.
      ответить   пожаловаться
    • Спасибо!
      ответить   пожаловаться
    • Отличная рецензия, надо все-таки ознакомиться с этим произведением. Такие противоречивые мнения интригуют.
      ответить   пожаловаться
    • Спасибо! Да. Возможно, вам понравится. Я вот не могу сказать, что совсем плохо, но ...
      ответить   пожаловаться
    • Решила не читать. С меня хватило "Эффекта Люцифера". Это совсем не притча, а рассказывает о том же самом. И точно, более познавательно. Единственный момент, может быть, но он не из существенных, это состояние ожидания. Но тут он играет роль нагнетения психотической обстановки, когда у людей начинает меняться восприятие реальности. Но и это обстоятельство можно рассматривать как фактор, образующий систему. С ожидания, пропитанного страхом, начинает формироваться социальный невроз, заканчивающийся социальной же истерией. А так как книга полностью заточена под одну идею, если я правильно понимаю, то смысла именно читать ее - нет.
      ответить   пожаловаться

    • Как человек, видевший в реале, как нагнетается массовый психоз за счет ожидания вторжения, могу сказать, что в книге атмосфера передана схематически. Не на уровне внутренних ощущений.
      ответить   пожаловаться



Интересные посты

Новости книжного мира

Как именно "работают" картинки в детских книгах? В Москве обсудят иллюстрации к детским книгам.

Проект Эшколот приглашает на лекцию-обсуждение «Иллюстрации к детским книгам. От авангарда до...

Новости книжного мира

Российского учителя уволили после чтения "Зова Ктулху" вслух на уроке

В одной из школ Челябинской области преподаватель литературы Николай Летин был уволен после...

Заметка в блоге

Книжная ревизия. Полка 1.

1. Джо Аберкромби «Кровь и железо» 2. Джо Аберкромби «Прежде чем их повесят» 3. Джо...

Заметка в блоге

Спасибо Bookmix и Ozon

Итак, я наконец-то реализовала свои подарки от букмикса и озона - бонусные баллы за победу в...